Elecraft KX3

[VE2PID Pierre]

... Le KX3 a perdu la première position dans la liste de Sherwood... pour se retrouver en seconde position. Pas si mal tout de même si on considère que le Hilberling PT-8000 en première position est une radio dont le prix frôle les 20,000 $US..

Version Sherwood du 2 octobre 2012 sur http://www.sherweng.com/table.html

[VA2JOT Jacques]

Pierre,
           Non seulement je suis convaincu que la valeur de ta radio n'a pas baissé d'un sous pour autant, je ne serais pas surpris si cela ne ferait pas augementer le volume des commandes.

73,

[VE2PID Pierre]

pas surpris si cela ne ferait pas augementer le volume des commandes.

Fort possible car ça donne à Elecraft une pub indirecte. Aux dernières nouvelles, le S/N 2112 a été livré et ce graphique (màj du 20 septembre 2012 )  montre que la progression des ventes est enviable.

Étant donné que je n'ai ni les moyens ni le goût de mettre 20K$ sur une radio, je vais donc me "résigner" à utiliser le second meilleur récepteur au monde... (  )

[VA2AM Rejean]

Tests de Sherwood sont centrés sur la performance du récepteur vu qu'ils n'ont pa été faits avec les même méthodes et sensibilté (preamp) les 4 premiers sont excellents entre 2010-2012. Ils sont tous d'une classe à part. La qualité des matériaux, la limite d'opérer avec l'environnement et la flexibilité ne font pas parti de l'évaluation et il y a un prix avec cela. Ce serait intéressant de refaire les même tests avec les logiciels à jour 2012.

Il en faudrait aussi un pour le transmetteur, modulation 100% et l'enveloppe mode cw et je ne connais que ARRL (QST).

Réjean

[VE2PID Pierre]

Il en faudrait aussi un pour le transmetteur, modulation 100% et l'enveloppe mode cw et je ne connais que ARRL (QST).

Ce serait en effet pertinent. Les évaluations de Sherwood ne concernent que les récepteurs ou la partie récepteur des appareils radio. La partie "émetteur" est plus simple techniquement mais une liste à la Sherwood pour le TX créée par un lab indépendant, crédible et bien équipé pour le faire serait intéressante.

Comme toi, je ne connais pas d'autre source que l'ARRL qui font ces évaluations. QST publie les valeurs des 11 paramètres suivants en TX, et il n'est pas évident de déterminer lequel aurait la priorité...?? Par contre, les 5e, l'IMD à 2 tonalités et 7e, enveloppe/spectre en CW sont toujours commentés et semblent avoir plus d'importance que les autres:

1  OUTPUT POWER TEST 
2  TRANSMIT FREQUENCY RANGE TEST 
3  CW TRANSMIT-FREQUENCY ACCURACY TEST
4  SPECTRAL PURITY TEST
5  TWO-TONE TRANSMIT IMD TEST
6  SSB CARRIER AND UNWANTED SIDEBAND SUPPRESSION AT 14.250 MHz
7  CW KEYING WAVEFORM TEST 
8  PTT TO SSB/FM RF OUTPUT TEST
9  TRANSMIT/RECEIVE TURN-AROUND TEST
10  KEYER SPEED AND SIDETONE FREQUENCY TEST
11  COMPOSITE NOISE TEST
--
En ce qui concerne le TX du KX3 (.. le sujet de ce fil...), selon Elecraft, la réduction du IMD (critère 5) est dans les 35 dB et la forme de l'enveloppe CW est en sinusoïde (comme dans le K3), donc optimisée pour donner de faibles valeurs en bandes latérales (sidebands).

[VA2JOT Jacques]

Étant donné que je n'ai ni les moyens ni le goût de mettre 20K$ sur une radio, je vais donc me "résigner" à utiliser le second meilleur récepteur au monde... (   )J'aimerais lui voir la face au gars qui est capable d'expliquer sa YL que ca vaut la peine de blower $ 19,000$ pour avoir une radio qui fait 3dB de mieux qu'un radio @ $1,000.

OK Duguay?

[VE2UGO Hugo]

À vous "extasiez" autant devant ce petit radio, je suis à me demander s'il ne s'agit pas du radio idéal en tout point et azimut(ne voyez aucun sarcasme)?

Je m'explique, un radio qui ne prends pas de place(même très portable avec un excellent ergonomie), qui est aussi performant en "radio de station" qu'en "portable" nécessitant maintenant plus l'achat de plusieurs radios(station et portable) mais d'un seul qui peut être "trimbalé" la ou seul l'amateur en a en vie, et ce, sans perte de performance! Il ne manque que l'ajout d'un amplificateur (et ce, semble facultatif pour plusieurs) afin de faciliter certains contacts...

La performance des grands(et même plus), dans un petit format permettant d'économiser de l'espace et des "milli$".

Est-ce le "Graal" des radio HF?

Il ne lui manque que le VHF et UHF multimode et c'est l'apothéose! Ajoutons des fonctions satellites et le DSTAR et la je ne sais plus quoi dire... hihi!

Maintenant que ces qualités sont si "vantées", est-ce qu'il a de réel défaut?

Pouvons-nous vraiment être objectif en discutant du KX3 et/ou d'Elecraft ou il s'agit d'une "similarité" avec les produits Apple

[VE2PID Pierre]

Maintenant que ces qualités sont si "vantées", est-ce qu'il a de réel défaut?

Salut Hugo... Voici mes réflexions à ce sujet, après 4 mois et demi d'utilisation et environ 635 QSOs en CW.

D'abord, le terme "défaut" est difficile à définir dans le contexte. Le KX3 étant une SDR, ça implique que son fonctionnement est géré par logiciel et qu'ainsi, beaucoup de 'défauts' se corrigent simplement en modifiant des lignes de programmes. C'est ce qui s'est produit et qui continue à se produire. Les utilisateurs mentionnent leurs 'doléances' et Elecraft réagit à celles qui font une sorte de consensus en publiant de nouvelles versions des logiciels qu'il suffit de télécharger et d'installer, ce qui élimine le problème. Dans la courte histoire de cette radio, des problèmes de NR, de VFO, etc ont été réglés de cette manière.

Actuellement, certains utilisateurs se plaignent du volume insuffisant du 'sidetone' en CW, d'autres de l'intensité trop forte des DELs. On nous avise que ce sera modifiable grâce à des versions améliorées des logiciels à venir bientôt. Et cette dynamique de correction va continuer en s'atténuant pendant les deux prochaines années si on se fie à ce qui s'est passé pour les K2 et K3.. stabilisés depuis.

Il y a aussi les problèmes matériels (hardware). Les plus importants concernaient le paddle KXPD3 dont le design initial comportait de gros défauts. C'est maintenant corrigé via un 'upgrade pack' qui est expédié gratuitement aux détenteurs des anciennes versions, et évidemment incorporé aux nouvelles versions. De même, autre réserve, le haut parleur minuscule d'à peine 1 pouce et demi de diamètre.. dont la tonalité est déplorable à haut volume (distorsion). Des recherches de solution sont en cours, mais ce sera un gros défi.

Cela étant dit, de mon côté, seul le problème du paddle m'avait vraiment dérangé. Pour le reste, ce sont des détails qui n'ont aucune signification en regard des performances de ce rig. Tantôt, j'ai contacté une station mobile en Angleterre sur 17 mètres (G3YPZ) qui n'émettait qu'à 10 W/verticale. Avec mon 5 W, antenne filaire en V, on a échangé sans problème à 559-569 pendant les 5 minutes du QSO. Le filtre numérique fait des prodiges dans ces cas. À 500 Hz, j'entendais assez bien l'OM.. Ensuite j'ai ajusté vers le bas. À 125 Hz environ, son signal a augmenté de façon dramatique pour descendre légèrement à seulement 50 Hz de largeur de filtre.. et là c'est le bruit de fond qui était pratiquement disparu!. Finalement, en actionnant le pre-amp, ça donnait une écoute des plus confortable.

Noter que la version actuelle du KX3 n'est qu'en HF. Ce qui est prévu est la sortie cet hiver (?) d'un PA/100 W adapté et ensuite d'un module 2 mètres. Après cela, il ne restera plus beaucoup d'espace dans la petit boîtier..

Voilà mes commentaires que je crois être objectifs.. Sur des forums comme eHam. il y a peut-être des commentaires plus négatifs.. Mais en ce qui me concerne, mon taux de satisfaction n'a pas baissé d'un cran, et est même à la hausse.

[VA2JOT Jacques]

Pour moi le "Graal" des radios c'est pas demain la veille. Je ne veux pas cependant donner l'impression que je ne crois pas que la réputation du KX3 est surfaite pour autant. Le hic avec les radios SRD c'est qu'ils peuvent être (et le sont) parfois programmés de façon à camoufler un ou des vices (lire imperfections) de conception. Rien de plus facile pour cacher un "birdie" de "tasser" la fréquence d'oscillation d'un crystal afin que son signal ne conjugue en diaphonie à cause de sa promiscuité et n'interfère avec tel ou tel tierce partie de signal quand la radio syntonise une ou des fréquences en relation avec le crystal. Dès qu'une autre fréquence est syntonisée, on "détasse" le délinquent. Finie la partie de cache-cache.

N'allez pas imaginer qu'avec le numérique tout est parfait pour le meilleur des mondes. On vous a pas montré comment les signaux numériques sont riches en harmoniques impaires? Dans un SDR, ça "numérise" tout et ça "diaphonise" partout et à qui mieux mieux dans toutes les sens et sur chacune des couches d'une plaquette multicouches. Votre radio SDR est en réalité presque aussi bruyant qu'un zoo le matin avant qu'on serve le déjeuner mais vous n'entendez rien car on lui a montré comment bien vous mentir, ne l'oubliez jamais.

Parlons donc de radio SDR à moindre défauts (mentries) plutot que du Graal 

[VE2PID Pierre]

Je ne veux pas cependant donner l'impression que je ne crois pas que la réputation du KX3 est surfaite pour autant.

OK Jacques.. traduction: Il est donc faux de dire que tu ne crois pas que la réputation du KX3 est surfaite.
Ce qui revient à dire  plus simplement que tu crois que la réputation du KX3 est surfaite  puisque la négation d'une négation est une affirmation.. (hi)
(logique 101..)

[VE2UGO Hugo]

Merci Pierre de ton constat!

Et si tu compares le KX3 à une radio de station (base), ex: un FTDX5000 ou même un K3, est-ce qu'il y a de "réel" désavantage à part la puissance vs ces radios?

Je sais que tu expérimentes surtout en cw mais pour un amateur qui fait un peu de tout, dirais tu la même chose?

[VE2PID Pierre]

Bonjour Hugo

Et si tu compares le KX3 à une radio de station (base), ex: un FTDX5000 ou même un K3, est-ce qu'il y a de "réel" désavantage à part la puissance vs ces radios?

Je n'ai pas de points de comparaison suffisamment documentés pour répondre à cette question. Cependant, j'ai fait allusion dans un autre fil à une présentation qui a été donnée récemment en Italie (22 septembre 2012). L'auteur (I4LEC) s'est posé une question principale qui a un certain rapport avec ton interrogation, à savoir: "Pourquoi les SDR n'ont pas encore la cote auprès des 'contesters' ?".

Pour ce faire, il a étudié les paramètres habituels qui servent à déterminer la qualité des radios. La comparaison a été faite avec un Flex, qui est en fait une moitié de SDR, l'autre moitié étant un PC. Mais il n'a pas traité du KX3 qui est le premier SDR intégré sur le marché (à ce que je sache) donc fonctionnant de manière autonome, sans PC. Comme référence, il a choisi deux excellentes radios analogiques, soit les Kenwood TS-590 et Elecraft K3 qui sont largement utilisées en contests et DXPeditions.

Les résultats et commentaires sur  http://www.dh1tw.de/sdr-where-are-we-today#more-2056

Ses conclusions: les deux concepts (analogique/numérique) atteignent dans les meilleurs cas des performances similaires. Cependant, la convivialité, c'est-à-dire le contrôle effectif de la radio, est à l'avantage des analogiques, puisqu'ils sont munis de boutons de contrôle physiques. Ce serait donc à son avis la raison qui inciterait à préférer l'analogique en DXpedition ou en contests

Par contre, avec l'arrivée du KX3, cet avantage de l'analogique n'existe évidemment plus... Également, il y a eu au printemps dernier une DXPedition (Montserrat) avec des KX3s et l'équipe s'est bien tiré d'affaire. Reste à voir pour les contests, et il faudra attendre que le PA soit disponible pour faire des comparaisons réelles.

On peut ajouter que la mise à niveau continuelle via le web d'une SDR est un atout important puisqu'on a toujours les plus récentes corrections et modifications.

En somme, avec ce que j'ai eu comme expérience, je n'hésiterais pas un instant * à conseiller un KX3+PA comme station de base HF/VHF quand toutes les composantes seront disponibles. Pour moins que 3000 $ (PA et toutes options incluses), on a du haut de gamme, qui est en plus 'évolutif'...
__________________________
* PS: À moins bien sûr que le look, la grosseur du rigs, les boutons, les bells & whistles et les dizaines de fonctions (souvent inutiles) soient aussi des critères, quoique superficiels à mon avis...

[VA2JOT Jacques]

PS: À moins bien sûr que le look, la grosseur du rigs, les boutons, les bells & whistles et les dizaines de fonctions (souvent inutiles) soient aussi des critères, quoique superficiels à mon avis... Peut-être qu'après une dizaine d'heures d'opérations que certains des "critter-friendly" mais pour toi inutiles Bells-and-Whistles contribuent à diminuer sensiblement le niveau de fatigue. Après tout ce temps en ondes, ca prend pas grand chose des fois pour faire un univers de différence.

Le comfort c'est une chose, la performance c'en est une toute autre. De nos jours, la performance coûte moins cher que que le confort à produire.

Ceux qui ont connus les boat anchors savent ce que veut dire confort, de gros boutons avec plein d'espace entre chacun, une grande roulette avec un feeling de roue d'aire  (flywheel) pour le VFO, de l'audio pas trop infidèle avec haut-parleur de 6" avec plein de ~oumph!~. Je trouve ça très inconfortable aujourd'hui de travailler avec un radio donc la façade occupe presque 12 fois moins d'espace si je compare les dimensions physiques qu'avait un HQ-180 de Hammarlund à celles d'un IC-706.

[VE2PID Pierre]

... Il reste quand même que ces nouveaux rigs ultra compacts, légers, performants et peu gourmands ont rendu possible au "grand public" des expériences genre SOTA difficiles à imaginer avec des "Boat anchors" et sans équipes de porteurs.

En passant, pour préciser le sens de SDR, j'affiche la définition qu'en donne la FCC:

Software Defined Radio.  A radio that includes a transmitter in which the operating parameters of frequency range, modulation type or maximum output power (either radiated or conducted) can be altered by making a change in software without making any changes to hardware components that affect the radio frequency emissions FCC Report and order 01-264.

Texte complet: http://transition.fcc.gov/Bureaus/Engineering_Technology/Orders/2001/fcc01264.pdf

Dans ce sens, le K3 d'Elecraft entre autre serait aussi une SDR.

Noter aussi que ce sont uniquement les caractéristiques du transmetteur qui sont utilisées pour qualifier une radio de SDR, i.e. la partie récepteur n'est pas considérée (page 4): We also decline to include receivers in the definition for software defined radios.  Receivers are subject to manufacturer's self-approval and have a relatively low potential for interference to radio services, so there is no need for the same regulatory changes for receivers that there is for transmitters.

[VA2JOT Jacques]

Noter aussi que ce sont uniquement les caractéristiques du transmetteur qui sont utilisées pour qualifier une radio de SDR, Peut-être dans un univers telque conçu par le FCC puisqu'ils ne se préoccupent que règlementer l'émission. J'aimerais de voir tenter de convaincre un designer d'un récepteur que son bébé n'est pas un SDR simplement parce que le FCC n'a pas eu son mot à dire.

Il ne fait pas oublier qu'avant que le FCC puisse "statuer" sur qu'es-ce qui était ou n'était pas un SDR, y'a fallu que quelqu'un en bâtisse un. Ce n'est d'ailleurs que suite au premier cas soulevé de "violation" des normes d'occupation spectrale causées par un "bug" d'upgrade de SDR que le FCC a découvert qu'il avaient approuvé le premier SDR sans s'en rendre compte 

Les règles en vigueur à l'époque ne faisaient aucunement mention qu'il était nécessaire d'aviser le règlementateur d'un changement de code ou qu'il fallait resoumettre la radio à l'ensemble des tests de conformité. Seulement lorsqu'il y avait changement "significatif" dans un circuit ou ses composantes.

Pour ton commentaire pro-SOTA j'acquiesse les avantages d'une radio légère et peu friande d'énergie mais je commentais l'aspect choix pro-comfort et contests. Etre obligé de se servir de ses deux mains, c.a.d., une pour opérer et l'autre pour empêcher la radio de se promener sur la table n'est pas ce que je considère un radio de qualité contest peu importe ses performances en réception.

...