Transmission Line for Windows

[VE2PID Pierre]

Bonjour

Message à ceux qui utilisent le logiciel Transmission Line for Windows du CD accompagnant le Antenna Book de l'ARRL: Une nouvelle version du logiciel vient d'être publiée (v. 3.24) qui corrige la version de 2006 . Les principales modifications concernent les lignes de TX de type Window-Ladder. Il semble que les valeurs de pertes calculées par l'ancienne version étaient un peu optimistes. Notamment en ce qui concerne les valeurs de ROS de 10:1 et plus à l'antenne. Trois nouvelles versions de Ladder Line ont donc été incluses. J'affiche en bas de ce message les différences obtenues pour des longueurs de 100 pieds.

Par contre, les 28 types de coaxiaux de la version originale n'ont pas été retouchées, car même après re-vérifications , elles sont toujours considérées comme exactes.

Voir tous les détails et la façon de mettre le logiciel à jour dans QST de Juin 2014. Les Handbooks devront être modifiés en conséquence, comme l'ARRL se propose de le faire pour les versions à venir.

Introducing an Improved Version of Transmission Line for Windows Software par Joel R. Hallas, W1ZR, QST Juin 2014 pages 38 à 40.

[VA2JOT Jacques]

Par contre, les 28 types de coaxiaux de la version originale n'ont pas été retouchées, car même après re-vérifications , elles sont toujours considérées comme exactes. Le coax haut en gamme fabriqué par des entreprises de réputation internationale et destiné aux installations commerciales fait l'objet des tests rigoureux sur chaque "batch" par son fabricant. Ca explique peut-être pourquoi les valeurs de pertes publiées pour les coax sont rigoureusement exactes.

Pour les lignes symétriques, ça fait déjà une génération et un peu plus qu'on ne s'en sert qu'en radioamateur. Ca pourrait expliquer pourquoi de telles anomalies auraient pu échapper à la détection ou à défaut, les "plaignants" n'ont pas été pris au sérieux. Y'a aussi la possibilité de "pollution" par des imitateurs de basse-gamme opérant dans de lointains pays....

Par manque de rigueur, on se fait tous prendre un moment donné  La notion de budget de pertes échappe à un grand nombre d'entre-nous surtout si on ne fait qu'un test en transmission pour valider notre installation. Quand on sait que le double de la perte est pratiquement imperceptible à l'aide d'un S mètre à l'autre bout.

Y'a toute une leçon à tirer de cette histoire n'est-ce pas? 

[VE2PID Pierre]

Ca pourrait expliquer pourquoi de telles anomalies auraient pu échapper à la détection...

Les explications données dans l'article sont les suivantes: Les calculs de pertes pour les coaxiaux sont faits à partir d'interpolations (curve-fitting) sur les données publiées par les fabricants. Mais en ce qui concerne les ligne balancées, les fabricants ne donnent généralement pas de valeurs à interpoler.

Dans la version antérieure du logiciel TLW, les paramètres pour les lignes ouvertes provenaient de mesures mentionnées dans des articles anciens de l'ARRL ..  et qui se sont avérées par la suite être pour le moins inadéquates. La 'morale' de l'histoire est qu'il faut toujours valider rigoureusement les paramètres avant de les publier.

Afin de clarifier, l'ARRL a décidé de faire ses propres mesures en environnements contrôlés. Les paramètres révisés sont maintenant inclus dans la nouvelle version 3.24.
---
En passant, le même QST de Juin 2014 contient un autre article intéressant autour du même sujet: Choosing a Feed Line par NØAX pages 55-56. J'ajoute un tableau en bas de ce message donnant les valeurs de pertes calculées avec le nouveau TLW pour un dipôle non résonnant de 100 pieds monté horizontalement à 50 pieds au-dessus d'un sol moyen. Les lignes mesurent toutes 100 pieds. On voit immédiatement l'avantage des lignes ouvertes pour ce genre d'antennes en configuration multi-bandes. Sur 10 mètres, les pertes dans un coaxial RG-213 (100') sont de 9 dB supérieures à celles obtenues avec une line Window-Ladder... C'est pas rien !

En QRP 5 Watts et moins, avec un V alimenté en ligne ouverte (multi-bandes), j'atteins assez souvent les presque 8000 km * avec le mode conventionnel qu'est le CW. J'imagine alors quelles seraient les distances fantastiques possibles si j'utilisais un mode à valeur ajoutée (par redondances) comme le JT65 avec le même équipement et en QRP ... Ouf ...
---
* 8 QSOs 2014 sur mes 331 contacts en portable/QRP/LL/V-Inversé l'ont été à une distance comprise entre 7000 et 7800 km, et l'année n'est pas terminée .