Un L inversé ou un double v inversé hummmmm.

[VE2IR Donald]

Je m'adresse particulièrement a Pierre VE2PID, car je sais qu'il aime que ses expériences soient connus de tous....

Bon voila la grande question, un L inversé avec radiales et circuit résonnant ou bien un double v inversé (pour mieux le visualisé dessiné un M((ou w inversé)) ) le double v inversé a une hauteur de 50 pieds cie les pointes à 50' feed point presqu'au sol écarté de 90' le tout parfaitement vertical. C'est une dipole demi longueur d'onde placé en double v inversé. J'oubliais presque c'est pour le 160m.

La quelle de ces antennes performe le mieux !!!! Ici le sol est moyen soit sablonneux donc pas un très bon conducteur.

J'espère que j'ai réussi a vous faire salivé.
Donald
73

[VA2JOT Jacques]

Commences par le commencement: Quelle est ta preference, le local (NIVS) qui sur 160m peut s'entendre assez loin, presque autant que la bande AM le soir, ou es-ce le DX sur 160 qui te fait saliver tant? Ou encore est tu de ceux qui veulent le meilleur des deux mondes?

Avant de tracer les premieres lignes d'un design, il faut avant tout savoir qu'es-ce qu'on a l'intention de faire avec comme antenne.

T'as du terrain degage et relativement plat, ainsi que des tours qui foutent rien. Connaissant ton interet pour le DX, si j'etais toi je me monterais un verticale de 64' + avec une DMX, je lui ajouterais un extension ou deux et un chapeau capacitif et si necessaire un minimum de base loading inductif et des radiales surelevees (en saison seulement). Anyway, le 160m est une bande d'hiver.

Attendons voir ce que Pierre ou d'autres auront comme suggestion.

[VE2PID Pierre]

... VE2PID, car je sais qu'il aime que ses expériences soient connus de tous....

Effectivement.. et la raison est qu'il y a plus d'idées dans plusieurs têtes que dans une seule ... 

ou w inversé

Si je comprends bien. il s'agirait de 2 V-inversés situés dans un même plan? Dans ce cas, ça prend un bon empattement...pour 1,8 MHz, dans les 58 mètres ou 193 pieds. Il y a aussi l'alternative choisie par Christian (VE2VAE en multibandes) qui consiste à monter deux V-Inversés à angle droit. Ça pourrait loger dans un carré de 29 mètres (97 pieds) de côté.

Concernant la suggestion de Jacques JOT, l'avantage d'utiliser une tour est qu'il y a création d'un lobe assez bas sur l'horizon (angle d'attaque d'environ 26°) favorisant le DX.

En passant, le nombre de radiales ne change pas beaucoup le gain: 4 radiales → -1,53 dBi... 16 → 0,08 dBi et 64 → 0,98 dBi ... Je présume une longueur totale de ¼-λ (136 pieds à 1,8 MHz). Réalisable (pour des ROS décents) en complétant une tour verticale de 64' par un segment horizontal de 73 pieds.

À suivre.

[VA2JOT Jacques]

en complétant une tour verticale de 64' par un segment horizontal de 73 pieds. Ou deux de 36' 6" ou trois de 24' 4", ou 4 de 18' 3" etc. sujet au peaufinage habituel selon la masse car a l'extremite tension d'une antenne, la capacitance (=surface) du (des) conducteurs exerce une forte influence sur la F de resonance.

Pour le gain, ca va etre plusieurs dixiemes de dB sous celui de la verticale hypothetique mais, comme le mentionnais Pierre, d'un bas angle comportant un net avantage pour le DX a long saut (long hop).

Je n'exclurais pas l'utilite d'un peu de QRO ni de l'apport precieux d'une antenne RX active comme atouts d'une station Low-Band raisonnablement bien equipee.

;-)

[VE2PID Pierre]

d'un bas angle comportant un net avantage pour le DX

En faisant une première 'ébauche' comme le fait voir le schéma en bas de ce message, on constate que le lobe principal à 26° se développe dans la direction opposée à celle de la branche horizontale (L-Inversé résonnant à 1,9 MHz - 4 radiales ¼-λ).
J'ajoute la courbe du ROS pour la bande du 160 mètres. À 1,9 MHz: Impédance = 22,36 + J 0,2791 Ω.  ROS (dans 50 Ω) =  2,236:1 (EZNEC + v5.0.62)

[VE2VAE Christian]

ou bien un double v inversé [...] les pointes à 50' feed point presqu'au sol [...] C'est une dipole demi longueur d'onde

Salut Donald....

Donc, ce que ca donnerais, c'est une dipole standard, a la difference que le feedpoint serait quasiment au niveau du sol, et ensuite, chaqu'une des branches qui fait 1/4 d'onde (total de 1/2) monterait jusqu'a 50 pieds et redescendrait vers le sol.

Hum... J'imagine que si tu as pensé a ca, c'est que tu pourrais utiliser deux supports existants. Peut-etre les 2 pylones dont Jacques a parlé ?

Je pense que le Inverted-L serait une meilleure idée. Mais on vas y revenir.

En attendant, si on regarde l'idée du W inversé...

Le feedpoint : je pense que ca donnerait un meilleur résultat, en mettant le feedpoint pas mal plus haut. Par exemple, a 50 pieds, suspendu entre les deux tours.
Avec une dipole, c'est la partie de l'antenne la plus proche du feedpoint qui irradie le maximum d'energie, plus que dans les bouts de l'antenne. Donc, c'est important d'élever le feedpoint, et de le decoller du sol.

Ensuite, a partir du feedpoint, chacun des elements pourrais s'en aller a l'horizontale, vers un support sur le coté des tours, et pourrait ensuite redescendre vers le sol.

L.B. Cebik, a deja modelisé une antenne, qu'il apellait le Inverted-U, qui n'était rien d'autre qu'une dipole horizontale (en tuyau d'aluminium), avec au moins le 2/3 de l'antenne a l'horizontale, et pour le reste, il laissait pendre un bout de fil (de la bonne longueur) vers le sol, au bout de chaque element. Selon ses modelisations, les performances de l'antenne etaient aussi bonne qu'une dipole horizontale pleine longueur. On perdait seulement quelques poussieres au niveau du gain.

L'idee, dans son cas, c'etait de trouver un concept pour une dipole rotative, qui prendrait moins d'espace pour tourner (turning radius). Et la beautee du concept, c'est qu'en changeant simplement le "set" de fil (longueurs pré-coupé), on pouvait changer de bande. C'était pour une petite dipole rotative portable, pour les field-day.
Un concept interessant, qui montrait qu'en laissant pendre une partie du bout des elements vers le sol, on ne diminuait pas vraiment la performance de l'antenne.

Mais, comme le mentionnais Jacques, a 50 pieds de haut, pour du 160m.... on est pas mal proche du sol encore. En longueur d'onde... on est meme pas a 1/4 d'onde, meme pas a 1/8... peut-etre autour de 1/12e... C'est proche... Donc, ca vas creer un lobe qui vas surtout pointer vers le haut, plutot que de pointer bas vers l'horizon.

Pour du Dx, et un lobe plus bas, la verticale, ou le inverted L, serait preferable.
La modelisation de Pierre montre que le lobe serait pas mal plus beau (plus bas, et plus d'energie, car moins d'absorption par le sol).

Une Half-square pourrait aussi etre créée, en utilisant les deux tours, et un fil au sommet, qui relie les deux. Mais ca serait directionnel et tu cherche surement quelque chose d'omni-directionnel.

Peut-etre, aussi, une verticale loadée avec un coil, pour la raccourcir ? A ce moment-là, la hauteur d'une des tours pourrait etre suffisante.

Pas tout a fait idéale pour du QRP. Hi, hi. Y aurait trop de perte.
Mais si on as des kilowatts en réserve, y en reste encore assez pour l'antenne.
Bon. J'exagere un peu, comme d'habitude. C'est pas necessaire d'avoir des kilowatts. Cest une facon de parler.

De toute facon, pour contrer le bruit present sur 160m, tu dois probablement operer avec 100 watts et plus ?

[VA2JOT Jacques]

J'ai deja une horizontale dans les 50-60 pieds sur 160m. Bien qu'a a 1,000 miles a la ronde on me felicitent pour mon signal, c'est seulement une bonne indication que sa majeure partie s'en va droit en l'air pour etre retournee vers le sol le soir venu.  C'est la mauvaise facon de s'y prendre pour torturer les S metres de nos correspondants DX.

C'est pourquoi j'ai conseille a Donald une verticale car meme de 1/8 Lambda, ca va donner de bien meilleurs resultats en DX qu'une patente horizontale a moins que son point d'alimentation ne soit dans les 100' et plus de hauteur. Sinon, l'angle de depart n'y est tout simplement pas.

En TK, lorsque j'aurai finalement fini deux ou trois projets deja en cours mais "en suspens" pour l'hiver, et que je serai satisfait des resultats et encore a condition que dieu me prete vie et bonne sante, je mijotte de quoi pour les bandes de 80m et 160m en verticale. C'est la seule facon de faire a moins d'avoir les roupilles pour se payer des pylones de 120 ou 140 pieds et les beams full-size qui vont au dessus. Ce qui n'est pas mon cas alors il faut avoir recours a la ruse quitte a faire des compromis pas trop compromettants ;-)

P.S.: au cas ou je n'ai pas ete clair, le feedpoint au niveau du sol, c'est bon pour les verticales. Pas pour les antennes a polarization horizontale avec feedpoint au point de courant comme les dipoles de 1/2 Lambda.

[VE2IR Donald]

Premièrement  un gros merci a tous ceux qui ont répondu je l'apprécie beaucoup.

Pierre, tu as bien compris le double v inversé avec les mesures proposées, oui 90' entre les support et 50' de haut. J'ai bien aimé ta schematisation de L inversé.

A travers toute vos écrit il m'est apparu une idée de simplicité et d'éficatité. Et oui encore toi Jacques....  Voila, une tour de 64 pieds bien faisable j'en ai encore 2 mais si je monte une verticale (somme toute plus éficace qu'un L ou w inversé) je peu me servir de cette tour quand même pour attaché des fils air... et comme la perte par ligne de transmission est moin importante sur 160m bien je peu l'éloigné et me faire un support pour autre antennes((esce que je suis entrain de viré fou !!!)) Comme a mentioné Christian je pourrais toujours me faire une antenne de réception plus tard...  Il me faudra juste trouvé une façon d'isoler la tour pour en faire une antenne.

Voilà ce qui m'apparait le plus éfficace a cout résonable et que je peu faire presque toute seul(Jacques you ou....)

Merci a tous et si vous avez encore des bonnes idées j'en prendrais d 'autres comme ça.

Donald
73

[VA2JOT Jacques]

Salut Donald,
                    T'est pas en train de virer fou, cela se fait utiliser des pylones a plusieurs fins, meme quand le pylone est un element actif. Les isolateurs, la ferrite et les chokes c'a ete invente pour ca et quand on se donne la peine d'y penser et de faire de simples calculs ou messurer avec un analyseur dd'antennes, on arrive a comprendre qu'en bout de ligne, c'est simple comme bonjour et ca roule comme sur des roulettes.

S'usiner une base de DMX-64 isolable avec du Polyethylene a haute densite c'est loin d'etre sorcier bien que cela ne soit pas incontournable non-plus. Une tour dont la base est deja coulee dans le beton (groundee) cela se charge egalement en shunt. No problem. Ca prend juste deux bons gros condensateurs variables, un peu de tuyauterie et un antenna analyser (FAUDRAIT PAS OUBLIER QUE CA PREND AUSSI DES RADIALES OU UN PLAN DE SOL).

Je t'encourage fortement a te procurer la bible de John Devoldere, ON4UN sur le Low-Band DXing, 5e edition. Y'est plein de trucs de vieux singes comme ci-haut. Ma version se fait un peu vieille helas et ya des nouvelles grimaces dedans la 5e edition ;-)

http://www.arrl.org/shop/ON4UN-s-Low-Band-DXing

Hasta luego pronto,

[VE2VAE Christian]

Donald : encore une idée, pour utiliser une de tes tour comme antenne verticale...

Je ne sais pas si tu est abonné au magazine QST ?

Ca fait un bon trois quart d'heure que je cherche dans quel numero j'avais vu un article a propos de ca. Je l'ai retrouvé !

C'est dans le QST de Juin 2012. En page 44, 45, 46, 47.

L'article en question s'apelle : A 160 and 75/80 Meter Folded Monopole. C'est ecrit par Dennis Johnson, KF0QR.

Il utilise sa tour de 80 pieds comme support. Ensuite, en haut et au millieu, sur chaqu'un des trois cotés de la tour, il a mis des "spreaders". Un genre de "T" en tuyau de PVC, de 40 pouces de large, et eloigné de 18 pouces de la tour.


L'idée, avec ces supports, c'est d'avoir un fil suspendu le long de la tour, qui descend et remonte sur un coté, descend et remonte sur un autre coté, etc, sur les trois coté, sur toute la hauteur de la tour.

Le fil est éloigné de la tour, tenu par les supports dans le haut, et au millieu, et dans le bas il as des tige dans le sol avec un bout de cable et un isolateur au bout, pour tenir le fil dans le bas.


Donc, ca fait un fil assez long pour faire une verticale replié sur 160m, et comme ca as une forme de cylindre avec un gros diametre, ca donne une grande largeur de bande.

Résultat, notre gars est capable de couvrir tout le 160m et tout le 80m avec un excellent SWR.

Sur le 160m :
SWR de 1.5:1   (1.800 Mhz)
SWR de 1.13:1 (1.860 Mhz) 
SWR de 1.66:1 (1.940 Mhz) 

Sur le 80m :
SWR de 1.3:1   (3.500 Mhz)
SWR de 1.14:1 (3.580 Mhz) 
SWR de 1.96:1 (3.880 Mhz)