2200 mètres: Premier contact VE-JA

[VE2PID Pierre]

Réalisation le 28 septembre 2010 du premier contact entre le Japon et le Canada sur 2200 mètres (137 kHz) ... 7162 km ... Cette nouvelle bande est ouverte aux radioamateurs canadiens depuis le 1er Janvier 2010.

Le mode utilisé était le 'dual frequency CW (DFCW)', qui fait appel à une sorte de permutation de fréquences très lent, plus rapide cependant que le code morse standard 'lent' (QRSS). Le DFCW est lu directement sur un écran de PC via un logiciel tel que ARGO développé par I2PHD. La durée des 'dits' varie entre 30 et 60 secondes.

Voir http://www3.telus.net/sthed/argo/ et http://ja7ni.web.fc2.com/

PS: DFCW: http://www.g4jnt.com/DFCW.htm
      QRSS: http://www.ussc.com/~turner/qrss1.html

[VA2JOT Jacques]

Salut Pierre,
                  Je viens de lire le compte-rendu du QSO. C'est tout un exploit mais je me pose la question suivante: Es-ce un QSO légitime? Quelle est la durée maximum de coupure de propagation (fade/affaisement) pendant un QSO avant que cela ne devienne deux QSO à sens unique séparés?

Trois heures d'attente pour recevoir un QSL me semble être un QSO en deux étapes surtout qu'un autre mode fut nécessaire pour le compléter (en QRSS) à cause d'une panne quelconque.

Je constate que la Grey Line pourrait avoir joué un role.

En TK, ça fait jaser.

[VE2PID Pierre]

Es-ce un QSO légitime? Quelle est la durée maximum de coupure de propagation (fade/affaisement) pendant un QSO avant que cela ne devienne deux QSO à sens unique séparés?

Salut Jacques,

La même question pourrait se poser concernant les modes tels que FSK441, JT65 (EME), JT2, JT4, WSPR... ou même Olivia qui fonctionnent de manière similaire avec répétition et tables restreintes. Je me suis toujours demandé si c'était vraiment qualifiable de QSO... avec ces répétitions jusqu'à ce qu l'on soit entendus.

Comme la communauté radioamateur semble dire "oui" pour les modes genre WSJT, logiquement il faudrait aussi qualifier de QSO ce contact sur 2200 mètres....

Concernant le rôle possible de la Gray Line (GL), comme nous sommes près de l'équinoxe d'automne, elle suit actuellement pendant toute la période de 24 heures une direction Nord-Sud. Or le contact VE-JA était dirigé est-ouest. À mon avis il serait alors surprenant que la GL ait pu servir de conduit.

Par contre, au solstice d'été (≈ 21 juin), la GL vers 12:00UTC est très favorable à du VE-JA à cause de la position du soleil.
---
J'ajoute ces images qui font voir la position de la Gray Line le 28 septembre 2010 à 13H00 UTC (haut) et au 21 Juin 2010 à 10H50 UTC (bas). Pour le 28 septembre 2010, au cours des heures suivantes, elle se déplaçait vers l'ouest, mais tout en restant Nord-Sud, en suivant presque les méridiens: ↓↓

[VA2JOT Jacques]

La même question pourrait se poser concernant les modes tels que FSK441, JT65 (EME), JT2, JT4, WSPR... ou même Olivia qui fonctionnent de manière similaire avec répétition et tables restreintes. Je me suis toujours demandé si c'était vraiment qualifiable de QSO... avec ces répétitions jusqu'à ce qu l'on soit entendus.

Pierre,
          Peut-on vraiment mettre dans le même panier un ensemble de moyens pour vaincre une voie de communication excessivement hostile (la distance, le bruit la diffraction du signal sur la lune etc.) qui implique un long délai de transit / post-traitement du signal / paquets à n-répétition qui prennent quelque minutes d'un coté et de l'autre, une coupure prévisible de propagation de trois heures entre deux points sur le globe?

Me semble qu'il y a une différence très distincte. Je me demande si Marconi avait fait de même si on lui aurait accordé la première échange de signaux transatlantique?

M'enfin, ce n'est qu'un point de vue.

Ciao.

[VE2PID Pierre]

Quelle est la durée maximum de coupure de propagation (fade/affaisement) pendant un QSO avant que cela ne devienne deux QSO à sens unique séparés?

Mon opinion basée sur ce qui suit est que c'est un seul et même QSO, quelle que soit la durée de coupure.

L'ARRL monte actuellement mois après mois (via QST) un glossaire des termes utilisés en radioamateur. Pour le terme QSO, on dit:

QSO -- A conversation between two radio amateurs.

Cette définition très large permet à mon avis de considérer que des échanges initiés entre deux OMs, avec des interruptions dues aux conditions mais avec reprise de ces échanges constituent une seule et même conversation, donc un seul QSO.

Même chose dans les modes WSJT. C'est une seule conversation, mais interrompue par des silences où la propagation est défaillante, silences compensés dans le temps par la répétition d'une même trame jusqu'à ce qu'elle soit correctement décodée à l'autre bout.

Peut-on vraiment mettre dans le même panier..

Ce qu'il y a de commun aux deux situations (l'exploit de VE7TIL et les modes WSJT par exemple), c'est que malgré des interruptions, par répétitions, on parvient à faire passer un message.

C'est le sens de ce que je voulais dire, et dans ce sens, je les met dans un même panier.
Question finalement de sémantique...

[Jean-Pierre VA2SG]

Salut vous autres.

Ca m'amusait drolement de copier un JA sur WSPR 20 metres hier en plein sur l'heure du midi. A part moi et un autre VE2, pendant longtemps, personne d'autre ne copiait le Japon. Dans mon cas, je n'ai même pas une antenne à gain.

[VA2JOT Jacques]

QSO -- A conversation between two radio amateurs.
Pierre,
          On ne peut pas tenir une conversation avec des coupures de trois heures mais on peux quand même correspondre.

Quand on doit mesurer en heures les délais de rétroaction, ça ressemble beaucoup plus à une
échange de lettres ou de cartes QSL via la poste ou encore un échange de télégrammes comme il se faisait y'a 150 ans plutot qu'à une réelle conversation. A mon avis, l'ARRL a changé la signification du terme QSO pour s'accomoder ou par pûre inconscience. La définition d'origine du code Q ne faisait aucunement mention de conversation mais plutot de communication.

Ce n'est pas seulement une question de sémantique, y'a un univers de différence dans la qualité de l'échange entre celle d'une correspondance et d'une réelle conversation entre deux êtres.

[VE2PID Pierre]

Quelle est la durée maximum de coupure de propagation (fade/affaisement) pendant un QSO avant que cela ne devienne deux QSO à sens unique séparés?
On ne peut pas tenir une conversation avec des coupures de trois heures mais on peux quand même correspondre

Alors, en utilisant tes arguments il faudrait dire à VE7TIL que sa prétention September 28, 2010 First 2200m JA-VE QSO completed! est exagérée et que c'est plutôt une 'correspondance' qu'il a établie... et non un QSO...

...Ou lui dire que ce sont deux QSOs si tu préfères. Je ne sais pas s'il serait d'accord?

La même logique s'appliquerait pour les utilisateurs des modes JT, WSPR et autres modes numériques lents avec tables de décodage. Chaque fois qu'ils les utilisent, ce qu'ils prétendent être un QSO serait en fait une série de QSOs...

...Ou que c'est une correspondance et non un QSO.
---
L'alternative de dire comme l'ARRL que l'ensemble forme un seul et même QSO est plus simple. C'est un peu comme si lors d'une partie de cartes entre deux personnes, il y a une pause à cause d'une panne de courant, mais que l'on reprend ensuite quand il revient. C'est une seule et même partie de cartes...

Sujet clos pour moi car c'est indécidable et du domaine de l'interprétation...

[VA2JOT Jacques]

Faudrait pas mêler les cartes

La notion de "temps réel" ou de quasi temps-réel est essentielle à la tenue d'une vraie conversation. Il va de même en ce qui concerne les restrictions au vocabulaire telque celles imposées par certains protocles à "mots pre-encapsulés". Une vraie conversation ne peut avoir lieu de cette façon.

Lors des premières implantations de liaisons téléphoniques par satellite il fut démontré qu'il existait un haut degré d'inconfort entre les interlocuteurs à cause du délai de transit qui n'était que de l'ordre de quelques centaines de millisecondes. Les usagers perdaient facilement le fil de la conversation à cause de la perception d'hésitation de la part du correspondant distant. Eventuellement, ce mode de transmission de la téléphonie fut abandonné en faveur de la fibre sous-marine beaucoup plus dispendieuse à déployer mais sans délai de transit évident. Seules les destinations isolée du globe persistent de nos jours à recourir aux satellites faute d'alternative.

Si une conversation devient pénible avec des délais de rétroaction de quelques centaines de millisecondes, comment doit-on appeler une qui est étalée sur trois heures; Un QSO raté?

Ou est la différence entre ce prétendu QSO JA-VE et l'échange de cartes QSL entre deux correspondants, chacun ayant copié la radiobalise de l'autre à trois heures d'intervale?

J'ai beau chercher mais j'en vois pas.