Puissance minimale pour communiquer

[VE2PID Pierre]

Bonjour

Je viens de recevoir le dernier bottin de RAQI 2009. En page 16 de P-1, section code d'éthique, on lit ceci:

"Si vous vous entendez en direct, pourquoi monopoliser un répéteur? Le SIMPLEX, cela existe! Utilise la puissance minimale pour communiquer. C'est la loi et en plus c'est économique..." etc.

Quoi? Je ne savais pas qu'il y avait une loi nous obligeant à utiliser la puissance minimale pour communiquer? Quelqu'un connait-il le texte de cette 'loi'?

De toutes façons, elle serait impossible à appliquer car il faudrait prouver que l'OM utilise trop de puissance. C'est un peu.. beaucoup ridicule.

[Daniel VE2DSB]

Pierre, il faudrait trouver les anciennes loies avant dérèglementation 1990 pour avoir un article de loie concernant la puissance.

Aussi loin que je me souvienne, nous devions et doit encore faire nos communications avec le moins de puissances possible.

Après tout 2.2Kw, c'est QRp ça....HI!

Ciao!

[VA2JOT Jacques]

Bon encore....

Primo, c'est pas une loi, c'est un article des règlements.

Secundo, pour réaliser qu'on utilise trop de puissance, il faut d'abord avoir établi un QSO et recevoir un commentaire à l'effet que la force de notre signal pourrait être réduite de n dB. Ensuite il faudrait prévoir une marge d'affaisement(QSB).

Tercio, c'est ou qu'on trouve la définition de seuil confortable (qualité) pour recevoir une communication? C'est quoi le votre? On n'a pas tous le même seuil de confort pour le rapport signal/bruit et la fatigue due à un mavais rapport signal/bruit croit avec la durée du QSO. C.a.d. rag chew vs. contest.

En phonie HF, 1Kw avec une audio flat et IMD imperceptible est bien moins domageable pour les voisins spectraux que 100W avec un micro métallique comme entre-autres certains modèles de Heil et assez de gain en compression audio pour entendre l'AGC pomper le bruit du ventilateur de la radio ou du PS pendant les silences inter-syllabes de l'opérateur.

Si dans une table ronde, quelques stations sont soit à la limite de la couverture ou n'ont pas d'antenne respectable, ce qui force les autres à chauffer la fournaise. On fait quoi avec cette recommendation? On exclut les plus faibles ou on remonte la puissance? Qui est le gougat? Le QRO ou l'autre qui est peut-être déficient coté installation?

Ca vise à minimiser le QRM "inutile" aux voisins mais à mon humble opinion, y'a eu déficiense de vue périphérique et ils s'y sont très mal pris. Ca fait un règlement qu'on pourrait qualifier de "voeux pieux" sauf là ou réduire la puissance pourrait soulager un problème de BCI/TVI en voie de résolution avec un voisin qui collabore.

Assurer vous que votre signal est propre et servez-vous de votre tête. Pour moi c'est ce que ce règlement veut dire.

P.S.: Un QSO en BLU à l'aube fumante sur 80M avec une station de Nouvelle-Zélande qui rentre ici à S9+10dB et qui vous retourne un rapport similaire, c'est un maudit beau trip au même titre que celui de faire 7,000 Km avec 100mW en CW.

73,

[VE2PID Pierre]

Salut Jacques,

Primo, c'est pas une loi, c'est un article des règlements.

Ah... Un règlement d'IC ou d'ailleurs?

Si IC ne mentionne rien à ce sujet, je pense alors que quelqu'un a fait une traduction bête d'un texte américain quelque part concernant l'éthique. Il existe effectivement un règlement de la FCC qui dit ceci:

Part 97 : Sec. 97.313 Transmitter power standards (a) An amateur station must use the minimum transmitter power necessary to carry out the desired communications.

Si ça ne concerne pas le Canada, il faudrait rafraîchir alors le bottin. Mais probablement que tout le monde (ou presque) s'en fiche éperdument...
---
Au sujet de ce même bottin, la moitié au moins est une liste d'une longueur inouïe de répéteurs au Québec en V/U.. Incroyable comme densité de répéteurs pour une population de moins de 8 millions d'habitants! 

[VA2BOY Patrick]

Wouais, cela en fait des petites transmissions pour écouter une goutte 

[VA2JOT Jacques]

Pierre as raison,
                     On ne retrouve pas dans les deux plus récentes éditions des Normes d'exploitation
CIR2 puis RBR4 de mention à cet effet dans la section traitant de la puissance.

Cependant, dans la banque des questions pour la license de base, on retouve notre "moineau" dans la question suivante:
B-001-17-01 (1)
Quelle puissance d'émission doit être utilisée en tout temps par les radioamateurs?
1) La puissance minimum légale pour permettre la communication
2) 25 watts de puissance de sortie
3) 250 watts de puissance de sortie
4) 2000 watts de puissance de sortie

La réponse correcte étant  La puissance minimum légale pour permettre la communication.

Et ça veut dire quoi au juste?
Qu'on doit utiliser assez de puissance pour permettre la communication en autant qu'elle n'excède pas le maximum légal permis.

Moi c'est comme ça que je la lis car c'est la seule interprétation qui est inattaquale selon les principes élémentaires en design de liaisons de télécommunications par radio.

C'est comme si on disait qu'on doit parler assez fort pour se faire entendre pas notre interlocuteur ou peser assez fort sur le crayon pour qu'on puissse lire ce qui est écrit. C'est tellement élémentaire qu'on n'y pense même pas. C'est du pris pour acquis, du gros bon sens.

Vous y pensez constamment vous de respirer assez profondément et assez fréquemment pour ne pas manquer d'oxygène et perdre connaissance?

Moi non plus. Pour les autres, y'a Prozac. 

Bye,


 

[VE2PID Pierre]

La puissance minimum légale pour permettre la communication.

Alors, tous les adeptes du QRP peuvent vous dire que 5 watts est très souvent la puissance minimum (et légale en plus) pour permettre la communication .... Ce n'est pas ce à quoi je voulais en venir, mais elle est facile à placer    !

[VA2JOT Jacques]

Alors, tous les adeptes du QRP peuvent vous dire que 5 watts est très souvent la puissance minimum (et légale en plus) pour permettre la communication
Absolument mais ne soyez pas surpris que certains voient les QRP'istes comme des adeptes du cliff- hanging (aimer se pendre par le bout des doigts sur le bord d'un précipice).

La ou les choses se compliquent c'est quand on tente de définir ce qu'est "permettre la communication". Ou se trouve le seuil des erreurs causées par une mauvaise réception en CW, en Packet, RTTY et en Phonie? A partir de quel point pouvons nous considérer une discontinuité de la communication.

J'ai passé une majeure partie de ma vie à débattre ce sujet et je ne suis pas encore tout a fait certain qu'il existe une seule vraie réponse.

73 et n'oubliez pas votre Prozac./

[Daniel VE2DSB]

Alors, tous les adeptes du QRP peuvent vous dire que 5 watts est très souvent la puissance minimum

Pierre, a ma grande surprise sur meteor scatter, 760 milles (1231 km) fait avec 5 watts sur 6 mètres, souvent ils on dit qu'il fallait une grande puissance pour faire du MS......et bien non, que 5w suffit à ce que je me rend compte.

2009-Oct-23,01:21,W9JN,EN54dn,50,FSK441

Tout comme mes 33 QSO sur EME avec 160w a comparé les autres stations qui sont au minimum 1kw. (faut dire aussi que leurs systèmes d'antennes travail pour moi sans contredit)

Voila! je retourne à ma doze Prozac...HI!

[VA2JOT Jacques]

Salut Daniel,
                  Il faut tenir compte dans ton cas d'une grande différence dans l'indice de fiabilité de la liaison. Un lien MS n'a pas la même fiabilité qu'un autre en HF avec 5W. Si on comparait la fiabilité d'un lien entre FN35 et EN54 sur 40m vs. 6m par MS avec 5W le rapport des probabilités de succès roulerait probablement autour de 1000 contre 1.

Le premier est répétable la plupart du temps tandis que l'autre ne peut se produire que par accident.

[VA2JOT Jacques]

En passant, c'est bien de se préoccuper de l'excès de puissance mais qu'en est-il de l'usage excessif de bande passante? Pourquoi n'y a-t-il pas aussi dans le même "Code d'Ethique" une recommendation à l'effet de n'utiliser que la bande passante nécessaire pour communiquer? L'un a autant sa place que l'autre si on se préoccupe vraiment de l'occupation spectrale.

Pour le laïus dans le bottin, ça semble être spécifique au FM (l'exemple en tout cas) et c'est contestable car l'objet d'un répéteur, c'est de permettre de communiquer avec moins de puissance et de moindres installations d'antennes. C'est là que se trouvent les vraies économies.

[VE2PID Pierre]

mais qu'en est-il de l'usage excessif de bande passante?

Salut Jacques,

Encore une fois, ceci est réglementé par la FCC: En gros, aucune transmission en radioamateur ne doit occuper une largeur de bande plus grande que celle nécessaire au type et au taux * requis pour l'effectuer. En détail, voir  http://louise.hallikainen.org/FCC/FccRules/2009/97/307/ Je ne crois pas que IC mentionne quoi que ce soit à ce sujet, sauf bien sûr les largeurs de signal habituelles (en HF 6 kHz sur HF sauf sur 10 m et 30 m etc...)

* Concernant le taux, noter par exemple qu'en CW, la largeur de bande requise augmente naturellement avec la vitesse en mpm. CW Bandwidth = wpm X 4 (e.g., 40 WPM = 160 Hz) From the ARRL License Manual 1976: "With proper shaping, the necessary keying bandwidth is equal to 4 times the speed in words per minute for International Morse Code; e.g. at 25 words per minute, the bandwidth is approximately 100 cycles." les transformées de Fourier en fournissent l'explication technique. Ça sous-entend un 'proper shaping', détail optimisé par des désigns sérieux comme ceux d'Elecraft.
----
Au sujet de l'éthique, voir aussi http://www.radioamateur.ca/formations/eth_hamradio.html J'espère que la majorité des radioamateurs cherchent à développer et améliorer leurs habiletés techniques et leurs qualités d'opération.................................. ? ?

[VA2JOT Jacques]

Pierre,
         Jusqu'à avis à l'effet du contraire, on n'est pas sous la jurisdiction du FCC ici. Ceci dit, je ne suis pas contre l'idée de s'y conformer. Reste à savoir combien d'individus sont en mesure de réaliser le plein impact.

Déjà qu'avec l'exemple boiteux du bottin, au lieu d'ajouter de la crédibilité, ça l'effet du contraire. J'ai l'impression que plusieurs textes du genre sont peut être victimes d'une mutation translationelle (robots traducteurs) tout comme certaines questions de l'examen.

Salut,

[VE2AMT Alex]

Personne ne semble donner de l'importance sur les effets du rayonnement sur la santé.

73, Alex