Bulletin de RAC 2013-024F - Révisions proposées pour la table d'allocations de fréquences canadienne, SMSE-004-13m, succès de RAC à la CMR.
2013-06-28
Ce bulletin est émis pour porter à l'attention de la communauté radio amateur canadienne l'avis SMSE-004-13 de la Gazette publié par Industrie Canada informant de la consultation au sujet des révisions proposées de la table d'allocations des fréquences canadiennes. De telles révisions à la table domestique sont prévues à la suite d'une conférence mondiale sur la radio (CMR). D'intérêt pour les radioamateurs canadiens dans les révisions proposées est l'inclusion de la nouvelle bande radio amateur MF internationale entre 472 et 479 Khz. La bande de 600 mètres a longtemps été désirée et gagnée à la CMR 2012, en grande partie par les bons et dévoués efforts de la délégation canadienne incluant des représentants de Radio Amateurs du Canada, le Dr. Kenneth Pulfer, VE3PU (SK), et Bryan Rawlings, VE3QN. RAC est très heureux d'avoir eu du succès à Genève.
Les représentants de RAC ont aussi noté que les révisions proposées dans la table n'incluent pas l'addition de l'annotation canadienne appropriée pour la gamme 5230 à 5240 Khz pour l'autorisation générale du service radio amateur sur des canaux de fréquences fixes sur 60 mètres, telles que demandé par RAC en 2010 et le sujet de l'avis de consultation SMSE-10-12 émis l'an dernier en mai 2012. Ceci est une omission, et ne devrait pas être interprété comme une décision défavorable sur les canaux de 5 MHz. Plutôt, selon toutes indications, il existe de bonnes raisons de croire que la décision sur 60 mètres sera favorable aux radioamateurs canadiens et est imminente.
L'avis de la Gazette du Canada SMSE-004-13 sollicite aussi les commentaires du public au sujet des révisions proposées dans ce document de consultation. Suite à l'examen des commentaires reçus par le Département, les décisions d'allocation seront promulguées par la publication d'une édition révisée de la table de fréquences canadienne. La période de réponse du public se termine le 27 septembre 2013.
Radio Amateurs du Canada répondra directement à cette consultation et par sa participation au Conseil consultatif canadien de la radio, pour s'assurer que les intérêts de la communauté radio amateur canadienne soient bien représentés dans cette consultation. Si vous choisissez de faire des commentaires à I.C. s.v.p. mettre RAC en copie car nous serions intéressés par vos opinions (ve9im@rac.ca).
Références pour Industrie Canada:
Avis de la Gazette SMSE-004-13
http://www.ic.gc.ca/eic/site/smt-gst.nsf/fra/sf10655.html
Avis de la Gazette SMSE-010-12
http://www.ic.gc.ca/eic/site/smt-gst.nsf/fra/sf10380.html
Industrie Canada - Quoi de neuf?
http://www.ic.gc.ca/eic/site/smt-gst.nsf/fra/sf10580.html
Ian Macfarquhar, VE9IM
Premier vice-président et responsable des affaires réglementaires - Radio Amateurs du Canada
[Avec remerciements à Norm Rashleigh, VE3LC - Représentant de RAC au Conseil consultatif canadien de la radio (CCCR)]
(Traduction par Serge Langlois, VE2AWR)
Vernon Ikeda - VE2MBS/VE2QQ
Pointe-Claire, Québec
Rédacteur du blogue de RAC/rédacteur des nouvelles en ligne/bulletins de nouvelles web de RAC
...l'inclusion de la nouvelle bande radio amateur MF internationale entre 472 et 479 Khz.
Bande du 630 mètres: Il en est aussi question dans le dernier QST (septembre 2013). En particulier, on peut lire ces commentaires de Joe Craig VO1NA, un adepte du LF/MF: "I am happy to learn that we are a step closer to getting the new 472-479 kHz band ".... Craig believes the new band will appeal to a wider group of hams than the more-demanding LF allocations. "Transatlantic QSOs, though challenging, should be fairly common using conventional CW and digital modes " he predicted. "You will probably have to homebrew your transmitter, but many new HF transceivers can receive on 472 kHz:". C'est le cas par exemple du IC-706 MKIIG, du KX3, etc.
Source: QST Septembre 2013, pages 75-76 Canada Seeks New 472-479 kHz Ham Band.
Comme il est mentionné dans le message précédent, la consultation en cours d'Industrie Canada se terminera le 27 septembre 2013 ...
Belle opportunité pour tous de s'exprimer sur le sujet auprès d'IC. ;)
On sait tous que ça va probablement 'passer', mais la consultation fait partie du processus décisionnel d'IC.
Belle opportunité pour tous de s'exprimer sur le sujet auprès d'IC.
Les gens qui rafolent de se battre contre et déjouer les probabilités d'échec vont être bien servi je présume.
Si on tient compte de la longueur d'onde proposée, 1/4 de longueur d'onde du sol ça fait 150 m ou presque 500 pieds pour une verticale. Il faut quand même allonger un minimum de fil si on veut avoir une chance compte-tenu de la tonitruante puissance maximale permise de 1 Watt n'es-ce pas?
Je serais surpris pour ces raisons qu'un enthousiasme délirant s'empare de la communauté radioamateur pour cette bande ;)
Qu'en dit votre boule de crystal cher maitre?
compte-tenu de la tonitruante puissance maximale permise de 1 Watt n'es-ce pas?
En lisant la proposition d'IC, on remarque que le Canada pourra permettre une puissance de 5 W puisque l'on est à plus de 800 km des pays de la liste affichée. Et on sait qu'avec 5 W (et parfois moins), il est possible de joindre les antipodes...
Ceux qui font cette demande ont sûrement les moyens physiques et l'espace requis pour avoir des chances de réussites. Pour les autres, ça ne dérange rien. Comme la radio amateur est aussi de l'expérimentation (et en quelque sorte de la recherche scientifique bénévole), je crois que ce privilège devrait leur être accordé, et qu'il le sera pour ces raisons.
il est possible de joindre les antipodes... Tu parles comme si tu faisais cela à tous les jours. J'ai bien hate de voir les vrais résultats avec les vraies contraintes d'antennes et le bruit atmosphérique typique de cette bande.
Tu parles comme si tu faisais cela à tous les jours.
Ne pas interpréter... j'ai bien dit possible et non certain. Une chose est cependant fréquente de mon côté: À chacune de mes sorties portables/QRP, et à au moins 90% du temps, je contacte l'Europe avec 3 ou 5 Watts. Hier, c'était Bologne, Italie, 6234 km IZ4DLR avec 3 Watts (piles internes/CW/KX3/20m).
Donc, pour la bande en question (630 mètres) et le transatlantique, je me fie aux commentaires optimistes ( ;) ) de VO1NA ... VOI(L)A ... !
____________
Résultats récents 630m provenant des clusters européens (pas de transat ... les autorisations ne sont pas encore données):
EI6DN-@ 472.1 DK7FC 589 nr dublin 2155 02 Sep Fed. Rep. of Ger
OH2BCI-@ 472.6 DK3WX fb sigs 2016 02 Sep Fed. Rep. of Ger
S57A-@ 472.5 DJ8UL sri call 2012 02 Sep Fed. Rep. of Ger
S57A-@ 472.5 DL8UL tnx qso Hans! 2011 02 Sep Fed. Rep. of Ger
OH2BCI-@ 472.1 DK7FC 589 DK7QG 559 2134 31 Aug Fed. Rep. of Ger
DK7FC-@ 472.5 S57A RST 579 QSB. TU QSO 2117 31 Aug Slovenia
9H1CG-@ 478.5 9H9ES QRSS Beacon 1836 31 Aug Malta
Donc, pour la bande en question (630 mètres) et le transatlantique, je me fie aux commentaires optimistes Bien sur, après tout ce n'est que le Marconi radio club de Terre-Neuve. As-tu jetté un coup d'oeil sur qui sont les membres, ou se trouvent leurs installations et quels sont leurs équipements? C'est bien au delà de la grande majorité des radio amateurs du Canada.
Je dirais donc que contrairement à la bande du 60M ou on peux sans trop exagérer dire que c'est du plug and talk, dresser des antennes pour la bande du 600M (10 fois plus hautes et longues selon la polarisation) suceptible de pouvoir irradier un bon % de la puissance soumise va demander une excellente capacité de déploiment de cloture a giraffe ou de lampadaires avec loading coil a peine plus petit qu'un drum de 45 gallons au dessus d'assez grand de pàturages.
Dans le meilleur des mondes, cela va demeurer une bande très expérimentale et non une bande aux résulats prévisibles à l'aide d'installations réalistes comme c'est le cas pour les bandes traditionelles.
Je t'encourage à essayer néanmoins....
cela va demeurer une bande très expérimentale
Bien d'accord. Il faut quand même accorder la chance à ceux qui peuvent s'y essayer. Cette expérimentation par des privilégiés entre dans la définition de la radioamateur.... Même si ce n'est pas une bande démocratique.
Il faut quand même accorder la chance à ceux qui peuvent s'y essayer. Absolument, je n'ai jamais été contre l'expérimentation, bien au contraire. J'aimerais voir Industrie-Canada adopter une politique comme pour la bande du 60M en ce qui concerne la puissance apparente émise. C.a.d. permettre de tenir compte de (l'in)efficacité de l'antenne dans le calcul de la puissance autorisée et compenser avec plus de puissance, les pertes d'une antenne abrégée pour se conformer aux dictats des règlementateurs de lots timbre-postes.
Claro?
J'aimerais voir Industrie-Canada adopter une politique comme pour la bande du 60M en ce qui concerne la puissance apparente émise....
Je seconde... Ce genre de commentaire "fitterait" très bien dans la consultation en cours.
Avec environ 0% de chance d'être entériné dans l'immédiat, mais pour l'avenir, qui sait?
Il reste environ 3 semaines pour envoyer des suggestions, etc, alors pourquoi ne pas sortir ta ""prose"" Jacques pour tenter de séduire IC ..? :D
alors pourquoi ne pas sortir ta ""prose"" Jacques pour tenter de séduire IC ..? Je n'ai pas réussi à trouver le texte spécifique concernant les intentions d'I-C vis-a-vis la bande de 630. Cela semble être enfoui dans un tas d'autres sujets de modifications à divers documents ou règlements.
Je souhaite donc bonne chance à ceux qui rafollent de faire des fouilles dans des paniers de crabes. J'ai passé ce stage.
Cela semble être enfoui dans un tas d'autres sujets de modifications à divers documents ou règlements.
Le sujet de la consultation, tel que mentionné par Hugo dans le premier message de ce fil, porte sur les "Révisions proposées au Tableau canadien d'attribution des bandes de fréquences".
Dans le document en question, il y a une section pertinente à la radio amateur, soit la section B
http://www.ic.gc.ca/eic/site/smt-gst.nsf/fra/sf10592.html#sectionB
.. et la bande proposée est décrite à la section B3 (AI 1.23) — Attribution au service d'amateur à titre secondaire, dans certaines parties de la bande 415-526,5 kHz
Les commentaires reçus seront publiés ultérieurement.
Voilà, c'est pas si compliqué... ;)
Moi je trouve malheureux que IC choisisse ces concessions pour quelques dizaines d'amateurs au pays alors que des centaines demandent d'autre chose, comme des indicatifs 3X1 permanents, comme la vaste majorité des pays du monde.
Ben oui, le contester se manifeste. hi..
Pif paf pouf.
comme des indicatifs 3X1 permanents, comme la vaste majorité des pays du monde. J'appuie la motion 100%, surtout pour les amateurs qui ont obtenu leur certificat depuis plus de 50 ans ;)
Ménon, y'a une cloche qui a eue la brillante idée d'aller dans le sens contraire et attribuer des 3x5 pour les stations commémoratives comme VC2CGJCS lors des Jeux du Canada de Sherbrooke :(
Merci Pierre.
La puissance isotrope rayonnée équivalente (p.i.r.e.) maximale des stations du service d'amateur utilisant des fréquences dans la bande 472-479 kHz ne doit pas dépasser 1 W. Les administrations peuvent porter cette limite de p.i.r.e. à 5 W sur les parties de leur territoire éloignées de plus de 800 km des frontières des pays suivants (snip snip) Which means à mon humble opinion que les pertes dans la ligne de transmission ainsi que celles de l'antenne (gain négatif lorsqu'abrégée) sont déjà prises en compte dans l'énoncé puisqu'il est question de la puissance rayonnée permise d'une antenne Isotropique
et non de la puissance de sortie au TX.
En toute apparence, cela sous-entend que le calcul des pertes dans la ligne de transmission ainsi que la modélisation de l'antenne vont jouer un role déterminant sur la puissance de sortie
à soumettre à l'ensemble ligne de transmission/atenne afin de ne pas excéder la limite permise.
On s'éloigne du plug and play n'est-ce pas? Croyez vous que c'est avec l'introduction de nouvelles bandes à accès beaucoup plus complexe qu'étais le cas antérieurement que c'est ainsi que les règlementateurs vont instaurer un climat propice à redonner à la radio amateur son attrait d'antan aux yeux des nouvelles générations?
...
c'est ainsi que les règlementateurs vont instaurer un climat propice à redonner à la radio amateur son attrait d'antan aux yeux des nouvelles générations?
Oui et voici pourquoi.
Je crois que l'idée derrière l'autorisation sur cette bande est au niveau scientifique et expérimental. Les promoteurs avaient certainement cette idée en tête.
Sur ces fréquences, il semble que l'on ait des phénomènes de propagation uniques par ondes de sol, et les restrictions de puissances sont là pour compenser les très grandes distances parcourues par ces ondes même à puissance de 1 ou 5 W. Si on parvient avec 5 W à parcourir des milliers de km par réfractions ionosphériques, alors qu'en est-il avec des ondes de sol à 600 mètres? Pour bien étudier la question , la radioamateur avec son traditionnel esprit d'exploration est un contexte idéal.
Une telle autorisation va donc permettre de transformer ds stations radioamateur en laboratoire scientifique pour explorer de manière routinière le comportement de cette bande.
Ne pas oublier que les 'administrations' ont toujours vu d'un très bon œil la radioamateur, parce qu'elle fournit en quelque sorte de la recherche 'bénévole'. Les retombées industrielles, commerciales et techniques de la RA ne se compte plus.
C'est ce qu'il faut lire entre les lignes de cette proposition.
D'autant plus que ça ne dérange strictement rien aux opérations sur les autres bandes.
Citation de: VA2JOT Jacques le 06 Septembre 2013, 07:26:45
comme des indicatifs 3X1 permanents, comme la vaste majorité des pays du monde. J'appuie la motion 100%, surtout pour les amateurs qui ont obtenu leur certificat depuis plus de 50 ans ;)
Ménon, y'a une cloche qui a eue la brillante idée d'aller dans le sens contraire et attribuer des 3x5 pour les stations commémoratives comme VC2CGJCS lors des Jeux du Canada de Sherbrooke :(
Il y avait eu tout un travail de recherche, un sondage, et une présentation faite par Syl VE5ZX à IC.
Apparemment, Les 3X1 permanents, ou "semi-permanents (genre pour contest par exemple) feraient perdre "l'identité nationale". Depuis 4 ans, dossier mort.
Quelle foutaise.
Citation de: VE2PID Pierre le 06 Septembre 2013, 08:24:56
c'est ainsi que les règlementateurs vont instaurer un climat propice à redonner à la radio amateur son attrait d'antan aux yeux des nouvelles générations?
Oui et voici pourquoi.
Je crois que l'idée derrière l'autorisation sur cette bande est au niveau scientifique et expérimental. Les promoteurs avaient certainement cette idée en tête.
Sur ces fréquences, il semble que l'on ait des phénomènes de propagation uniques par ondes de sol, et les restrictions de puissances sont là pour compenser les très grandes distances parcourues par ces ondes même à puissance de 1 ou 5 W. Si on parvient avec 5 W à parcourir des milliers de km par réfractions ionosphériques, alors qu'en est-il avec des ondes de sol à 600 mètres? Pour bien étudier la question , la radioamateur avec son traditionnel esprit d'exploration est un contexte idéal.
Une telle autorisation va donc permettre de transformer ds stations radioamateur en laboratoire scientifique pour explorer de manière routinière le comportement de cette bande.
Ne pas oublier que les 'administrations' ont toujours vu d'un très bon œil la radioamateur, parce qu'elle fournit en quelque sorte de la recherche 'bénévole'. Les retombées industrielles, commerciales et techniques de la RA ne se compte plus.
C'est ce qu'il faut lire entre les lignes de cette proposition.
D'autant plus que ça ne dérange strictement rien aux opérations sur les autres bandes.
Je comprends tout cela Pierre est c'est très louable.
Seul hic: qui aura 10 hectares pour installer des antennes pour ces longueurs d'ondes là? Déjà, tenter une radiation sensée sur 1.8 mhz est chose impossible pour 99% des amateurs.
Pour le fun, j'essaie d'imaginer une installation 600m mobile hi.. ;)
Une verticale attachée au toit du véhicule et soutenue par une montgolfière.
Seul hic: qui aura 10 hectares pour installer des antennes pour ces longueurs d'ondes là?
Oui et puis? Il y en a qui ont l'espace et les moyens nécessaires. Je ne comprends donc pas la pertinence de cette remarque. . .
Pour 99,9% des citoyens, l'ascension des plus hauts sommets des Rocheuses est une impossibilité. Ce qui n'empêche pas les citoyens, organismes et institutions de fournir aux volontaires sérieux toute l'aide requise.
Même chose pour tous ceux qui œuvrent dans tous les domaines scientifiques
Pourquoi en serait-il différent en RA? J'avoue ne pas comprendre ... On dirait que ça dérange quelque chose idée qui m'échappe totalement.
C'est un peu comme dire "Puisque je n'ai pas les moyens de gravir le McKinley, je m'objecte à permettre à d'autres de le faire".. C'est une bizarre de logique.. ;)
Citation de: VE2PID Pierre le 06 Septembre 2013, 08:34:43
Seul hic: qui aura 10 hectares pour installer des antennes pour ces longueurs d'ondes là?
Oui et puis? Il y en a qui ont l'espace et les moyens nécessaires. Je ne comprends donc pas la pertinence de cette remarque. . .
Pour 99,9% des citoyens, l'ascension des plus hauts sommets des Rocheuses est une impossibilité. Ce qui n'empêche pas les citoyens, organismes et institutions de fournir aux volontaires sérieux toute l'aide requise.
Même chose pour tous ceux qui œuvrent dans tous les domaines scientifiques
Pourquoi en serait-il différent en RA? J'avoue ne pas comprendre ... On dirait que ça dérange quelque chose idée qui m'échappe totalement.
C'est un peu comme dire "Puisque je n'ai pas les moyens de gravir le McKinley, je m'objecte à permettre à d'autres de le faire".. C'est une bizarre de logique.. ;)
Oui, parfait, IC donnera à 10 amateurs ce qu'ils veulent, pendant que 400 n'ont pas ce qu'ils veulent.
Tout le monde est content :D
Pas d'hier que toi et moi on pense pas la même chose, mais moi je ne qualifie pas ta logique de bizarre Pierre.
Tourlou ;-) et j'espère qu'on aura pas trop de pluie demain et dimanche mais ca regarde mal.
Salut JP...
/OT Tu sembles utiliser l'argument suivant: IC ferait preuve d'incohérence en accordant un privilège à un très petit bassin potentiel de RA et en refusant à un nombre important de RA d'accorder un autre privilège. C'est un argument qui ne tient pas la route et je suis sûr qu'en homme intelligent, ce n'est pas de cette manière que tu prendrais des décisions. Se baser uniquement sur un "nombre" est une manière très simpliste de décider. Il y a d'autres critères qui entrent en jeu. De toutes façon, je n'ai pas 'étudié' la question et nous sommes hors sujet...OT/
Mais pour en revenir au sujet principal, voici ce dont il est question:
- Lors d'une conférence mondiale de l'ITU (CMR 2012 tenue à Genève, Suisse (23 janvier-17 février 2012)), un certain nombre de résolutions ont été adoptées, dont celle de l'octroi d'une portion de la bande du 600 mètres aux radio-amateurs.
- Par la suite, bon nombre ** de pays ont décidé, en conséquence, d'inclure ces privilèges dans leurs autorisations accordées à leur ressortissants locaux. Même s'ils ne sont pas tenus de le faire, ils ont choisi d'y adhérer. (C'est comme pour la décision d'abolir le morse pour l'accession aux HF en 2003).
- Maintenant, c'est au tour du Canada d'actualiser localement, comme l'ont fait ces autres pays. Comme ces bandes ne sont pas incluses dans le tableau actuel des fréquences canadiennes, tout ce que nous demande implicitement IC est notre avis: Que pense-t-on de l'idée de modifier notre tableau actuel pour inclure ces fréquences dans le tableau canadien, suite à la décision de la CMR 2012?
Je ne vois absolument pas comment et pourquoi on s'objecterait. Cette fois, je crois que la majorité (je veux dire celle des pays) à raison...
_________
** Allemagne, Monaco, Philippines, Nouvelle-Zélande, Australie, Belgique, Norvège, Pays-Bas, États-Unis, Angleterre, Croatie, Rep-Tchèque, Danemark, Islande, Suède, Espagne.
Je m'objecte pas, je dis "donnez donc aussi quelque chose pour le plus grand nombre".
Ca aussi, ce serait de rallier la majorité des autres autorités mondiales.
Je te garantis que je serai jamais sur le 600m Pierre.
73
Je te garantis que je serai jamais sur le 600m Pierre.
Moi, je ne peux rien garantir... Il y a encore des choses à développer concernant les antennes à configurations fractales, ce qui peut ouvrir la porte à l'arrivée de systèmes d'antennes efficaces qui ont des dimensions microscopiques (relativement parlant) versus nos traditionnels dipôles ""dynosoriens"" et titanesques pour ces bandes.
Mais pour ça, il faut avoir le privilège d'expérimenter, de même qu'une certaine ouverture d'esprit n'est-il pas ?? Laissons la place et attendons de voir ce que ça va donner. Comme toujours, les RA sont des pionniers dans l'exploration. ;)
__________________
PS: Exemple de configuration en répétition (fractale): L'antenne marguerite qui est constituée par un plan horizontal de 4 m de diamètre pour travailler dans la bande 200 kHz à 700 kHz. Il faut se "sortir de la tête" que tout a été inventé côté antenne et qu'il y a pas moyen de sortir des concepts "dipôle/doublet/verticale".
Comme le dit si bien le proverbe connu: La nécessité est mère de l'invention.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/Antenne_marguerite_01.jpg/440px-Antenne_marguerite_01.jpg)
Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Antenne_marguerite
Je crois que l'idée derrière l'autorisation sur cette bande est au niveau scientifique et expérimental. Les promoteurs avaient certainement cette idée en tête. Je suis loin d'être convaincu qu'un nouveau venu à la radioamateur soit suceptible de sauter là dedans à pieds joints.
Pour avoir soumis aux examens plus d'une cinquantaine de nouveaux venus depuis que je suis examinateur, ils viennent du CB, sont des chasseurs ou randonneurs en quads ou motoneiges désireux, pour des raisons de sécurité, de se donner accès à nos répéteurs quand ils sont hors portée du cellulaire.
Je l'attends encore ton étudiant (ou prof) en sciences ou en génie qui trépigne d'envie de pouvoir faire des QSO en LF ou en VLF. Dans mon livre des ordres de complexité technique, ça c'est une coche plu haute que faire du moonbounce ou du tropo-scatter.
Je ne suis pas en mesure d'appuyer ton commentaire façe à ce que j'ai été en mesure de constater par moi-même jusqu'ici concernant l'intérêt de la relève. Si on s'en tient à la relève. Les habitués à la recherche de nouvelles sensations, c'est une autre paire de manches.
73,
...
Je ne suis pas en mesure d'appuyer ton commentaire ...
Jacques, mon commentaire concernait VE3PU, Bryan Rawlings, VE3QN et les autres qui ont poussé le dossier à la CMR-12.
Je n'ai jamais prétendu que le 'leadership' en avancés scientifiques était l'affaire ou le goût ou la compétence de tout le monde. Il y aura toujours beaucoup d'indiens et peu de chefs.. c'est une loi de la nature ...
Par contre, pour ces quelques-un qui poussent le progrès en avant, il convient de leur offrir l'opportunité de le faire. C'est tout ce que je voulais dire 'dans mon commentaire'...
Jacques, mon commentaire concernait VE3PU, Bryan Rawlings, VE3QN et les autres qui ont poussé le dossier à la CMR-12.
En réponse à mon commentaire à l'effet qu'on s'éloignait du plug and play et que ce n'était pas par l'introduction de nouvelles bandes à accès beaucoup plus complexe que c'est ainsi que les règlementateurs vont instaurer un climat propice à redonner à la radio amateur son attrait d'antan aux yeux des nouvelles générations.
FYI, VE3PU est dcd de vieillesse, Bryan a commencé a travailler au Bell en 1956 a Montréal, y'est plus vieux que moi. C'est pas ça les nouvelles générations d'amateurs. Sorry.
T'a changé de track à mi parcours ;)
T'a changé de track à mi parcours
Ben oui Jacques, pour être honnête, pour la xieme fois, on s'est fait dévier mutuellement... désolé. ;)
Pour répondre à ta question, à vrai dire, 'je lsais pas' (hi).
Les jeunes ou nouveaux sont déjà largement servis par les pelletés de P&P apparaissant chaque mois.
Et pour les autres plus ""expérimenteux"", jeunes ou vieux, vivants ou posthumes, la prop d'IC vise à leur rendre la considération qui leur est due.
Je ne vois pas comment les uns ou les autres pourraient se sentir négligés, ou que la décision éloigne qui que ce soit, etc..
Fin de la déviation en ce qui me concerne.
C'est le concours du dernier qui publie un commentaire ... ;)
CITATION DE JEAN-PIERRE VA2SG: Je m'objecte pas, je dis "donnez donc aussi quelque chose pour le plus grand nombre".
Ca aussi, ce serait de rallier la majorité des autres autorités mondiales.
CITATION DE JACQUES VA2JOT: Je ne suis pas en mesure d'appuyer ton commentaire façe à ce que j'ai été en mesure de constater par moi-même jusqu'ici concernant l'intérêt de la relève. Si on s'en tient à la relève. Les habitués à la recherche de nouvelles sensations, c'est une autre paire de manches.
100% d'accord avec toi Jean-Pierre, les préfixes ou indicatifs d'appel, bien que ce ne soit pas de l'expérimentation, ça fait belle lurette que c'est demandé et que c'est lettre morte depuis près de 5 ans.- Si par hasard ce serait vrai que ça pourrait faire perdre l'identité national, c'est de la foutaise. Partout ailleurs ils en ont à la tonne des préfixes différents avec toutes sortes de possibilités tel que 2 X 1 etc. Il y a sûrement une autre raison plausible et c'est la gestion de tel indicatifs. Déjà là que c'est compliqué pour eux avec leur système implanté lors des deux dérèglementation.
En ce qui concerne cette nouvelle bande des 600 mètres, certainement qu'il y a de l'expérimentation à faire, mais certainement pas plus que sur les autres bandes., HF/VHF/UHF/SHF. qui sont à peu près inutilisés au Canada.
Au moins en VHF/UHF, tout le monde ou presque ont des appareils tous modes, et ne les utilisent pas.
Il y a depuis 2 ou 3 ans un nouveau mode de propagation qui s'appelle le "SSSP" QUI EST TRÈS FACILE À EXPÉRIMENTER, MAIS L'INTÉRÊT ou la connaissance n'y est pas, et ce ne sera certainement pas mieux sur 600 mètres.
Quand même bien heureux pour ceux qui auront l'autorisation, ils seront 0,01% pis encore. Déjà là que le 160 mètres est sous-utilisé alors !
Salutations,
Michel
Citation de: VE2CRH Michel le 06 Septembre 2013, 20:32:49
CITATION DE JEAN-PIERRE VA2SG: Je m'objecte pas, je dis "donnez donc aussi quelque chose pour le plus grand nombre".
Ca aussi, ce serait de rallier la majorité des autres autorités mondiales.
CITATION DE JACQUES VA2JOT: Je ne suis pas en mesure d'appuyer ton commentaire façe à ce que j'ai été en mesure de constater par moi-même jusqu'ici concernant l'intérêt de la relève. Si on s'en tient à la relève. Les habitués à la recherche de nouvelles sensations, c'est une autre paire de manches.
100% d'accord avec toi Jean-Pierre, les préfixes ou indicatifs d'appel, bien que ce ne soit pas de l'expérimentation, ça fait belle lurette que c'est demandé et que c'est lettre morte depuis près de 5 ans.- Si par hasard ce serait vrai que ça pourrait faire perdre l'identité national, c'est de la foutaise. Partout ailleurs ils en ont à la tonne des préfixes différents avec toutes sortes de possibilités tel que 2 X 1 etc. Il y a sûrement une autre raison plausible et c'est la gestion de tel indicatifs. Déjà là que c'est compliqué pour eux avec leur système implanté lors des deux dérèglementation.
En ce qui concerne cette nouvelle bande des 600 mètres, certainement qu'il y a de l'expérimentation à faire, mais certainement pas plus que sur les autres bandes., HF/VHF/UHF/SHF. qui sont à peu près inutilisés au Canada.
Au moins en VHF/UHF, tout le monde ou presque ont des appareils tous modes, et ne les utilisent pas.
Il y a depuis 2 ou 3 ans un nouveau mode de propagation qui s'appelle le "SSSP" QUI EST TRÈS FACILE À EXPÉRIMENTER, MAIS L'INTÉRÊT ou la connaissance n'y est pas, et ce ne sera certainement pas mieux sur 600 mètres.
Quand même bien heureux pour ceux qui auront l'autorisation, ils seront 0,01% pis encore. Déjà là que le 160 mètres est sous-utilisé alors !
Salutations,
Michel
Michel QRP man
Je t'assure que la raison qui a été donnée à RAC était la perte de l'identité canadienne.
Est-ce une manière de se débarasser du sujet? De conserver les licences 3X1 à 60 millis pour 30 jours?
J'avais cru comprendre que RAC prendrait même toute la gestion des indicatifs pour en décharger IC. Peut-être avais-je mal compris.
Sais pas.
Dit.
Pour terminer cette discussion sur un ton humoristique, je trouve que ce vidéo décrit bien IC dans ma tête: http://youtu.be/cUivUfXTL1U (http://youtu.be/cUivUfXTL1U)
Sayonara
Salut Jean-Pierre,
C'est vraiment la meilleure que j'ai vu depuis longtemps.
Ça peut se faire en sifflant, mais comme ça, c'est le top
Vive l'humour :--))))
Bonne fin de semaine
Michel
Les commentaires reçus seront publiés ultérieurement.
(Suite du message http://forum.radioamateur.ca/index.php?topic=8476.msg27772#msg27772 )
La consultation concernant les modifications proposées pour la table de fréquences canadiennes est terminée depuis le 27 septembre 2013. Les commentaires reçus par Industrie-Canada peuvent maintenant être lus sur le site suivant:
http://www.ic.gc.ca/eic/site/smt-gst.nsf/fra/sf10704.html
Noter pour l'ensemble des intervenants/commentaires reçus, à l'exception de Utilities Telecom Council of Canada (UTCC), tous sont d'accord avec la proposition de l'allocation du 472-479 kHz en radio amateur, avec puissance isotrope rayonnée équivalente maximale permise sur cette nouvelle attribution de 5 watts *.
Dans le cas d'UTCC, ils s'opposent à l'allocation du 472-479 kHz pour la radioamateur à cause (selon leurs hypothèses) d'interférences possibles sur le transport de données sur des lignes à hautes tension.
...
* PS: Ce qui veut dire dans la grande majorité des cas une puissance de sortie du rig plus intense que 5 Watts, puisqu'il faut tenir compte de l'efficacité et du patron de l'antenne.
Qui a dit qu'à 600 mètres (ondes longues) ça prenait un çable coaxiale, entre l'antenne et le radio ?
Anciennement, quand ces fréquences étaient utilisées par la marine (TX/RX) l'antenne a toujours été un long fil avec syntonisateur.
Le long fil faisait la longueur du bateau ou presque.
Quand j'étais SWL, dans mon très jeune âge, j'écoutais les communications CW entre les navires et les stations cotières sur des distances variant entre 2000 et 2500 kilomètres. Plus la nuit avançait, plus les distances allongeaient. Ainsi je pouvais écouter les navires en mer, généralement dans l'atlantique et les différentes stations côtières,
dont CFH Halifax, VON ST-John's NL etc.
Evidemment la station côtière la plus populaire en Europe était ST-LYS RADIO.
En prime plus tard dans la nuit, et plus bas en fréquences (ondes longues) il y avait les stations de radiodiffusion AM européenne dont radio luxembourg, Europe numéro 1 etc..
Tout ça avec un récepteur SX-28A Hallicrafters et un long fil de presque 200 pieds de longueur.
Les bateaux utilisaient des émetteurs Marconi d'une puissance de 100 watts et les stations côtières un kilowatt et plus.
Donc, en 2013, le BUG serait la puissance de 5 w ERP (PAR) tant qu'AUX ANTENNES AVEC un LONG FIL IL Y A MOYEN d'arriver à faire quelque chose de potable avec au moins 100 watts de sortie CW.
Donc, en 2013, le BUG serait la puissance de 5 w ERP (PAR)
Ce n'est pas un BUG à mon avis. Ça veut dire qu'il est permis de produire un champ EM dont l'intensité correspond à ce que produirait une isotropique ayant une efficacité de 100% lorsque la puissance injectée dans l'iso est de 5 Watts..
Or, comme tous les systèmes d'antennes des RA 'moyens' auront certainement une efficacité moindre. il sera parfaitement légal de compenser avec plus de puissance pour atteindre l'équivalent.
Par exemple, avec un système ne produisant dans son lobe principal un faisceau n'ayant que 5% de l'intensité de l'isotropique, le radioamateur pourra se permettre d'utiliser un émetteur produisant 100 W...
Je crois en passant qu'un ERP de 5W peut parcourir de très grandes distances sur le 600 mètres.
Qui a dit qu'à 600 mètres (ondes longues) ça prenait un çable coaxiale, entre l'antenne et le radio ? Le gars qui veut pas se casser les méninges pour passer le long-fil dans la maison jusqu'à la station. Parfois assez long de fil dehors ça peut ramasser un paquet d'indésirables qu'il soit préférable de filtrer et/ou shunter avant d'entrer dans la maison au lieu d'à la station. Une fois domestiqué avant d'entrer, pourquoi pas se servir d'un coax. Ca simplifie les choses non?
Le long fil ne passe pas dans la maison, mais s'arrête à la fenêtre. À cet endroit il est fixé à un feed-thru au cadre de fenêtre.
À l'intérieur il n'y a qu'environ deux pieds pour se raccorder au syntonisateur manuel, c'est tout.
Pour le ground du tuner, il y a un fil qui part du tuner et qui va à l'extérieur se fixer à une rod à ground de 10 pieds enfoui dans le sol. Cette tige de ground sert de départ pour une dizaine de radiales enfouies dans le sol.
En campagne, loin de la civilisation, il n'y a pas d'indésirables comme en ville. En ville ce serait une toute autre histoire, ne serait-ce que juste pour l'espace d'un long fil.
Bien que j'ai déjà opéré en ville avec un long fil de 65 pieds, du 160 au 6 mètres, à l'époque.- Mais à l'époque il n'y avait pas autant de cochonnerie électronique comme aujourd'hui, sauf les oscillateurs des télévisions.-