Salut a tous, j'ai eu oui dire que la bande de 5 mhz étais disponible a tous sans restriction ( lettres d'appel spéciale)
Quelqu'un peut t'il confirmer et me donner les fréquences exactes , sur le net c'est pas clair.
merci a tous et continuer votre bon travail.
73
VE2BI
RAC a souvent invoqué les comms d'urgence comme prétexte pour justifier la bande de 60M.
On constate cependant depuis les 2 ou 3 dernières années, que quand ca passait pas pour la pratique mensuelle du réseau d'Urgence de RAQI ç'a n'aurait pas plus passé sur 60M, linéaire en ligne ou pas, peu importe.
Il aurait été trop simple de descendre dans la bande du 160M mais les opérateurs étaient soit trop poches ou les stations trop mal foutues en matière d'antenne ou fort probablement les deux. On constate d'ailleurs le très petit nombre d'opérateurs HF chrevronnés qui fréquentent ce réseau. Je sais que certains ont tenté de faire comprendre qu'au Québec, à cause des nos lattitudes, que ce réseau ne peut que fonctionner sur 160 et 80M et non-pas sur 80m et 40m, pas plus d'ailleurs que sur le 60M. L'argumentation de RAC au sujet des réseaux d'urgence est donc difficile sinon impossible à défendre.
Pour récompenser la perspicacité des vieux renards du HF pour leurs conseils, I.C. a eue l'idée géniale de leur offrir quelques canaux dans la bande (parfaitement inutile) du 60m. Celui qui a eu cette idée mérite sans doute une promotion au CCIR.
Alors, c'est quoi la vraie histoire au sujet du 60M? Ces canaux vont pouvoir supporter combien de liaisons OM à OM pour l'ensemble du continent sans se piler sur les pieds? On va avoir un seul canal qui n'est pas partagé avec nos voisins du sud. Ca devrait rendre les choses très intéressantes. (erratum, il semble que nous ayons nos 5 canaux à nous, je vais aux renseignements [c'est limpide comme de la boue d'égout] et je te reviens avec moins d'inxeactitude).
On va se retrouver avec deux catégories de radio-amateurs, les payants et les B.S. (Base ou Supérieur). Les payants vont devoir payer des frais annuels de moins de $100 ($ 99.99?) et pour compenser, ils vont avoir droit à des lettres d'appel "spéciales" mais pouvant être utilisées que dans la bande payante si jamais un canal venait à se libérer.
C'est quoi la différence entre ça et attendre que se libère un canal pour m'adonner au CB des érudits? Ah, j'oubliais, les gars du CB y'ont 40 canaux et y paient pas un rond. N'avez-vous pas l'impression qu'on est en train de nous en passer toute une?
Avec toutes mes excuses pour ma digression ;)
Les payants vont devoir payer des frais annuels de moins de $100 ($ 99.99?) et pour compenser, ils vont avoir droit à des lettres d'appel "spéciales"
Ta 'digression' Jacques mentionne que l'on doit payer des frais annuels pour opérer sur le 60 m.. Mais, où as-tu lu cela? Ou, est-ce une supposition de ta part?
Dans son message, Gilles dit pourtant le contraire: j'ai eu oui dire que la bande de 5 mhz étais disponible a tous sans restriction ( lettres d'appel spéciale).
?
___________
Industrie Canada a l'habitude de permettre à certains amateurs (utilisant un indicatif spécial) de tester des opérations sur de nouvelles bandes, avant de les ouvrir à tous les RA. Actuellement, il y a des tests de cette nature sur 504-509 kHz. Ce que nous dit Gilles, je pense, et il pourrait le confirmer, est que la période de test sur 60 mètres est maintenant terminée, et que la bande est ouverte à tous, et les restrictions de la période de test sont levées.. donc plus nécessaire d'obtenir une autorisation et/ou d'utiliser un indicatif spécial. Pour les fréquences, il y aurait harmonisation avec les EU.
Vu que le monsieur qui a posté la question n'était pas certain des fréquences, il est fort possible qu'il ne soit pas plus renseigné en ce qui concerne les faris annuels pour les droits, n'est-ce pas?
Ce dont je suis certain, c'est que pendant la période d'essais du 60M, il y avait des frais pour la license expérimentale et sauf erreur, me semble que c'était $ 60.
Récemment, lors de l'annonce qu'ils allaient de l'avant avec la bande du 60M, IC a laissé entendre que l'émission et les droits annuels de renouvelleement de la license coûterait moins de 100$ sans préciser d'avantage. C'est le pourquoi du $ 99,99 dans mon post.
(Je viens d'enlever les fréquences que j'avais posté car il semble y avoir confusion autour des allocations canadiennes et celles des américains. La liste des canadiennes pourait possiblementindiquer la fréquence centre du canal [quelle idée stupide, ca varie selon la largeur de bande occupée~!] versus la fréquence de la porteuse supprimée) pour les américaines (la bonne façon d'exprimer une fréquence d'exploitation). Si tel est le cas, ce serait les mêmes canaux). Ceux que cela intéresse vont donc devoir attendre la publication officielle d'I-C.
Vu que la fréquences 60m sont en bas de 30Mhz, elle sont suceptibles d'être attribuées par d'autres administrations à d'autres fins. En tant que radioamateurs, nous risquons d'être considérés usagers secondaires et devrons probablement céder le canal à un usager primaire. Prospective pas tellement intéressante pour un usager payant.
Pour les autres renseignements, de grâce communiquer avec les organismes officiellement reconnus à ces fins: Industrie Canada et RAC Canada car personnellement, je n'ai aucun intérêt pour cette bande.
73,
... il y a beaucoup trop de spéculations et d'hypothèses dans ce que suppose notre Jacques. Connaissant son optimisme proverbial (...), je préfère attendre les événement avant de me faire une opinion. Surtout qu'il est actuellement impossible (pour moi) de savoir la position finale d'Industrie Canada à la suite de la consultation.
Mon KX3 est prêt et équipé pour le 60 mètres, et tout ce que j'espère est que les fréquences soient harmonisées. Ou, sinon, une révision FW (et oui une autre màj!) pour les VA/VE pourrait être proposée.
Et en passant, cette bande permettrait de très fréquentes possibilités pour le Québec en NVIS.
---
P.S: Jacques, il serait pertinent que tu mentionnes les sources/dates d'où proviennent les fréquences que tu as écrites..?
J'espérais que tu ne me demandes pas mes sources de ces fréquences vu que je les avais enlevées. Ca commence à ressembler à une inquisition ton affaire >:(
Pour tout avouer, je confesse avoir eu des échanges couriel sur le sujet avec un petit groupe incluant Camille SO y'a une semaine environ, alors qu'on m'avait fait suivre un copié-collé d'un blog de RAC sur le sujet. Ce dont je me suis rendu compte tantot en faisait un validation sommaire, c'est que les fréquences canadiennes qu'il y avait sont exactement à 1,5 Khz des américaines ce qui ne fait aucun sens sauf que....
Y'a un moufti qui a eu l'idée géniale au CCIR d'innover en utilisant soit la fréquence centre ou la fréquence de la porteuse pour désigner les canaux HF. Ce que je crains (et c'est pour cette raison que j'ai enlevé l'information) c'est que somme toute, on va se ramasser avec les mêmes fréquences que les américains. En tout cas, selon les désignations officielles des canaux, les fréquences de nos canaux ne concordent pas alors y'a certainement matière à pessimisme.
(Et en passant, cette bande permettrait de très fréquentes possibilités pour le Québec en NVIS Je ne suis pas d'accrord, jamais autant que sur 80m et 160m.
Asteur, pour les canaux, faites-en ce que vous voudrez, soyez aveuglément optimistes si vous voulez, je m'en contrefous mais surtout, ne m'en reparler plus d'ici à ce que les nouvelles sortent de façon officielle.
QRT
Sauf erreur, les documents cités concernent l'expérience et non pas la règlementation finale. M'enfin...
... au sujet des coûts dont il est question dans ce fil: Chaque fois qu'un RA se porte volontaire pour faire des tests sur une nouvelle bande, il doit au préalable obtenir un indicatif spécial pour le faire, et payer les droits afférents pour obtenir cet indicatif (¹). C'est le cas de l'expérimentation sur 60 mètres. Mais je crois que certains ont interprété ce fait en déduisant que le 60 mètres serait à accès payant!!
Allez lire le bulletin de RAC paru le 2012-04-05. Il s'agissait d'une licence temporaire pour l'expérimentation émise en attendant les résultats de la consultation publique.
Lien: https://www.rac.ca/fr/news/bulletins/2012/21/
Vous y verrez entre autre que le 100$ dont parle Jacques est pour une licence à durée limitée, aux fins de tests, et non une généralisation pour l'avenir.
Si j'ai bien compris Gilles, les frais diminuent en fonction du nombre de jours restant pour l'expérience, pour devenir nuls en juillet 2013, ce qui est logique...
Comme on est en pleine spéculation, en attendant la décision d'IC, je 'spécule' plutôt ceci: Une fois la consultation terminée et la décision finale prise par IC, le 60 mètres sera une bande normale accessible à tous les RA avec leur indicatif habituel et sans frais. C'est ce que je voyais dans le message de Gilles au début.
C'est d'ailleurs ce que propose RAC (sûrement entériné par IC) comme on peut le lire dans son bulletin:
"L'objectif de RAC cependant est de s'assurer que les attributions sur 60 m. soient accessibles par tous les radioamateurs canadiens en tant que faisant partie de leur certification radio amateur, c'est-à-dire sans demande de licence, droits de licence ou indicatifs spéciaux."
--
Autre commentaire: Concernant les possibilités NVIS dans le sud du Québec, j'ai regardé les valeurs de la foF2 obtenues via des ionosondes, et ceci pour les dernières 24 heures. Cette fréquence est la limite au-dessus de laquelle le NVIS devient impossible. Sur cette période, elle a varié de 3,42 à 6,42 MHz. Il y a donc de bonnes plages pour le 60 mètres (en plus du 80 et du 160) pour le NVIS. Par contre, rien pour le 40 mètres.
RAC a d'ailleurs utilisé l'argument de la pertinence de cette bande pour les communications d'urgence en local:
"En 2010, Radio Amateurs du Canada (RAC) a communiqué avec Industrie Canada et a demandé l'autorisation d'utiliser cinq fréquences centrales dans la bande de 5 MHz, soit 5 332 kHz, 5 348 kHz, 5 358,5 kHz, 5 373 kHz, et 5 405 kHz. RAC a fait valoir que l'utilisation de ces fréquences permettrait l'établissement de communications plus fiables lors d'activités d'urgence. RAC indique que les caractéristiques de propagation dans la gamme de fréquences de 5 MHz rendent possibles les communications locales et interprovinciales"
Source: http://www.ic.gc.ca/eic/site/smt-gst.nsf/fra/sf10380.html
Une antenne résonnante pour le 60 mètres est 25% plus courte qu'une pour le 80 mètres. J'y vois donc un très bon outil supplémentaire en opérations d'urgence.(²)
---
PS: (¹) Oui, oui c'est discutable comme politique, mais ne dévions pas trop du sujet.
(²) Oui oui, il faut que les radios soient équipées pour cette bande, ce qui est encore relativement rare, mais ne dévions pas non plus trop du sujet.
;)
_ _ ... ... _ _
salut a tous, je prend tous les commentaires et oui j'ai essayer de trouver de la documentation a ce sujet, j'ai quand même pris en notes les fréquences proposées, la seule chose que je disait est que sur le net, c'est pas clair, fréquence du centre, usb, cw, il n'y a rien de clair, et sur le résultat de la consultation non plus, ils avait parlé d'un cout dégradant jusqu'à juillet 2013 c.a.d a chaque années le prix diminue jusqu'à obtention complète des canaux.
donc pas de nouvelles a ce que j'ai cru comprendre de vos réponses, il y a donc quelques amateurs qui utilisent les canaux au Québec et non a Québec sans indicatifs spéciales et qui nous disent que les canaux sont disponibles.
si j'ai bien compris, aucune nouvelles des consultations..
merci de vos réponses.
si j'ai bien compris, aucune nouvelles des consultations.. RAC prétend que les commentaires des amateurs au sujet de ce projet sont affichés sur le site d'IC.
Pourquoi perd-on du temps à consulter de ce côté-ci? IC est loin de disposer d'autant de resources que le FCC alors ça se fait moins vite mais en tant que pays souverain y'est pas question de copier-coller (officiellement dumoins) les décisions du FCC.
Il m'a semblé après un tour d'horizon qu'un bon nombre de pays de la région des Caraïbes aient adoptés les mêmes canaux que les américains en plus de quelques variantes locales. C'a peut-être de quoi à faire avec la coordination des efforts concernant la menace commune des ouragans saisonniers. Who knows.....
C'est ce constat d'une tendance lourde qui me porte à croire qu'il est probable que nous aussi héritions des mêmes canaux avec peut-être une ou deux exceptions comme le fut le cas pendant notre période d'essai.
RAC prétend que les commentaires des amateurs au sujet de ce projet sont affichés sur le site d'IC.
Voir http://www.ic.gc.ca/eic/site/smt-gst.nsf/fra/sf10418.html
Voir http://www.ic.gc.ca/eic/site/smt-gst.nsf/fra/sf10418.html RAQI semble avoir endossé telquel les plans d'I-C. C.a.d. 5 canaux identiques à nos voisins du Sud plus une sixième canal "canadien".
J'ai remarqué dans le document de RAQI que les fréquences spécifiées sont celle du milieu du canal et non-pas celles affichées au cadran des radios fabriqués antérieurement pour la radio amateur. Es-ce qu'on peut interpréter cela comme une approbation de cette méthode alternative d'identifier les fréquences attribuées ou es-ce que les responsables de la rédaction du document ne s'en sont même pas rendu compte?
Déja que cela ait semé la confusion chez certains amateurs puisque quelqu'un a récemment écrit dans un couriel que j'ai reçu que nous n'aurions pas les mêmes fréquences que nos voisins en citant les fréquences de la porteuse des canaux américains et les fréquences du milieu de la bande pour les canaux canadiens alors que ce sont le mêmes canaux.
Si quelqu'un voit un avantage tellement important à ce changement de méthode d'identifiation des canaux pour que cela valle le risque qu'il y ait confusion dans la coordination des communications qu'il se lève et fasse sa révélation afin que nous puissions tous profiter de cette opportunité de se sortir des ténèbres de l'ignorance ;)
Mon optimiste délirant habituel ne me permet que d'entrevoir de nouveau, l'émergeance de la confusion (ce qui s'est déjà manisfesté).
73,
La question est effectivement confuse. Certains amateurs croient que la bande est maintenant permises en ce moment. Pour ma part, je n'ai pas vu d'indications d'IC en ce sens.
ne me permet que d'entrevoir de nouveau, l'émergeance de la confusion (ce qui s'est déjà manisfesté).
La consultation s'est terminée il y a plus de 14 mois.. Depuis, et si des ambiguïtés existaient, elles sont sûrement été détectées et corrigées. Radioamateur.ca n'a pas le monopole de la perspicacité... soyons humbles... ;)
À moins d'aimer la polémique pour la polémique, il est donc inutile de dénoncer des hypothèses non validées et il est préférable d'attendre la décision finale d'Industrie-Canada qui sera publiée dans la Gazette. Après, IC donnera son feu vert et alors la bande sera ouverte à tous dans les fréquences/paramètres qui y seront mentionnés.
Ça ne devrait pas trop tarder. Selon un bulletin de RAC daté du 07/07/2013, "... selon toutes indications, il existe de bonnes raisons de croire que la décision sur 60 mètres sera favorable aux radioamateurs canadiens et est imminente."
... soyons humbles... Humbles ou naïfs? Quel pourcentage de RA seraient capables d'après toi de passer de BLU à CW ou en PSK-31 sur un des canaux sans enfreindre la règle stipulant que l'énergie soit centrée au milieu du canal (sans avoir recours à un quelconque appareil à affichage spectral)? Moi je dirais pas plus que le taux d'amateurs faisant présentement usage d'un ampli RF externe (communément désigné "linéaire") qui soient équipés (selon le règlement) pour détecter la non-linéarité de leur signal. Y'en a pas gros, crois moi en commencant par les station "officielles" des Mersures d'Urgence.
En passant, si tu trouves que ce n'est pas de la perspicacité mais plutot je manque d'humilité de ma part, dis moi comment se fait-il que je n'arive pas à trouver de commentaires à l'effet que cette règle excluait la possibilité que plus d'un QSO en PSK-31 ou en CW occupe le même canal 60m (dans une zone de couverture donnée). Pour une bande à ressouces spectrales minimalistes, je trouve que c'est le comble du gaspillage de spectre. Cela m'a frappé à la première lecture, pas toi?
Encore une fois, y'a de quoi qui m'échappe ou ceux qui ont donné leur aval ne comprenait pas toutes les répercussions de cette directive. Aux USA, c'est la NTIA qui a décrété aux agences gouvernenmentales comment faire usage de ces canaux. Quand t'es le seul usager, tu peux te permettre de gaspiller une ressource car t'es le seul à en assumer les conséquences. Par contre, quand la règlementation et changé et permet le partage, même avec un usager secondaire, t'as-tu encore le droit de gaspiller du spectre simplement parce que tu es l'usager primaire? L'ARRL a pourtant donné son aval à ces règles d'exploitation. Ca va être intéressant de constater si de ce coté de la cloture, on va hériter de la même tare (clin d'oeil à EBK).
Sources> http://www.arrl.org/60m-channel-allocation
Have a good day, je m'en dans le bois me défouler avec ma chain saw, j'en ai grand besoin ;-)
... Pour les utilisateurs des produits Elecraft (K3 et KX3), la gestion du 60 mètres se fait en programmant des canaux et en faisant par la suite du "channel hopping". Une fois qu'Industrie Canada nous aura fait connaître les attributions exactes de fréquences et les exigences par canal, il suffira de mémoriser les bons paramètres (fréquences précises et modes) dans des mémoires numérotées et de les rappeler pour entrer en QSO. Le centrage etc du signal est alors très facile à effectuer, en plus d'être configurable selon chaque mode.
Dans le cas où les futures normes d'IC seront identiques (?) à celles de la FCC, alors pour les émissions en CW, la fréquence d'émission devra être réglée sur le centre du canal. Et pour les émissions en numérique et en RTTY, la règle obligeant la transmission au centre du canal pourra être actualisée de la même manière qu'en BLUH, c'est-à-dire en réglant la fréquence de la porteuse supprimée sur une fréquence inférieure de 1,5 kHz à celle de la fréquence centrale du canal en question. La logique derrière cette méthode est que toute la série de bandes latérales de droite (les upper sidebands) seront centrées sur le milieu du canal.
(QST, février 2012, pages 86-87... For data an RRTY, the requirement to transmit "only on the five center frequencies specified" may be met by using the same practice as on USB, i.e. by setting the suppressed carrier frequency of the USB transmitter used to generate the J2D or J2B emission to the carrier frequency that is 1.5 kHz below the center frequency). Tout détenteur d'une licence RA devrait être capable de faire ces simples réglages... On n'a qu'à les faire une seule fois, soit lors de la programmation initiale.
That's it . . .
Le 60 mètres est connu pour sa 'restriction' plus réaliste d'un QSO par canal, mais ça semble bien fonctionner depuis 10 ans aux E.U. Méfiez-vous des prophètes de malheur ;) ... Burdick écrivait ce commentaire sur un forum dédié: I've been hearing a healthy amount of both USB and CW on 60 meters lately. It's a very good late-afternoon/nighttime band. ...
It's a very good late-afternoon/nighttime band. Personne ne conteste ce fait qui est bien connu depuis le début de l'époque des stations broadcast. Le seul bémol (et non un malheur) c'est le petit nombre de canaux en plus se se voir interdit de les partager même en modes qui consomment aussi peu de bande-passante que 50-60 Hz comme le PSK-31. C'est probablement le prix à payer en tant qu'usager secondaire.
C'est probablement le prix à payer en tant qu'usager secondaire.
Effectivement... Aux EU (et probablement au Canada sous peu..), le 60 mètres n'est pas attribué exclusivement aux radio amateurs. D'autres services l'utilisent, et les RA ne peuvent occuper ces canaux que s'ils ne sont pas déjà pris par ces autres services. C'est le sens de l'expression "usagers secondaires".
---
Ce tableau provenant de l'ARRL montre les attributions/normes actuelles de fréquences sur 60 mètres qui sont en vigueur aux E.U.
Exemple d'utilisation du tableau: Pour émettre en BLU ou en numérique sur le premier canal, la radio doit être réglée en BLUH (USB) sur la fréquence de 5330.5 kHz. Mais pour émettre en CW sur le même canal, il faut régler la radio à 5332.0 kHz.
(http://www.qsl.net/ve2pid/60mUSA.jpg)
D'autres services l'utilisent, et les RA ne peuvent occuper ces canaux que s'ils ne sont pas déjà pris par ces autres services. C'est le sens de l'expression "usagers secondaires".
Ca va plus loin, si pendant un de vos QSO, au moment du passage à l'autre station, vous constatez que le canal est occupé par une tierce partie, en tant qu'usager secondaire, vous êtes censé cesser immédiatement toute activité.
Concernant le commentaire de Burdick "I've been hearing a healthy amount of both USB and CW on 60 meters lately." N'est-ce pas normal quand on ne dispose que de 5 ou 6 cannaux qu'ils soient très occupés? La seule chose que je serais porté à conclure d'un tel commentaire s'est que sa radio fonctionnait, un point c'est tout ;)
La seule chose que je serais porté à conclure d'un tel commentaire s'est que sa radio fonctionnait, un point c'est tout
Moi j'irais plus loin en lisant Burdick: Je serais porté à conclure qu'il y avait des QSOs en cours sur la bande... comme dirait un autre Jacques soit Jacques de Chabannes, marquis de La Palice. :D
(C'est comme l'histoire bien connue du verre à moitié vide ou à moitié rempli, selon le caractère de celui qui 'conclut"....)
---
Pour ce qui est de l'usage secondaire, évidemment que ma phrase "...et les RA ne peuvent occuper ces canaux que s'ils ne sont pas déjà pris par ces autres services..." inclut forcément la situation lors du passage à l'autre station, et l'obligation de céder le passage aux services prioritaires comme dirait La Police.....
---
En passant, FYI, petit échantillon récolté de spots volontairement affichés sur le cluster de F5LEN et concernant l'activité sur le 60 mètres depuis le 25 août. On y voit quelques stations canadiennes, soit les indicatifs spéciaux. Noter que ce ne sont que les spots qui correspondent à une partie des QSOs en cours. Je répète.. à une partie des QSOs en cours
Dépendant de sa personnalité positiviste ou négativiste, on pourra tirer les conclusions que l'on veut... ;)
VX9GHR 5405.0 WB2UZE cq cq s9 0453z 2013-Aug-31 D I Q G M
K0TF 5405.0 VX9GJD 0447z 2013-Aug-31 D I Q G M
VX9GHR 5405.0 VX9GJD qsb 0441z 2013-Aug-31 D I Q G M
GM4ZMK 5405.0 LA5SAA cq 599 1823z 2013-Aug-29 D I Q G M
LA5SAA 5332.0 K8EY cqing 449, does not hear me 0256z 2013-Aug-29 D I Q G M
VX9GHR 5405.0 LA5SAA cq cq 0233z 2013-Aug-29 D I Q G M
VO1NA 5348.0 VX9GIY Mario 339 in QRN 0036z 2013-Aug-29 D I Q G M
TF1EIN 5398.5 GM4JEJ 5 9 + 2220z 2013-Aug-28 D I Q G M
TF1EIN 5398.5 GI0HWO + 5 9+ 2220z 2013-Aug-28 D I Q G M
TF1EIN 5398.5 LA5SAA 5 9+ 2219z 2013-Aug-28 D I Q G M
M6RSB 5100.0 SM5BMK JO02RU:ES:JO89FK 599 1216z 2013-Aug-27 D I Q G M
G3VAO 5398.5 M0IML/P 0922z 2013-Aug-27 D I Q G M
VX9GHR 5403.5 9Z4AMA ANDY 59 0101z 2013-Aug-27 D I Q G M
G4RFR 5300.0 M0IPU + 1708z 2013-Aug-26 D I Q G M
M0IPU 5261.8 G0OOG/P QSO with G3XIZ 1657z 2013-Aug-26 D I Q G M
VX9GHR 5373.0 A92IO Dave 73 0208z 2013-Aug-26 D I Q G M
VX9GHR 5373.0 A92IO weak dave 0159z 2013-Aug-26 D I Q G M
K0TF 5373.0 A92IO 0159z 2013-Aug-26 D I Q G M
K0TF 5405.0 A92IO 0154z 2013-Aug-26 D I Q G M
SV1JGX 5405.0 A92IO Cq cw 599 swl rep 0153z 2013-Aug-26 D I Q G M
LA5SAA 5405.0 VX9GHR Germain, will sleep some m 0113z 2013-Aug-26 D I Q G M
VX9GHR 5405.0 LA5SAA cq cq weak hi Mcik 0107z 2013-Aug-26 D I Q G M
N3WLB 5371.5 KB2PBA K2STB 5-9+5 2214z 2013-Aug-25 D I Q G M
N3WLB 5371.5 K1RNC and group 2212z 2013-Aug-25 D I Q G M
GM4ZMK 5374.5 LB7YE cq 599 2033z 2013-Aug-25 D I Q G M
Moi j'irais plus loin en lisant Burdick: Je serais porté à conclure qu'il y avait des QSOs en cours sur la bande... comme dirait un autre Jacques soit Jacques de Chabannes, marquis de La Palice.
Cheap shot puisque ma phrase précédente que tu as enlevée du fil de mon commentaire disait essentiellement la même chose.
...
... Concernant la puissance autorisée sur le 60 mètres, Industrie Canada mentionne dans le projet une "puissance apparente rayonnée maximale autorisée (p.a.r.)" de 100 W. La 3e question de la consultation effectuée en juin 2012 s'énonçait ainsi:
3. Est-ce qu'Industrie Canada devrait établir une puissance apparente rayonnée maximale de 100 W (puissance en crête de modulation)?
( http://www.ic.gc.ca/eic/site/smt-gst.nsf/fra/sf10381.html )
Selon la définition de cette expression utilisée par IC *, ça signifie que cette puissance peut être utilisée si l'antenne est un doublet (dipôle demi - λ), ou un antenne avec moins de gain.
Sinon, lorsque l'antenne utilisée aura un gain supérieur à un doublet, il faudra réduire la puissance de sorte que la puissance fournie à l'antenne multipliée par son gain en dBd doit égaler 100.
Par exemple, pour une antenne de gain 3 dBd (ou 5,15 dBi), et en supposant des pertes de lignes négligeables, la puissance fournie à l'antenne ne devra pas dépasser 100/3 W (ou 33.3 W).
Autrement dit, 33.3 * 3 ≈ 100
Il y a eu des échanges en fin de semaine à ce sujet côté forums américain, où ils sont soumis à la même limite de p.a.r. (ERP in english). Reste à savoir la proportion d'utilisateurs du 60 mètres qui pourront se permettre d'utiliser une antenne à gain supérieur à 0 dBd, car les dimensions sont relativement importantes. :-\. De même, sans modélisation adéquate, il est hasardeux d'avancer des chiffres concernant le gain réel d'une antenne donnée pour une installation particulière..
___________________
*La p.a.r. est égale à la puissance fournie à l'antenne par l'émetteur, multipliée par le gain relatif de l'antenne (doublet) dans une direction donnée, et compte tenu de l'atténuation de la ligne de transmission. ( http://www.ic.gc.ca/eic/site/smt-gst.nsf/fra/sf02087.html ). Cette source parle de MF en faible puissance, mais la définition de la p.a.r. reste la même. peu importe les fréquences.
Bonsoir,
Assez curieux quand même d'offrir une bande avec 5 canaux fixes, je ne comprends vraiment pas l'idée. Il est certain que tôt ou tard, lorsque le OK sera donné
il y aura des débordements de ces fréquences, ça ne peut pas faire autrement.-
Qu'est-ce qui va se passer avec les autres services utilisant déjà ces fréquences ? Que va-t-il se passer aves les habitués des camps de chasse et pêche
qui les utilises également depuis des années ?
Pour ces derniers, ça remonte au temps de RADIO ALMA. Il y a encore plein de chasseurs/pêcheurs qui utilisent ces fréquences quand même aujourd'hui et qui se parlent
entre eux autres. C'était mieux encadré à l'époque, mais maintenant qu'ils sont à VFO ils se promènent partout dans ce segment de bande sans être dérangé, sans indicatifs d'appel mais seulement avec un nom de lac ou de camp de chasse.
Par contre c'est un genre de sécurité pour eux autres, et ils ne semblent pas déranger personne, et ils opèrent tous très bien.
Dans un autre ordre d'idée, La bande des 60 mètres radioamateur au Royaume-Uni:
Fréquence en kHz en tous modes: 5258,5 à 5261,5 - 5278,5 à 5281,5 - 5288,5 à 5291,5 - 5366,5 à 5369,5 - 5371,5 à 5374,5 - 5398,5 à 5401,5 - 5403,5 à 5406,5. D
Les dimanche à 12h30 (heure locale) bulletin d'informations hebdomadaire de RSGB en USB entre: 5,4035 à 5,4065 MHz.
La fréquence 5403,5 kHz est commune États-Unis / Royaume-Uni / Norvège / Danemark.
Il est intéressant de suivre la progression et les portions allouées ailleurs dans le monde:
http://www.hflink.com/5mhz/
Voilà,
Assez curieux quand même d'offrir une bande avec 5 canaux fixes, je ne comprends vraiment pas l'idée.
Bonjour Michel
Selon la petite histoire, la segmentation en canaux dans cette bande est le résultat d'un compromis. La demande initiale de l'ARRL était celle d'une portion continue de fréquences.. mais certaines objections de dernière minute ont changé la donne:
How come the FCC gave us channels instead of a band?
The National Telecommunications and Information Administration (NTIA), which administers spectrum regulated by the federal government, raised eleventh-hour opposition to ARRL's request and the FCC's proposal that would have given amateurs a 150-kHz wide band at 5 MHz (5250 to 5400 kHz). The NTIA's opposition, expressed after the period for comments already had expired, cited ongoing spectrum requirements of federal government licensees having homeland security responsibilities. Following some give and take between the FCC and the NTIA, the latter agency reviewed its assignments in the vicinity of 5 MHz and found five channels that were "lightly used" that it felt it could share. Contrary to speculation elsewhere, the channels are no harbinger of a new trend in Amateur Radio allocations in general. This is a special case.
Source: http://www.arrl.org/60-meter-faq
... À la WRC-15 de Genève, une autre portion de la bande du 60 mètres vient d'être allouée à la radio amateur. Le segment 5351,5 - 5366,5 kHz (en fait environ 56 mètres ... ) a été ajouté *, une première modification depuis 1979.
Voir New Band at 5 MHz. (http://iaru-r1.org/index.php/3-news/newsflash/1492-new-band-at-5-mhz)
World Radiocommunication Conference Approves Global 60 Meter Allocation! (http://www.arrl.org/news/world-radiocommunication-conference-approves-global-60-meter-allocation)
J'ignore quand ça sera aussi valable pour Industrie Canada.
Ici, quelques QSOs dans cette bande dans mon log, via le KX3, mais sans plus ...
--
* Pour connaitre les portions qui étaient permises au Canada avant cet ajout, consulter ce pdf de RAC:
Informations relatives aux activités radioamateures sur le 60 mètres. (http://www.raqi.ca/~ve2rae/tech_hf/60MOpsinfo_fr.pdf)
--
Pour avoir une idée du taux de fréquentation sur cette bande, les "clusters" peuvent être utiles. J'affiche en bas de ce message ce que celui de F5LEN mentionne pour les activités récemment identifiées.
[SNIP]Although only a small allocation of 15 kHz between 5351.5 - 5366.5 kHz was eventually agreed it is the first new allocation at HF since the WARC of 1979 [SNIP]will not come into force until the 1st January 2017[SNIP] Much ado about nothing....ou presque. Ca reste à mes yeux une bande CB deluxe sans intérèt à cause de trop importantes restrictions qui s'y rattachent.
Surtout que depuis déjà un bon nombre d'années les diffuseurs publics ont abandonné le spectre HF, pourquoi ne pourions-nous pas en profiter davantage alors qu'on nous offre des miettes de restants de table comme 15 Khz dans deux ans seulement?
Le pire c'est que les freebanders s'en donnent a coeur-joie un peu partout sur le HF et personne ne semble s'en préoccuper.
... J'y vois quand même une utilisation intéressante. Cette bande permet fréquemment le NVIS à nos latitudes. Actuellement (23:10z 19 nov 2015 à Sherbrooke), la foF2 est de 5.5 MHz. Pour les services d'urgence par exemple, ça permettrait du NVIS avec des antennes plus courtes que sur 160 - 80 m.
C'est possiblement l'idée qui pousse vers la promotion de cette bande ... ...
Un extrait de http://hflink.com/60meters/ :
About 60 meters... "The Rock Band"
5MHz has predictable propagation qualities that combine the best aspects of 40 meters and 80 meters. In areas of the world above 35 degrees of latitude, 60 meters is often the best (or only) NVIS band during daylight hours. In more equatorial latitudes, 5MHz provides constant NVIS communications during hours of twilight and darkness. Many non-governmental and governmental HF systems around the world depend upon 5MHz daily. The Rock Band is always open to somewhere.
... Quelques jours à peine après que la WRC-15 se soit prononcée en faveur d'une nouvelle allocation globale de 15 KHz sur le 60 mètres, les Pays-Bas ont autorisé à leur tour une portion de 100 kHz sur le 60 mètres.
Source: http://www.arrl.org/news/view/the-netherlands-opens-100-khz-band-at-5-mhz
Le potentiel de cette bande est qu'elle permet le NVIS de manière régulière à nos latitudes ... d'où sont utilité pour les opérations d'urgence avec des antennes plus réduites que sur 160 et 80 mètres. Quant au 40 mètres, les probabilités NVIS sont souvent faibles au Québec.
Quelqu'un me disait l'autre jour que les militaires utilisent le 40 mètres en NVIS, mais il oubliait de mentionner que ce sont pour des opérations sur des territoires plus proches de l'équateur. L'ajout du 60 m donne donc 3 bandes utiles/NVIS au Canada.
Pour le Canada, tel que je l'affiche en bas de ce message, tous ces modes sont "permis" (RAC parlant) sur les 5 canaux alloués.
Normes d'Industrie-Canada:
C21 (CAN-14) Les radioamateurs sont autorisés à émettre sur les cinq fréquences centrales suivantes : 5 332 kHz, 5 348 kHz, 5 358,5 kHz, 5 373 kHz et 5 405 kHz. Les stations de radioamateur sont autorisées à émettre à une puissance apparente rayonnée maximale de 100 W (puissance en crête de modulation) et sont limitées aux modes et aux désignatifs suivants : téléphonie (2K80J3E), données (2K80J2D), radio téléimprimeur (RTTY) (60H0J2B) et ondes entretenues (OE) (150HA1A). Les émissions ne peuvent occuper une largeur de bande de plus de 2,8 kHz centrée sur chacune de ces cinq fréquences. Cette utilisation n'est pas conforme aux attributions de fréquences internationales. L'exploitation des stations canadiennes de radioamateur ne doit pas causer de brouillage aux stations du service fixe ou du service mobile du Canada ou d'autres pays. En cas de tel brouillage, le service d'amateur en cause peut être tenu de cesser ses activités. Le service d'amateur du Canada ne peut exiger la protection contre le brouillage provenant de stations du service fixe ou mobile d'autres pays.