J'ai pris la liberté de changer la carte interactive disponible sur VE2SOTA http://ve2sota.radioamateur.ca/page_18.html (http://ve2sota.radioamateur.ca/page_18.html) afin que la couleur des sommets corresponde au pointage des sommets.
De plus, ceux qui se souviennent du code de couleur des résistances ::) s'y retrouveront facilement puisque j'ai adopté ce code:
- Point
- Points
- ------
- Points
- ------
- Points
- ------
- Points
- ------
- Points
La carte est disponible également ici:
https://www.google.com/fusiontables/DataSource?snapid=S572915qCTI (https://www.google.com/fusiontables/DataSource?snapid=S572915qCTI)
Si vous préférez l'ancienne façon d'afficher les sommets, soit une couleur par région, laissez le moi savoir.
J'attends vos commentaires.
Depuis mai, on a des sommets pour plusieurs vies ... ;)
73's
Denis
..bONNE IDEE ! ;)
Denis, j'ai voulu faire quelques vérifications de la carte interactive des sommets SOTA avec des cartes topographiques (Toponav 1/20000) pour identifier quelques sommets sans nom dans la région de la Gaspésie que je connais. J'ai constaté quelques erreurs sur les noms des sommets et certains sur leur localisation. De plus, certains sommets sont identifiés mais non accessibles et d'autres accessibles mais non identifiés. Il y en a tellement qu'il est difficile de bien gérer le tout. Je sais que ce travail est le fruit d'un travail colossal mais je me questionne sur ta source. J'aimerais bien savoir quelle est ta source qui t'a permis d'identifier les données et les noms des différents sommets pour les inscrire dans le répertoire SOTA du Québec. Quelle serait la meilleure façon pour faire les corrections nécessaires?
Jean,
Là ou Denis se trouve actuellement, il n'a pas accès à internet, en fait même pas à l'électricité! ;-)
Je te prierais d'écrire tes demandes de corrections au niveau des noms directement à Gilles VA2CG par courriel. (Voir page accueil VE2SOTA) SVP, fournir ta référence précise pour les noms.
Pour le reste, hormis quelques exceptions, la dernière liste de sommets SOTA sera la liste finale car elle est le fruit de la collaboration de plusieurs mois entre SOTA Québec et l'équipe de gestion du programme en Grande-Bretagne, laquelle dispose des outils internets sophistiqués pour déterminer l'intégralité des points valides.
En d'autres termes, on a pas de pouvoir sur la validité ou non de sommets. En ajouter (encore une fois, à 99% ce sera impossible vu le travail déjà exécuté) est possible une fois l'an, c'est à dire, pas avant l'été prochain. Pour ajouter, il vous revient de fournir les coordonnées exactes du sommet, son nom, et aussi de démontrer par sources topographiques fiables que le sommet répond aux critères de SOTA.
L'accessibilité ou non n'a aucune importance pour la validité d'un sommet. Ce travail de repérage des accès revient aux activateurs. Sur la page SOTAwatch d'un sommet, il peut y avoir des commentaires d'activateurs quant à l'accès.
73.
Je te prierais d'écrire tes demandes de corrections au niveau des noms directement à Gilles VA2CG par courriel.
Bonjour,
Denis VA2IEI a aussi mis en ligne un outil qui permet de faire des ajouts ou des corrections de noms. Voir https://docs.google.com/a/dlessard.ca/spreadsheet/viewform?formkey=dG1ZeF82Y0p4S2dudjhtdjA4Qmh2anc6MQ . Je m'en suis servi ici pour ajouter plusieurs noms de sommets estriens qui apparaitront dans la prochaine liste.
Sans vouloir d'aucune façon mettre en doute le travail remarquable qui a été effectué ici par SOTA/QC, j'ai quand même quelques réserves sur la nouvelle liste. Il semble qu'elle fut d'abord créée par Londres à partir de 'scans' informatiques de cartes topographiques. Évidemment, cette méthode ne tient pas compte de détails comme l'accessibilité réelle et de la répartition par région. C'est un travail qui revient aux équipes locales.
Et au niveau des régions, ça donne parfois des anomalies. Je pense en particulier à VE2/ES-037 qui est un peu une blague.. une toute petite colline au bout d'une impasse. Mais pour un algorithme, ça pouvait, en forçant, être qualifiable... Tant mieux (ou tant pis selon le cas)....
Oui, Pierre, la nouvelle liste provient essentiellement d'un scan.
Du reste, il y a probablement des "ES-037" ailleurs soit aux États-Unis etc... Je n'ai rien contre le fait que les règles "molles"ou pas soient les mêmes pour tout le monde.
Pour le reste, comprendre la gestion de SOTA pour le monde en Grande-Bretagne, je m'abstiens de tout commentaire. Sachez simplement que le maximum a été fait.
Voici en fichier joint les vérifications observées.
C'est un travail de moine de tout vérifier.
En d'autres termes, on a pas de pouvoir sur la validité ou non de sommets. En ajouter (encore une fois, à 99% ce sera impossible vu le travail déjà exécuté) est possible une fois l'an, c'est à dire, pas avant l'été prochain.
C'est malheureux de ne pas avoir une procédure d'activation des sommets. On ne peut à distance bien faire les choses.
Voici le cas du Mont Saint-Alban au Parc Forillon sur la péninsule de Forillon (voir la carte ci-jointe), la fin des montagnes Appalache.
Tous cet espace appartient au Parc Forillon. Vous constatez que le sommet SOTA VE2/GA-225 a été identifié comme le mont Saint-Alban avec un accès privé pour s'y rendre car il y a une tour de télécommunication. Il est possible de s'y rendre. Mais ce que les gens appelle le mont Saint-alban, a à son sommet un tour d'observation accessible en toute saison. Comme vous le constatez, ce secteur contient plusieurs sommets. Une montagne peut avoir plusieurs sommet. Est-ce que ce complexe de sommets font partie du mont Saint-Alban? Est-ce que je dois me rendre absoluement à la tour de communication pour faire une activation ou je peux me rendre sur l'un des sommets ou à la tour d'observation?
Salut Jean.
Le cas du Mont St-Alban me fait penser à quelque chose de similaire ici en Estrie, soit celui du Mont Shefford ES-008. Topographiquement parlant, il est constitué de 2 sommets à peu-près de même hauteur, et d'un 3e légèrement moins élevé. Pour les gens qui habitent cette région, quand on parle d'aller sur Shefford, on parle de celui où est situé la tour car les deux autres sont inaccessibles ou privés. Mais le "scan" londonien a éliminé le sommet de la tour et a inclus les deux autres inaccessibles, de sorte que le sommet où j'ai fait quelques activations n'est maintenant plus dans la liste....
Ce cas, de même que celui du Mont Pinacle de Coaticook/Barnston qui lui aussi a disparu de la liste malgré sa beauté et sa pertinence me portent à dire qu'une étape a été escamotée, soit celle d'une consultation préalable des 'gérants' locaux, qui eux sont justement là pour dire ce qui en est réellement.. De mon côté en tous cas, je n'ai pas entendu parler de la nouvelle liste avant qu'elle soit produite.
Cette consultation est une suggestion que je fais pour la prochaine révision pour éviter des erreurs ou imprécisions comme celles qui sont dans la nouvelle liste.
Jean
Je t'avais suggéré d'écrire à VA2CG.
De quelle source viennent tes changements?
Envoie cela à VA2CG par courriel SVP. Le publier ici risque de ne pas servir. Si tes infos sont toutes correctes, c'est sûrement le cas, VA2CG et VA2IEI décideront de la suite en consultant VE2BQA.
La réponse à ta question sur Forillon se trouve à la page 4 du manuel local: l'activation doit se faire dans les derniers 25 mètres en altitude d'un sommet. Tu planifies en conséquence.
Pierre
Tous les directeurs de région ont été contactés avant la nouvelle liste. C'est tellement vrai que tu m'avais proposé certains endroits.
Que ces endroits figurent ou pas sur la nouvelle liste relèvent exclusivement SOTA UK car ce sont eux qui ont le dernier mot. Voila.
Ca n'empêche nullement de réessayer de les inclure par la suite.
Moi aussi j'en ai perdu des sommets fantastiques: Mont Édouard, Le Dôme etc... Life is life, rules are rules and SOTA is UK's business.
Pourquoi vous pensez que j'ai quitté la direction de VE2SOTA?
Pourquoi vous n'écrivez pas à SOTA UK?
C'est tellement vrai que tu m'avais proposé certains endroits.
Oui c'est exact JP, je t'ai en particulier parlé d'inclure St-Joseph et c'est fait. Cependant, ce n'est certainement pas moi qui ai suggéré d'éliminer Pinacle, ni de modifier Shefford, ni d'ajouter ES-037... En tant que ""gérant"" de l'Estrie, j'aurais eu des objections.
C'est après le scan et avant publication qu'il aurait du y avoir consultation. Mais ça c'est fait très rapidement et on a été placé devant le fait accompli.
Je ne mentionne pas cela par négativisme. Tout ce que je veux, c'est que ça soit un peu plus consultatif comme processus. Voilà...
Reprends-toi à la prochaine mise à jour Pierre. On a travaillé des mois pour passer de 100 sommets à 1300. Ca répondait à un besoin et un travail bénévole de cette ampleur ne peut jamais être parfait.
Tu n'as même pas idée comme ca été compliqué avec eux. C'est totalement incroyable comme on a eu des difficultés avec eux. Ils nous donnent des directives, on les respecte, après cela eux-même font des erreurs en ne respectant pas leurs directives, nous donnant du travail supplémentaire pour corriger leurs bourdes. De la VRAIE FOLIE! Un peu plus et ca aurait duré 18 mois!
Moi je toucherai plus jamais à ca, je te l'assure.
Viens un temps où même les personnes les mieux intentionnées ont juste envie d'abandonner, ce qui m'est arrivé à la fin du processus de ce printemps d'ailleurs. Chapeau à CG et IEI qui ont persévéré.
Je le répète à nouveau. Vous n'écrivez pas vos commentaires au bon endroit. Envoyez des courriel à VA2CG et VA2IEI, ils regarderont cela plus tard.
Je vois pas tes commentaires comme une critique, t'inquiètes pas.
D'ailleurs, eu es le seul directeur de région à avoir répondu à l'époque, tous les autres n'ont jamais réagit.
La réponse à ta question sur Forillon se trouve à la page 4 du manuel local: l'activation doit se faire dans les derniers 25 mètres en altitude d'un sommet.
La règle en question parle de distance verticale. Mais dans le cas de St-Alban, comme dans celui de Shefford, même quand on est à 25 m ou moins en altitude du sommet officiel, à quelle distance maximum horizontale de ce sommet doit-on être pour que ça soit valide?. Ça mérite d'être précisé.. sinon (par exemple), l'activation de Bromont en face de Shefford pourrait compter comme une activation de Shefford (HI !)...
Qui a la réponse... ?
C'est impossible que l'activation de Bromont compte pour Shefford. Il y a au moins 150m de dénivellé pour chaque sommet, sinon l'un des deux ne serait pas valide.
Du reste, il n'y pas de distance horizontale de précisée ni pour VE2 ni pour aucune autre zone du moins à ce que je sache.
L'important, ce sont les coordonnées. Un sommet hyper large, supposons de 15 kms carrés, ne compterait que pour un seul SOTA. S'agit d'être à 25 M max en verticale de cette zone de 15 kms carrés si on veut.
Faut pas trop se casser la tête non plus.
On peut activer un sommet par n'importe lequel de ses versants, le Mont Ste-Anne par exemple, s'active à 25 M minimums en verticale de son point le plus élevé, peu importe le côté.
Ste-Anne est pas un bon exemple en soi, moi c'est certain que je monterais à la tour d'observation!!! ;-)
Je viens de lire ton post sur SOTAwatch. Ca ressemble à ce que je pensais. Il y a pas de distance horizontale.
..supposons...pas trop se casser la tête non plus.
Mon opinion est plutôt que plus les règles sont précises, mieux ça fonctionne. Des 'suppositions' ou des 'tournages de coins en rond' sont de nature à créer encore plus de confusion qu'actuellement...
Quoi qu'il en soit, j'ai aussi posé la question sur le reflector SOTA. Je verrai quelles seront les réponses et s'il y a consensus entre les réponses. Le problème de St-Alban et de Shefford revient finalement à une question de distance horizontale. Dans les deux cas, en sachant quelle est cette distance hor max permise, on pourrait activer d'un autre point voisin du sommet 'officiel' dont l'altitude respecterait et le 25 m et la distance max en question.
...
Je comprends rien du tout à ta question alors et je ne vois aucune confusion dans les règles.
Brome s'active à 25M minimum en altitude des coordonnées de son sommet , Shefford s'active à 25M minimum en altitude des coordonnées de son sommet.
Si j'active Brome, je prends les coordonnées de Brome. Je n'active pas Shefford.
Le but de ce règlement est de permettre une activation alors qu'un sommet serait bondé de touristes, en permettant de s'installer à l'écart.
S'il n'y pas de règles de distance horizontale, c'est que ca n'existe tout simplement pas et n'est pas nécessaire.
Alban s'active à 25M minimum en altitude des coordonnées de son sommet. On a jamais dit que tous les sommets étaient activables en pratique.Au Saguenay, probablement que 5% des sommets sont activables en pratique. Ceux que je peux pas faire, je les fais pas, simplement. Quand j'aurai plus de guts, je les essaierai peut-être.
Je vois pas le problème en soi. En tout cas, bonne chance dans tes démarches Pierre.
JP.. j'essayais de répondre à la question de Jean Est-ce que je dois me rendre absoluement à la tour de communication pour faire une activation ou je peux me rendre sur l'un des sommets ou à la tour d'observation?
Et la réponse (je viens de corriger) est qu'il n'y pas de substitut possible pour GA-225. Pour VE2/GA-225, son altitude officielle est de 360 m. En appliquant la règle du 25 mètres, il ne faudrait pas utiliser en substitut une montagne dont l'altitude est inférieure à 360 - 25 = 335 m. Selon mes cartes topo (Garmin) une montagne encerclée par Jean à environ 1,5 km au sud-est (340 m) pourrait convenir en supposant que la question de distance n'intervient pas. Cependant, en traçant une ligne droite entre ces deux points, il y a un col profond de 180 m ce qui fait de la montagne de 340 m un sommet distinct de GA-225 *. Donc ça nous ramène au GA-225 comme seule possibilité. J'affiche la carte Garmin et une version Google Earth de la région en bas de ce message. Quant au St Alban officiel en bas de la carte, son altitude est de 280 m. Ce pont ainsi que la tour d'observation dont trop bas pour remplacer GA-225.
----
Mont Shefford: Je viens de constater que le sommet de la tour (480) que j'utilisais n'est maintenant plus valide comme substitut à ES-008 (520 m).. ???
Bien sûr, on peut toujours contourner les règles. Mais j'ai plutôt comme philosophie d'y aller by the rules, dans l'esprit SOTA, sans tricher (; -) ), quitte à demander le cas échéant à Londres des corrections utiles.
* Règle SOTA Summits should be distinct peaks. This means that there must be a vertical separation of at least the association's prominence value, between Summits and their associated cols (also known as saddles).. La prominence value pour SOTA/Québec est de 150 mètres.
Daccord.
Toutes vos échanges viennent préciser la règlementation et m'éclairent au plus haut point. Pierre, ta carte du mont St-Alban est très précise et identifie où est la tour d'observation. C'est donc le vrai mont Saint-Alban. Le mont voisin VE2/GA-225 n'a donc pas le nom mont Saint-Alban. C'est donc à corriger. Ton parallèle avec Shefford est parlant. De plus, l'idée de la distance horizontale et de la dénivellation de 150 mètres clarifient ce qu'est le ou les sommets d'une montagne avec un nom unique.
Je comprends Jean-Pierre qu'il faut envoyer les correction à Denis mais avant de se faire, je crois qu'il faut clarifier la situatiion et lors de son retour, il va sûrement commenter. L'idée ici n'est surtout pas de critiquer tout le travail que vous avez fait mais de voir comment on peut améliorer la pratique et la compréhension de ce "sport".
La nomination de toutes ces montagnes doit bien se faire à quelque part et est sûrement inventorié à quelque part au Québec ou au Canada. Il doit exister une commission de toponymie des montagnes. Je ne comprends pas avoir constaté quelques erreurs de nomination seulement en vérifiant quelques monts connus. J'ai compris que si cela vient de l'extérieur (UK), la source peut être questionnante. Un expert en carte topographique à l'université X pourrait nous renseigner. À suivre...
La source de mes cartes topographies (Garmin) proviennent de Toporama 1/20000, ministère des terres et forêts. Pierre, tu as peut-être constaté que le mont Saint-Alban sur ma carte n'est pas identifié au bon endroit contrairement à la tienne. Quelle est la source de tes cartes?
Quelle est la source de tes cartes?
Ce sont les cartes Topo Canada de Garmin qui sont contenues sur 4 CD ou en DVD. Voir http://www.gpscentral.ca/accessories/mapsourcetopocanada.htm
Bonjour à vous tous,
J.P. merci pour avoir répondu à Pierre et à Jean, il y a encore un peu de Sota Manager en toi ....HI HI!!!!
Effectivement il y a un gros travail qui a été effectuer par seulement quelques un d'entre nous, j'ai peu-être manquer un peu sur ce point. Il faut comprendre ici que nous avions très peu de temps pour effectuer ce travail de moine là !!!!
Cependant, ce n'est certainement pas moi qui ai suggéré d'éliminer Pinacle, ni de modifier Shefford, ni d'ajouter ES-037... En tant que ""gérant"" de l'Estrie, j'aurais eu des objections. Pierre, même moi je n'ai pas grand chose à leur dire sur cela, nous avons demander à les garder comme c'était avant la nouvelle mise à jour, mais c'est le MT de Londres qui décide, et il sont très pointilleux sur plusieurs points...surtout lorsque les monts sont situés près de la frontière américaine.
Jean, comme J.P. le propose, envoi moi les correctifs à mon adresse courriel et je vais regarder celà avec Denis VA2IEI.
Tu n'as même pas idée comme ca été compliqué avec eux. C'est totalement incroyable comme on a eu des difficultés avec eux. Oui ils ne sont pas très facile, il y a toujours un petit qulque chose qui accroche tout le temps, je comprend J.P. d'avoir laisser la place à une autre personne, un moment donner j'ai penser à cela moi aussi...Je n'ai pas hâte à la prochaine mise à jour !!!!
La nomination de toutes ces montagnes doit bien se faire à quelque part et est sûrement inventorié à quelque part au Québec ou au Canada.Effectivement Denis à consulter un site pour faire les croisements des coordonnés que l'on avait en main, mais je ne s'ai pas à qu'elle endroit les informations ont étés validées, seulement Denis pourras répondre à ceci.
Messieurs, je crois avoir fait le tour, au sujet de vos commentaires qui ont étés ecrit, je les voies très constructifs!!!!
Pour Jean voici mon adresse courriel: va2cg@videotron.ca
73
Gilles VA2CG
Gérant Manager
VE2SOTA Association
et il sont très pointilleux sur plusieurs points...surtout lorsque les monts sont situés près de la frontière américaine.
Salut Gilles,
C'est une explication qui ne me satisfait pas. Faudrait pas leur donner des vertus de rigueur dans tous les cas.
Je veux bien dire "adieu" et à regret à Pinacle près de Baldwin Mills. Remarquez que ce n'est qu'une montagne parmi d'autres. Mais peut-on savoir qu'est ce qu'il y a de pointilleux concernant la frontière américaine dans leurs arguments comme tu le mentionnes ? Je cherche à comprendre.
Ils ont éliminé Pinacle/Coaticook qui est à 2 km de la frontière, un sommet entièrement situé au Québec... et ils ont ajouté ES-026 à seulement 1,4 km des USA et ES-022 à 1 km de la même frontière !! Quelqu'un peut-il me dire où est la logique là -dedans? Je mets une carte en bas de ce message montrant l'ajout ES-026, sommet peu accessible plus près de la frontière que le sommet éliminé (Pinacle) à 2,5 km à l'est.
Pour le cas Pinacle/Coaticook, entre nous, je crois plutôt que c'est une bête erreur de logiciel. Le robot a été confondu par la double appellation "Pinacle" mentionnée ailleurs, et il a tranché en faveur de Frelighsburg. Un robot/logiciel, c'est rapide mais il faut le surveiller. Une supervision plus attentive et une simple question posée à un être humain aurait enlevé l'ambiguïté.
Résultat: Un beau sommet très fréquenté par les touristes a été perdu dans le processus et remplacé par un autre du même nom, mais qui est une propriété privée non accessible. C'est l'explication la plus plausible qui me vient à l'idée, soit une simple confusion de noms.
Bon, c'est fait, on ne peut plus revenir en arrière. Par contre, l'avenir est toujours là... Je continue donc à croire que la consultation des responsables de chaque région est essentielle avant la publication finale, et je suis persuadé que Londres verrait cela favorablement. C'est à considérer dans les planifications prochaines. Il est aussi important que la question de l'identification des sommets par noms soit priorisée de sorte que des erreurs de ce type ne soient jamais possibles.
Quant à Shefford, je vais certainement retourner au sommet de la tour, mais désormais, comme il est maintenant hors critère, ce ne sera plus possible en tant qu'activateur SOTA.
Dommage là aussi...
Petite remarque en terminant: Toute l'information SOTA/Québec est faite via radioamateur.ca. Or certaines personnes impliquées dans l'organisation locale ne passent que très rarement sur notre site. C'est bien sûr l'affaire de chacun d'apprécier ou non ce site et de le fréquenter ou non. De plus, il y a beaucoup de radioamateurs québecois qui ne viennent pas ici et qui n'entendent jamais parler de SOTA. Alors est-il pertinent d'améliorer notre visibilité et publiciser l'activité autrement et en faire quelque chose qui n'est pas en définitive limité à radioamateur.ca??
Tu pourrais resoumettre le Mt-Pinacle (celui de Coaticook) sous le nom de Pineaple et leur faire en même temps un pied de nez. J'te gage que ca passerait comme une lettre à la poste.
Faudrait expliquer poliment au monsieur là bas que vu d'ici, sa décision va à l'encontre du gros bon sens.
sous le nom de Pineaple
Ok Jacques, mais avant d'utiliser ta suggestion ""Pineapple Del Monte"", je fais une tentative auprès de Londres pour qu'ils remettent Pinacle/Coaticook ES-017 immédiatement dans la liste et qu'ils bouchent le trou actuel entre ES-016 et ES-018, tout en modifiant le nom de ES-025 pour Pinacle/Frelighsburg .
Qui sait ??
(À suivre j'espère)
Bof Gilles, je voulais juste essayer de répondre à une question vieux.
Si je peux ajouter, pour terminer,
Losrque j'ai voulu ajouter St-Joseph etc... l'automne dernier, la réponse du MT a été, "non seulement certains de ceux qui je voulais ajouter sont pas valides à nos yeux mais on se prépare à en enlever une 40aine de ceux existant."
Ma réplique a été "faites donc le ménage dans votre propre patelin plat comme un désert avant de donner des lecons aux autres, here's my resignation"
Jim m'a alors expliqué que le ménage a été fait en UK car de nombreux sommets ne correspondaient finalement pas aux critères y ont été retirés et a offert un soutien logistique pour établir une liste exaustive, comprenant que l'on ne disposait pas d'une expertise qu'eux ont développé sur une dizaine d'années. Oui, Jim a indiqué que le scan peut être imparfait et que des corrections seront à faire au besoin.
Oui j'ai pogné les nerfs, puis, je regrette rien.
Le résultat n'est pas parfait. Il y a des retouches à faire? S'agit de les faire. Ce sera une fraction du boulot qui a été accomplit l'hiver dernier.
Quand aux anglais, pourquoi on exige de nous de fournir les altitudes en mètres ET en pieds?
Allez donc voir nos voisins du sud, aux dernières nouvelles, ils n'ont jamais eu à transposer en mètres.
Mais je me fous de tout cela, quand le hobby n'est plus amusant, faut faire en sorte qu'il le redevienne. Juste pour la méga Mégantic/St-Joseph, tout ca valait la chandelle un million de fois.
Alors Pierre, dis toi bien une chose, j'ai peut être été naif de penser que SOTA était différent de IOTA en termes de décentralisation, mea culpa, mais 3 ans plus tard, je ne regrette pas un seul instant que l'on se soit lancé dans l'aventure. C'est même à mon avis une fierté que les VE2 et quelques amis VE3 doivent avoir, clairement les leaders de la radioamateur en montagne au Canada, tous modes et toutes bandes confondues. C'est grâce à vous tout ca, hats off!
S'agit de continuer, et combiner notre santé à un hobby fantastique.
CQ SOTA CQ SOTA ;-)
Épilogue
Quoiqu'il en soit Jean-Pierre, lâche pas ""é pis log"" en masse de bons QSOs. :D
---
Concernant le Pinacle/Coaticook, j'ai envoyé un courriel aujourd'hui simultanément à Londres et à Gilles CG. Londres m'a répondu rapidement et poliment pour me dire que toute démarche de ce type ne peut se faire que par le gérant local (Gilles), ce avec quoi je suis entièrement d'accord. Je vais donc lui demander de l'acheminer lui-même évidemment s'il est d'accord.
Peut-être que les erreurs peuvent être corrigées en tout temps sans attendre les m-à-j annuelles? Car je reste convaincu qu'il s'agit bien d'une erreur. D'une part, ES-017 est présent dans la dernière version de notre manuel SOTA/QC du 1er mai 2012, et d'autre part, il y a un saut de ES-016 à ES-018 dans la base de données en ligne de Londres, ce qui n'est pas normal. Et, à défaut d'avoir cette donnée, on ne peut considérer que c'est une activation valide, ni entrer nos contacts dans leur fichier...
...
Il est clair qu'il ya une erreur.
La carte topographique au http://atlas.nrcan.gc.ca montre clairement que le sommet de Le Pinnacle est un peu plus de 650m.
Cette carte montre également qu'il existe une ligne de contour 500 qui renferme ce sommet et pas d'autres.
J'espère que la correction peut être appliquée à l'avenir.
(http://www.va3sie.com/stuff/pinnacle.png)
73
Martin.
VA3SIE.
J'espère que la correction peut être appliquée à l'avenir.
Bonjour Martin,
Aucune nouvelle de ma demande.... le 'gap' entre ES-016 et ES-018 n'est toujours pas rempli dans la liste SOTA.
Enfin... jadis il était bel et bien dans la liste et je l'avais activé en 2010. Voir http://forum.radioamateur.ca/index.php?topic=3747.0
J'aimerais bien y retourner un jour comme activateur SOTA.... ???
Bonsoir Martin, Pierre et Jean,
Effectivement le mont Pinnacle devrais revenir dans la liste des sommets accessible dans la région de l'Estrie sous l'appelation ES-017. J'ai toujours une note pour ce sommet qui va être ajouter dans la prochaine mise à jour prévu le printemps prochain.
Pour Jean, si tu trouve des sommets qu'il faut modifier ou ajouter, fait moi parvenir un courriel avec la liste des modifications.....Avec la suggestion de JP, je n'ai toujours rien reçu !!!!!
Voici mon courriel: va2cg@videotron.ca
Il ne faut pas oublier que moi et Denis VA2IEI, nous nous sommes pas déplacer pour chacun des ces sommets qui on été ajouter le printemps dernier, il peut y avoir des erreurs et cela ce corrige.
73
Gilles
Salut Gilles, toutes les informations que je possédais, je les ai mis dans ce fil de discussion dont la réponse #6 avec le fichier attaché. Par la suite, j'ai tenté de comprendre le processus d'activation et de désignation des sommets en amenant la problématique du mont Saint-Alban. Pas simple et pas clair pour un néophyte comme moi.
Je comprends que vous n'avez pas pu tout vérifier car il y a tellement de sommets identifiés que ce n'est plus gérable. J'ai tenté de faire un petit bout dans mon coin et c'est devenu trop fastidieux (voir le fichier joint dans la réponse #6). De plus, faire des demandes de changement avec une réponse une fois par année n'est pas trop inspirant et motivant. Avec tout le respect que je vous dois pour tout le travail effectué dans ce dossier par toi, tes accolytes et tes prédécesseurs, je crois qu'il faudrait remettre à zéro le pendule et réinscrire seulement les sommets déjà connus et qui ont été activés par des amateurs. Et par la suite, pour tout nouveau sommet, pour être reconnu, il faudrait qu'il soit activer sur place par un amateur. Ainsi, on pourra se réapproprier nos sommets et mieux gérer la quantité. Sans tout connître du SOTA, c'est mon humble avis.