Bonjour les amis,
Je recherche de l'information pertinente sur la façon dont nous pouvons mesurer la quantité de RF qui est émis dans un local où se trouve des émetteurs ?
Le responsable de Santé et Sécurité au travail m'a demandé de lui donner des données sur la quantité de RF qui pouvait circuler dans le local où se trouve notre répéteur ainsi que l'émetteur radio de CKUM MF. Je sais bien que la quantité de RF est bien moindre que celle émanant de l'antenne mais il y a tout de même une certaine quantité (aussi minime soit-elle) qui doit s'échapper de l'émetteur lui même ou des connecteurs ...?
Quelqu'un pourrait m'éclairer une piste là dessus ?
Merci !
Matt
Salut Matt,
J'ai trouve cet article sur le site de l'ARRL http://www.arrl.org/news/rfsafety/hbkrf.html
Aussi ces appareils qui peuvent t'etre utile: http://www.grove-ent.com/COUNTERMEASURES.html
Tu peut toujours laisser un oeuf sur le repeteur et compter combien de temps cela va prendre avant qu'il soit cuit dur ;D ;D
73,
Carl - KG6WTF
Bonjour Matthieu
Voci un bon livre de référence
(http://www.rfgain.ca/exportalex/RFexposureandyou.jpg)
Bonne lecture
73, Alex
WoW ! Ton deuxième lien est impressionnant Carl ... mais l'idée de l'oeuf m'a bien fait rire ! ahah.
Je vais lui transmettre de la documentation avec les données que j'aurai pour lui. Malheureusement je ne vais pas acheter ce matériel ... trop coûteux ! Mais s'il veut le faire il saura où se le procurer.
La question a été posée et même s'il sait que l'exposition est quand même assez faible à l'émetteur, il veut des valeurs calculées pour référence ! C'est un peu fou parce que ça va pas être évident à calculer ! Mais si on s'en tient à la perte dans les connecteurs et le coax, je devrai être capable de lui sortir un nombre ...
J'aime beaucoup le livre que tu as posté Alex ... malheureusement je ne peux pas le télécharger en version électronique. J'ai déjà trouvé des sites avec des calculatrices pour calculer le champ RF d'un antenne mais rien en ce qui concerne le shack (ou le local où se trouve les émetteurs).
Matt
Salut Matt,
Pour la station commerciale CKUM FM, demande à l'ingénieur qui a signé la demande de licence. C'est sa job (j'espère que c'est pas toi) ;-)
Pour le reste, ici, ca se calcule selon les critères établis par Santé Canada avec le concours d'Industrie Canada. Je ne connais pas les titres en francais des documents mais en anglais avec Safety Code 6, tu devrais trouver de quoi sur le net.
Grosse-modo, tu dois partir avec la puissance de sortie, les pertes des duplexeurs, circulateurs etc. la ligne de transmission et ensuite le patron de radiation de l'antenne. Tu dois pouvoir arriver avec des chiffres de la puissance réelle irradiée dans le local. Je te conseille de demander de l'aide à la fac de génie électrique pour tes calculs. Y'a rien comme un "Ing." après la signature d'un document pour fermer la gueule aux bureaucrates gwernementaux.
Ce qui joue en notre faveur, c'est la nature intermittente de nos transmissions, sinon, y'a pas mal d'amateurs dont les installations seraient jugées hors normes. Je pense en autres à ceux qui ont des Amplis RF d'une centaine de Watts derrière des stacks d'antennes sur la bande de 70cm. J'aimerais pas avoir ma fenêtre vis-a-vis un tel canon à RF.
Pour vous donner un exemple d'un cas vécu d'homologuation de radio numérique UHF (450-512Mhz) mobile, on a dû démontrer que le logiciel de gestion des transmissions limitait la durée de transmission à 5% (duty cycle) sur des paquets de 20ms à une puissance de 40W.
I.C. exigeait qu'on présume qu'un policier se tiendrait debout collé sur le vehicule la face vis-à-vis une antenne de 5dB de gain. (worst case scenario).
Anecdote: le modèle utilisé pour mesurer l'échauffement d'un corps par la RF est un ballon de la grosseur d'une tête rempli d'une solution saline. (tirez vos propres conclusions) ;D ;D
Bonne journée à tous!
Pour votre info,
Le code de sécurité 6 est disponible dans la section téléchargement du site Radioamateur.ca. Voir dans le bas de la page.
J'appuie ce que Jacques mentionne, réfère ton gars à l'ingénieur qui à signé la demande de licence ou qui a fait l'étude du projet de station radio dans le cas de la station radio. Pour ta part, pour votre répéteur, avec le code 6 ca te donneras une bonne idée...mais attention, un peu difficile à interpréter.
Martin VE2BQA
Matt,
Nonobstant la pertinence des commentaire précédents, le coulage de RF par les câbles et connecteurs dans le local ne devrait donner lieu à des préocupations si le travail a été fait selon les règles de l'art comme pour les installations dans les sites commerciaux.
On pense entre autres au câble de la ligne de transmission qui possède habituellement une gaine solide (LDF-4 ou 5) et des connecteurs de type N Amphenol. Les interconnexions dans les filtres faits avec du RG-214 (double gaine) ou encore mieux, du Thermax RGS-393.
Néanmoins,.....
Y'a une autre approche (bureaucratique) qui consiste à soumettre un budget pour l'acquisition et l'installation de détecteurs de coulage de RF dans le local ou encore la location ou l'acquisition d'appareils de mesure et la rédaction d'une procédure pour effectuer ces tests à intervales réguliers. Cette approche devrait te permettre de découvrir à quel point ton responsable de la SST est sérieux et s'il réalise dans quoi il enbarque l'université. Demandes à la FAc de Génie Electrique d'émettre leur opinion et recommendations à ce sujet.
T'as de bonnes chances avec une demande de budget (le responsable de la SST impose ...) dans un contexte universitaire que cela soit remis aux callandres grècques. Je te suggère un appareil "reconnu dans le milieu" comme un IFR-COM 120. C'est entre $25K et $40K selon les options mais cela se loue pour seulement (environ) $2,500 par mois.
C'est peût être une occasion déguisée d'arroser ton pompier qui se présente, ca devrait le rendre plus réceptif à une approche plus pragmatique. ;)
A mon travail, nous avons fait affaire à des consultants qui ont fait les mesures et rédigé un rapport. C'était aussi une question de SST.
73
Sylvain
Bonjour Jacques et les autres,
Très intéressants vos suggestions.
Je te rassures immédiatement Jacques, la station CKUM ce n'est pas moi qui a signé la licence et je ne suis pas ingénieur.
Par contre, pour sauver des coûts, à partir de cette année il est possible que je fasse de la vérification occasionnel sur leur émetteurs (S.W.R, Puissance ... modulation .. etc). On a pas encore établi l'échelle d'entretien.
En échange nous avons obtenu l'emplacement pour l'installation de matériel amateur.
Je constate au départ qu'il y a très peu de suivi sur l'installation. L'équipement est tombé en panne souvent par rapport à des TOS trop élevés ! (j'ai déjà vu 2.75 sur l'émetteur de 250 Watts mais je ne voulait pas m'impliquer avant de connaître les responsables).
Actuellement c'est le technicien d'un autre station radio (chrétienne) qui s'occupe de l'émetteur lorsque des problèmes se présente.
L'antenne a perdu plusieurs brins et devra soit être réparée ou remplacée. En attendant ils émettent sur une petite omni avec 100 Watts... et tenez vous bien, du RG-8 !!!
Mais avec les informations que vous m'avez fournis, je crois que je serai en mesure d'en discuter d'avantage avec la personne responsable du SST sur notre campus afin qu'il puisse entreprendre les bonnes démarches pour résoudre son équation.
Merci encore beaucoup ! Si d'autres gens ont des commentaires, allez y ! J'ai l'intention d'apporter tout ça à mon gars.
Matt (VE9MDB)
En attendant ils émettent sur une petite omni avec 100 Watts... et tenez vous bien, du RG-8 !!! En violation de leur licence sans doute. T'as du coulage de RF avec une amanchure comme ca, c'est presque garanti.
Selon la qualité du RG-8, l'efficacité du shield varie entre 90% et 96%, et selon la longueur qui "court" dans ton local, t'as de l'énergie qui coule à travers ton câble. Même le type double braid comme le RG-214 n'atteint que 96% d'étanchéité. Pour du 100%, ca prendrait soit du solide comme du LDF-4 ou encore du LRM-400 avec un foil en dedans du braid.
L'autre histoire c'est l'antenne. Si c'est une omni commerciale, ca devrait aller mais si c'est du fab. maison, on sait jamais combien de RF pourrait revenir par l'extérieur du shield si c'est pas "découplé" comme il le faut. Ca dépend de la facon qu'elle est faite et y'a aussi le patron de radiation et l'emplacement par rapport au shack à considérer.
Le risque avec 100W/250W en FM et 50W en UHF est probablement similaire mais à ta place et à cause du setup temporaire, je me chercherais activement un field strength meter VHF/UHF calibré OPC, ca urge!
Juste pour le fun, fais toi une dipole tuné à 93,5 et mets-y une lampe témoin au néon entre les deux branches. Sois pas surpris si elle allume!
Bonjour Jacques !
Parfait, merci pour tes informations. C'est excellent. Avec ce type d'information je vais pouvoir mieux justifier l'affiche que j'ai posée à l'extérieur du local de l'émetteur (celle qui averti de la présence de RF). Voici cette affiche :
(http://139.103.31.4/upload/RF.jpg)
Concernant le câble coaxial, la station CKUM, lorsque normalement installée, utilise du Heliax LDF-x-xx (J'ai pas les nombres par coeur). Mais depuis que l'émetteur a sauté, ils ont commencé à utiliser l'antenne de rechange (une omni qui semble commerciale et qui a été prêtée par un autre amateur que je ne connais pas) qui est installée sur un trépied sur le toit. Le transport RF depuis septembre dernier est fait via RG-8 ... et le câble n'est pas d'excellente qualité. J'étais là lorsqu'ils ont branchés la station sur le RG-8 ... j'avais recommandé de simplement descendre le Heliax de la tour pour le brancher sur l'antenne plutôt que d'utiliser ce vieux RG-8. Mais puisqu'ils n'avaient pas de harnais, ils n'ont pas voulu que je monte chercher le câble. Comme tu dis, c'est assez important comme perte, surtout à haute puissance. On attend toujours la réparation de l'antenne principale (le technicien qui s'en occupe est pas pressé et le directeur général ne fait pas de pressions).
Concernant la répétitrice UHF (442.250 Mhz) du club, elle utilise du LMR-400. J'ose croire qu'elle est correctement protégée contre le coulage rf. Je dois toutefois vérifier la connexion PL-259 au répéteur lui-même pour m'assurer qu'elle est correctement installée (c'est ma seule préoccupation à ce point ici). J'attends toujours que la tour principale soit remontée pour mettre le répéteur en onde. Sa puissance actuelle : 20 Watts.
J'ai déjà fait le test du Néon dans le passé sur d'autres émetteurs. Je n'avais pas pensé à celui-ci. Ce serait une idée... juste pour évaluer sommairement l'émission RF au niveau du toit et du local.
Par curiosité ... tu as fait une petite recherche pour trouver la fréquence d'émission de la station n'est-ce pas ?
Par curiosité ... tu as fait une petite recherche pour trouver la fréquence d'émission de la station n'est-ce pas ? T'as qu'à tapper CKUM-FM sur le net et ca saute aux yeux! La fréquence et la puissance.
Au minimum, pour votre sécurité, un field strength meter de qualité PRO calibré en microVolts/M.
Sors les specs du RG-8 sur le net, surligne le % d'efficacité du shield et montres-le au DG de la station et demandes lui ou il pense que ce qui s'échappe s'en va.
Ciao!
Si ça peut aider
(http://www.rfgain.ca/exportalex/RG-8UTypeBelden9913.jpg)
(http://www.rfgain.ca/exportalex/RG-8UTypeBelden9914.jpg)
Pour quelques sous de moins on a du RG-213 mais ce n'est pas le meilleur choix car ce sont les décibels et le coulage qui coûtent cher.
(http://www.rfgain.ca/exportalex/RG-213Belden8267.jpg)
Comme la majeure partie des vieux routiers, j'uitilise du RG-8U (depuis 40 ans) et j'en suis très satisfait. La tresse étamée ne noircit pas et il est plus facile de la souder au connecteur.
73, Alex
Dois-je comprendre, à la lumière du document que tu as présenté Alex, que le RG-8 a une efficacité de 100% contre la perte?
Ou alors s'agit-il uniquement d'une version low loss tel qu'indiqué sur le tableau ?
Personnellement, toutes mes stations étaient en RG-8 dans le passé. Mais depuis 2007, je n'opère qu'avec du LMR-400 pour toutes mes installations (sauf mon installation mobile qui utilise le câble d'origine du MFJ-336S.
En tout les cas, de notre côté ça va mieux. Pour ce qui est de l'équipement amateur on nous laisse tranquille. .. la pression est maintenant sur CKUM pour qu'ils prennent les actions nécessaires dès que possible. (faire réparer l'antenne originale et retourner sur leur ligne LDF ...
Matt
Les RG-8 du tableau d'Alex n'ont rien a faire avec du RG-8 "classique" RG-8U-Type ne signifie que son apparence et ses dimensions nominales sont similaires à celles du RG-8U d'origine. Le prix non plus d'ailleurs mais ce sont d'excellents câbles de transmission qui valent l'investissement. Du RG-8U et du Belden 9913 ou 9914 c'est pas la même affaire pan toute!
Pour 100% d'efficacité de blindage, ca prend un foil de cuivre ce que ces deux premiers modèles de câble possèdent. Par contre, pour la flexibilité, j'hésiterais avant de mettre ca en haut d'une tour pour contourner un rotor.
Tes connecteurs PL-259 en UHF me laissent perplexe. Il faut avoir passé ces connecteurs au réflectomètre (TDR) pour voir les aberrations d'impédance en UHF (et même en V pour certains fabricants bas-de-gamme).
Pour t'assurer de l'étanchéité du TX FM, vérifies sur le câble coaxial le nom du fabricant et le modèle et vas chercher les spécification sur le net si tu veux en avoir le coeur net. Pour moi, quand on me dit RG-8, c'est du RG-8 "classique" point final :-\
Un design de station de diffusion ou une répétitrice implique le calcul du budget des pertes de l'ensemble du système. Du transmetteur jusqu'à l'antenne et de l'antenne jusqu'au récepteur. Ca inclut tous les connecteurs, le ou les parafoudres, les cavités/duplexeurs, la ligne de transmission le fichier du patron d'antenne, etc. Sans quoi, le modèle de couverture ne vaudra même pas le papier sur lequel il sera imprimé.
Dois-je comprendre, à la lumière du document que tu as présenté Alex, que le RG-8 a une efficacité de 100% contre la perte?
Bonjour,
La perte dont il est question concerne probablement un 'coulage' causé par un blindage partiel. Il y a aussi la perte par atténuation; je ne sais pas si vous discutez de la première ou de la seconde..??
Pour la seconde, le tableau présenté par Alex dit bien que le RG-8 (Belden 9913) a une perte de 1,3 dB/100 pieds (1,28 dB pour être plus exact) à 100 MHz. Une puissance injectée de 100 Watts devient 74,47 W au bout d'une longueur de 100 pieds. Et il faut ensuite ajouter la perte supplémentaire causée par le ROS si l'impédance de l'antenne n'est pas de 50 Ohms.
Il y a quelques variantes de RG-8; le dernier Antenna Book (2008) en présente 17 types dont l'atténuation varie de 1,2 à 3,1 dB au 100 pieds à 100 MHz...
En comparaison, la puissance ''livrée'' à l'antenne par d'autres modèles de câbles coaxiaux (sans tenir compte de la perte causée par le ROS) et à 100 MHz pour 100 W injectés dans la ligne de 100 pieds si l'antenne a une impédance de 50 + J*0 Ω:
RG-8 LMR-400 74,52 W
RG-8 (Belden 9914) 69,18
RG-8 Wireman CQ106 66,13 W
RG-8A (Belden 8237) 61,9 W
RG-8X TMS LMR240 56,92 W
RG-8X (Belden 9258) 41,21 W
RG-213 (Belden 8267) 58,88 W
Salut Pierre,
Merci pour les précisions.
La préoccupation de Matt est pour le coulage provenant d'un TX FM avec lequel sont répéteur UHF partage le local.
Il a fait mention que dû à un bris d'antenne, le TX FM utilisait un arrangement temporaire avec une antenne de fortune alimentée par du RG-8. Pour moi, du RG-8 c'est le RG-8 d'origine (MIL-C-17-A) avec un blindage à 96% d'effiacité et environ 2dB de perte à 100Mhz/100 pieds. (Radio Amateur Handbook 1966 éd, p. 353 fig. 13-8).
Depuis, les fabricants ont sortis toutes sortes de câbles aux dimensions similaires qu'ils surnoment RG-8 Type, afin d'assurer le client qu'il est compatible avec tous les connecteurs fabriqués aux normes établies originalement dans la publication MIL-C-17 pour le câble coaxial RG-8. C'est le seul point commun cependant.
Toujours est-il qu'avec ce genre de câble, j'ai recommandé à Matt d'effectuer une mesure des champs RF dans le shack avec un Field Strenght Meter étalonné car il y a un risque d'avoir du RF qui y coule.
Mes autres commentaire émanent du fait qu'il a mentionné la présence d'un PL-259 sur sa base UHF. Je trouve pas ca régulier comme montage.
Ciao!
Citation de: VA2JOT Jacques le 22 Février 2008, 07:59:18
Tes connecteurs PL-259 en UHF me laissent perplexe. Il faut avoir passé ces connecteurs au réflectomètre (TDR) pour voir les aberrations d'impédance en UHF (et même en V pour certains fabricants bas-de-gamme).
Bien tu vois Jacques, j'aurai préféré installer des connecteurs "N" ... mais comme l'antenne et la répétitrice ont toutes les 2 des connecteurs UHF, ça ne me laisse pas grand choix. J'aurai pu installer des connecteurs N sur le coax, mais il m'aurait fallu les convertir à PL-259 avant de le connecter.
Même si je change le connecteur au niveau du répéteur, je ne suis pas sorti du bois avec l'antenne...
Je n'ai pas vérifié ce qu'il y avait comme connecteur sur la sortie du duplexeur. Par contre, ma protection contre la foudre utilise du connecteur UHF...
Matt
Jacques,
Pour revenir sur l'alimentation coaxiale ... j'ai convaincu facilement le directeur général de remplacer ce câble par un minimum du LMR-400. Le changement se fera rapidement (avant avril)... eh oui, c'est long ! ;)
Pour revenir encore une fois sur les connecteurs UHF ... que ferais tu à ma place ?
Merci pour tes bons conseils et commentaires.
Matt
Dois-je comprendre, à la lumière du document que tu as présenté Alex, que le RG-8 a une efficacité de 100% contre la perte?
Non. Vidéotron en serait enchanté.
le RG-214 n'atteint que 96% d'étanchéité. Pour du 100%, ca prendrait soit du solide comme du LDF-4 ou encore du LRM-400 avec un foil en dedans du braid.
Attention aux conclusions hâtives: il n'est pas dit 100% d'efficacité ou d'étancheité, seulement 100% de recouvrement.
(http://www.rfgain.ca/exportalex/RG-8UTypeBelden89913.jpg)
Depuis, les fabricants ont sortis toutes sortes de câbles aux dimensions similaires qu'ils surnoment RG-8 Type, afin d'assurer le client qu'il est compatible avec tous les connecteurs fabriqués aux normes établies originalement dans la publication MIL-C-17 pour le câble coaxial RG-8. C'est le seul point commun cependant.
Si au moins c'était vrai Jacques. Je me suis laissé prendre en achetant 100 pieds de ce câble de qualité supérieure (non-contaminating, peut être submergé et enterré - 5.50$/pi). J'ai dû ajouter des manchons de thermoplastique rétractable pour installer les connecteurs.
Le service technique de Belden m'a dit: "that's the way to do it Sir!"
Compares les diamètres nominaux de ces deux types de RG-8U. Une différence appréciable.
(http://www.rfgain.ca/exportalex/RG-8UTypeBelden89913.jpg)
(http://www.rfgain.ca/exportalex/RG-8UTypeBelden9914.jpg)
73, Alex
j'aurai préféré installer des connecteurs "N"
À moins d'en avoir une grosse quantité à installer, à 400 MHz tu y gâgnerais des millidécibels.
À ces fréquences on les utilises surtout pour leur étanchéité.
.....que ferais tu à ma place ?
Je resterais pénard.
73, Alex
Alex,
Pour les pertes à 440Mhz, mesurées par Rémy avec un network analyser de HP, ca peut varier de 0,125 à 0,250 dB sur du N d'Amphénol de grade millitaire (numéros à 8 chiffres, plaqué argent avec les trous pour du lock wire). J'ai fabriqué un commutateur remote à partir de switch de protection micro-ondes faites par Dow-Key et j'avais demandé à Rémy de vérifier l'ensemble des pertes avant de l'installer au sommet de ma tour.
C'est pas un seul connecteur qui va changer mer et monde comme dit Alex mais si tu as à un utiliser plusieurs comme sur une station de base avec duplexeurs, circulateurs, parafoudres, commutateurs etc., si tu fais ca avec du UHF, y restera plus grand chose rendu dans l'antenne. Ca vaut le peine de le mesurer.
En passant, les convertisseur de type sont probablement les pires offenseurs dans ce domaine. Aux premiers temps du packet, j'utilisais un tel convertisseur pour passer de UHF à N derrière la radio pour l'interface avec l'Ampli linéaire, j'arrivais pas à sortir toute la puissance dont l'ampli était capable malgré le 10W qui sortait du radio. J'ai finalement dû poser un N sur la radio car j'ai découvert que la combinaison connecteur UHF et convertisseur N bouffait 3dB de la puissance d'entré dans l'ampli et ca c'était sur la bande de 220Mhz.
Le type de connecteur utilisé par le fabricant est un gage de sa préoccupation pour la qualité et la peformance de son produit. Quand je vois du UHF sur des radios, des antennes ou des duplexeurs/triplexeurs opérant dans la bande du 440Mhz, désolé mais
ca peut toujour passer pour du FM je suppose mais c'est pas pour ceux qui veulent aller chercher le maximum pour faire du satellite, du DX ou du moonbounce.
Citation de: VA2JOT Jacques le 23 Février 2008, 08:45:19
C'est pas un seul connecteur qui va changer mer et monde comme dit Alex mais si tu as à un utiliser plusieurs comme sur une station de base avec duplexeurs, circulateurs, parafoudres, commutateurs etc., si tu fais ca avec du UHF, y restera plus grand chose rendu dans l'antenne. Ca vaut le peine de le mesurer.
Quand je vois du UHF sur des radios, des antennes ou des duplexeurs/triplexeurs opérant dans la bande du 440Mhz, désolé mais
ca peut toujour passer pour du FM je suppose mais c'est pas pour ceux qui veulent aller chercher le maximum pour faire du satellite, du DX ou du moonbounce.
Bonjour Jacques !
Absolument d'accord avec toi mon cher. Probablement si je prenais le temps de changer les connecteurs que ça pourrait être appréciable comme gain. Mais actuellement, j'ai 4 connecteurs dans la ligne de transmission excluant le duplexeur. Je ne sais pas quels sont les connecteurs sur le duplexeur car je n'ai pas ouvert le boitier jusqu'à me rendre au duplexeur (Je l'avais ouvert pour d'autres raisons).
Ma préoccupation est plus au niveau de la réception que de la transmission... et je sais que le choix de connecteurs et la façon dont ils sont installés peuvent influencer beaucoup sur la sensibilité. Actuellement, le seul connecteur dont je peux changer est celui du radio ... et comme un connecteur ne fera pas la différence, je ne me donnerai pas cette peine.
Je suis resté moi aussi surpris quand l'antenne et le radio sont arrivés avec des connecteurs N. J'avais un câble qui était fabriqué avec des connecteurs N ... j'ai dû me résigner à installer un nouveau câble avec des connecteurs UHF... youpie.
Pour du local ... ça ne changera pas grand chose 1 dB de plus ou de moins de perte supplémentaire. Au niveau du coulage RF .. compte tenu de l'installation actuelle, y a pas grand chose que je peux faire de mieux. Nous prévoyons changer l'antenne dans environ 5 ans si les fonds deviennent suffisant. Si cela se concrétise à ce moment là, je tenterai de trouver une antenne avec connecteur N et je changerai le filtre contre la foudre pour du connecteur N aussi ... et celui du radio.
Le nombre maximal de connecteurs que je peux changer dans la situation immédiate (en changeant mon filtre anti-foudre) c'est 3 ...
Matt
le seul connecteur dont je peux changer est celui du radio ... et comme un connecteur ne fera pas la différence, je ne me donnerai pas cette peine.
C'est probablement le connecteur le plus important. As-tu vérifié la qualité d'installation à l'intérieur du cabinet?
C'est généralement fait comme du filage pour remorque.
La bonne façon de faire est celle-ci:
(http://www.rfgain.ca/exportalex/CoaxHood.jpg)
73, Alex
C'est généralement fait comme du filage pour remorque. Alex n'y vas pas avec le dos de la cuiller mais il a raison surtout dans l'équipement concu spécifiquement pour la radio amateur. Les fabricants ont tendance a couper les coins en rond pour demeurer compétitif.
Habituellement, en UHF, on trouve sur l'équipment d'origine commerciale, un connecteur SMA ou SMB surface mount sur la plaquette du PA et un cavalier coaxial SMA ou SMB à Bulkhead de type N monté sur l'arrière du chassis. Avant l'époque du surface mount, on trouvait plutot du BNC sur la plaquette.
Mesures ta puisance de sortie du PA dans un charge fictive de bonne qualité et ensuite au point de raccord à l'antenne. Ca devrait te donner une idée des pertes de ton système et t'aider à décider combien vaut pour toi, chaque dB de récupérable par l'installation de meilleurs composants dans ta ligne de transmission.
Y'a rien comme le bon vieux calcul de $ du Watt en TX et $ par dB en réception pour t'aider à prendre la bonne décision. Comme je disais dans un message précédent, les critères d'efficacité et de performance d'une base FM et d'une station DX ou Moonbounce ne sont pas le mêmes.
Ciao!
à 400 MHz tu y gâgnerais des millidécibels
Je ne disais pas ça à la légère.
Voir résultats d'essais de mesure des pertes dans les connecteurs UHF à:
http://www.rfgain.ca/forum/index.php?topic=659.msg3266#msg3266
73, Alex
Pour les pertes à 440Mhz, mesurées par Rémy avec un network analyser de HP, ca peut varier de 0,125 à 0,250 dB sur du N d'Amphénol de grade millitaire (numéros à 8 chiffres, plaqué argent avec les trous pour du lock wire)
Jacques, "Military Grade" ne veut pas nécessairement dire que l'article a des meilleures caractéristiques électriques ou électroniques. En fait, elles peuvent être inférieures à la version commerciale. "Military Grade" veut simplement dire "ruggedized" i.e. plus costaud.
(http://www.rfgain.ca/exportalex/Militarygrade.jpg)
73, Alex
Alex,
Va pour les puces mais pour les connecteurs, le Mil-Spec est un gage de constance dans les performances et un garantie que le produit excède ses spécifications par une marge confortable. Dans le cas du N, l'étanchéité, la plage de température des joints, la qualité du plaquage en argent et la résistance aux vibrations et les tolérances physiques, la pûreté et la stabilité du matériel diélectrique sont supérieurs aux vesions non-militaire.
Sur réflectomètre, la version militaire d'un ensemlble de connecteurs N excède rarement 0.15dB à 500Mhz tandis que le p'tit frère commercial va varier et peut aller presque au double de cette perte.
tandis que le p'tit frère commercial va varier et peut aller presque au double de cette perte.
D'accord avec toi Jacques quand le p'ti frère commercial vient d'un fabricant de camelotte.
Sarcasme: Pourquoi payer 9.60$ pour un connecteur alors qu'on peut l'avoir pour 2.25$?
Es-tu allé voir les résultats des essais de perte d'insertion que j'ai faits?
http://www.rfgain.ca/forum/index.php?topic=659.msg3266#msg3266
Qu'en penses-tu?
73, Alex
Y'a l'atténuation et le coulage de RF. La préoccupation de Matt est pour la pollution RF dan le local qu'il partage avec un poste FM.
Un câble avec une gaine à 96% va irradier un certain pourcentage de l'énergie qu'il transporte. Plus il est long, plus il va irradier et plus il va capter des signaux malgré la présence d'une charge fictive parfaitement étanche à son extrémité. Les pertes affichées dans les devis techniques incluent la partie de l'énergie qui n'est pas convertie en chaleur.
Lorsqu'il est raccordé a une charge irradiante (antenne) il est aussi possible que le blindage extérieur de la ligne de transmission "ramasse" une petite partie de l'énergie irradiée et la ramène dans le shack par l'extérieur du blindage. La présence d'un bloc parafoudre juste avant l'entrée dans la bâtisse aide à "shunter" cette RF vers la masse mais y'a rien pour battre un découplage de la ligne de transmission fait selon les règles de l'art.
Seuls les câbles à gaine solide en cuivre offrent un blindage efficace à (presque) 100% (99.95% disons, y'en a pas de parfait). Il reste malgré tout le défi du découplage à règler même avec ces câbles.
La préservation du "plancher du bruit" dans un site à stations multiples représente un défi très intéressant.
Bonjour Jacques,
Tu viens d'aborder une partie intéressante du problème.
En effet, la préservation du plancher de bruit dans une station à fréquences multiples est l'une des nombreuses préoccupation.
Comme le bruit est souvent généré par des pertes RF ou du Coulage ... et plus il y en a, plus c'est bruyant. Je veux aussi éliminer jusqu'à un certain point les possibilités d'harmoniques.
Question intéressante.... tu parles d'un bloc parafoudre. Nous n'en avons pas sur CKUM. J'ai installé un Lightning protector sur la répétitrice. Est-ce que tu recommandes quelque chose en matière de parafoudre ? Parce que je sais pertinemment qu'il n'existe probablement pas de protection efficace à 100% contre la foudre.... le lightning protector est à toutes fins inutile lors d'une frappe directe...
Auparavant, nous avions un paratonnere directement sur le toit de la tour... mais nous l'avons raccourci considérablement pour y installer notre antenne. (Avec les conseils de VE9TV qui ne s'en préoccupait pas réellement).
Merci.
Matt
la ligne de transmission "ramasse" une petite partie de l'énergie irradiée et la ramène dans le shack par l'extérieur du blindage
Tout-à-fait d'occord Jacques et parfois c'est une partie assez importante comme tu sais d'ailleurs.
Bien des radioamaterus peu ou mal renseignés ne savent pas à quoi servent les étrangleurs (current chokes / current balun chokes) alors qu'ils sont ecore plus importants en V/U qu'en HF. Sur les longs parcours on doit en utiliser plusieurs, placés à des endroits stratégiques.
Une bonne station ne se limite pas au transmetteur et à l'antenne, ils ne sont qu'un début.
73, Alex
Est-ce que tu recommandes quelque chose en matière de parafoudre ?
La première chose à faire c'est s'assurer que la mise à la terre est bonne en mesurant sa résistance, pas celle des conducteurs mais la résistance de terre. Elle devrait être inférieure à 1 ohm. Ensuite s'assurer que les conducteurs ne sont pas inductifs (le ruban de cuivre est idéal) et de calibre adéquat.
Le parafoudre lui-même c'est la partie facile et vient en dernier.
La cie Polyphaser est une spécialiste dans ce domaine. Elle a un site qui mértie d'être visité.
73, Alex
Merci pour le tuyau (la compagnie).
Je vais prendre une photo dès que possible du ground au bas de la tour et ça te donnera une idée du type de conducteur nous avons... c'est du câble de cuivre... mais j'ai l'impression que sous haute tension ça aurait tendance à casser...
Je te reviens là dessus.
Matt