salut que pensez vous de cette antenne? je suis en decision de me nacheter une pour mettre sur mon balcon ???pcq je vais rester dun bloc a 2 logement.
Ca devrait fonctionner à peu près comme une antenne mobile en autant que tu as un bon contrepoids. Sur 80m, l'efficacité d'une antenne mobile moyenne est d'environ 5%. Double cette figure à chaque fois que tu monteras d'une bande. C.a.d 10% sur 40m, 20% sur 30m, etc.
C'est le prix à payer pour ne pas avoir de contrepartie résonnante comme une dipole ou une verticale avec radiales enfouies ou élevées et résonnantes.
Le hic avec les antennes à loading coil, c'est que la partie qui irradie le signal est en dessous du loading coil. Vu que la tienne n'as rien sous le loading coil à part le connecteur coax..... et qu'un coax n'irradie pas...comprends-tu ce que j'essaie de te faire comprendre?
Si tu commençais par nous expliquer c'est quoi ton trip en radio et sur quelles bandes accepterais-tu d'être restreint à opérer, on pourrait peut-être te suggérer une solution mieux adaptée que le quasi dummy-load wide band que tu projètes d'acheter.
(S'cuse moi si j'y vais raide un peu mais je te donne l'heure juste).
P.S.: Tu risques de tripper pas mal plus à faire du PSK31 sur 30M, 20M et 17M avec 20-25W que d'essayer de faire du 80M en BLU à 100W et faire foirer téléphones, systèmes de son, d'alarmes, TV et cinémas maison du voisinage.
Capiche?
oui jte comprend jacque moi mon trip c faire du 20-40-80metres en phonie et une bonne imax 2000 pour dautres bande ;))
Si tu tiens mordicus à ces trois bandes, ca prend une antenne capable de résonner à ces fréquences. Avec une antenne symétrique comme une dipole multibande à trappes, c'est l'autre branche de l'antenne qui sert de contrepoids.
Avec une verticale par contre, ca prend absolument un contrepoids. Une masse électrique importante.
Dans un logement situé à l'étage, t'as pas de contrepoids à moins de descendre un gros conducteur vers le sol ou de te servir d'un quelconque réseau de conducteurs comme la tuyauterie en cuivre de l'immeuble. Leur utilisation comme contrepoids nécessite le recours à un ground artificiel, c.a.d. une sorte de tuner qui va neutraliser la réactance de ton contrepoids à la fréquence d'utilisation. En d'autres mots, tu vas devoir opérer avec deux tuners, un pour l'antenne et l'autre pour ton ground.
Ca comporte des risques (surtout si la plomberie est en plastique) car il peut se déveloper des tensions RF sur ces conducteurs*** en plus d'être une invitation aux problème d'interférence chez toi et tes voisins.
C'est pas mission impossible mais c'est loin d'être du tout cuit à moins de bien comprendre ce à quoi tu t'attaques comme défi.
(***) justement, cet avant midi au hamfest de St-Romuald, je jouais à tuner le fouet d'un manpack de Marconi (20W en HF) et j'ai ressenti une brûlure en touchant le bouton pour ajuster la syntonistion de l'antenne. Imagines avec 100W ce qui peut arriver.
Isotron
Bonjour,
Dans l'Isotron et d'autres modèles du même genre, c'est surtout le 'ground wire', un simple fil, qui 'émet'. Quant au perchoir à moineau au bout (l'Isotron), c'est un leurre pour attraper les 'clients' (et qui sert à ajuster l'impédance/ROS mais qui n'a pratiquement pas d'effet comme radiateur).
Voir des sites sérieux comme AntenneX qui ont déjà épluché le sujet et qui sont arrivés aux mêmes conclusions: Now the Isotron and ground wire form an antenna system that is accurately described as a Top-Loaded Vertical with Elevated Feed. The ground wire does most of the radiating while the Isotron serves mainly to resonate the antenna system. AntenneX Online Issue No. 66 — October 2002 The Isotron Revealed - Part 1 By Dave Cuthbert, WX7G
Les lois de la physique sont immuables: Plus la longueur des branches d'une antenne est importante et lineaire (en ligne droite) meilleure est l'intensité de la radiation. Ce qui n'est évidemment pas le cas pour l'Isotron...
Bien sûr, beaucoup d'OMs vont dire qu'ils ont fait de bons contacts avec ce genre de montage, mais ce qu'ils oublient de constater, c'est en fait l'ensemble de la ligne de TX/Ground wire, et non l'Isotron qui produit pratiquement tout le signal.
C'est le constat auquel sont arrivés les spécialistes des sites sérieux.
Ce qu'il faut bien saisir, c'est que ce n'est pas l'Isotron qui est la vraie antenne et qui émet l'onde. L'Isotron n'est qu'une charge inductive, à faible efficacité émettrice, et on aurait probablement le même résultat en la remplaçant par une vielle roue de vélo et une bobine fabrication-maison .
QST dans le numéro de Mars 1998* y consacre quelques lignes; on peut lire que This is essentially a tuned circuit that you stick up in the air...Our experience suggests that, for typical indoor or modest-height installations, you can expect performance comparable with that of a mobile system, and occasionally better.
* Compact and Portable Antennas Roundup, par N1RL, QST Mars 1998 (Bilal Isotron)
Pour GUY SPI: Si tu peux installer une corde à linge chez toi, alors tu pourrais la remplacer par un fil de même longueur. En l'alimentant par le bout (sur un balcon), ça donnerait une moitié de dipôle. Il te faudra ajouter l'autre moitié (le contrepoids) qui pourrait être un fil placé sur le sol ou ailleurs.
Avec un balun transformateur, la contribution d'un synto (tuner) et une bonne mise-à-terre, le rig finirait par trouver l'impédance acceptable, et la moitié corde-à-linge irradierait sur 80-40-30... alors que l'autre (le contrepoids) ne produirait pratiquement pas d'ondes mais servirait d'ajusteur d'impédance. C'est un compromis condo/appart possible en zones urbaines... où il est encore permis de faire sécher son linge au soleil...
Idem pour l'opinion au sujet de l'Isotron, j'irais même ajouter avec mon humour cynique habituel que le perchoir au bout sert surtout de poudre aux yeux pour mieux syntoniser le porte-feuille de l'acheteur.
Sur une note plus positive, je peux te comfirmer que la suggestion de corde à linge de Pierre fonctionne à merveille. J'en ai fait usage pendant les 5 premières années en radio amateur, vivant encore chez mes parents dans un logement en banlieue de Montréal (St-Laurent).
Si c'est possible d'en monter une, Je te suggère le recours à un fil d'acier recouvert de plastique standard pour les cordes à linge et des poulies en matière plastique. Tu vas devoir mettre des isolateurs de chaque cotés du tendeur et prévoir une méthode rapide pour brancher-débrancher la ligne de transmission.
L'option échelle à grenouilles comme ligne d'alimentation va grandement aider à la syntonisation et n'oublies-pas que déplacer le point d'alimentation en faisant rouler la corder à linge peut aider grandement à trouver la combinaison gagnante pour chaque bande d'intérêt.
Naturellement, ça va te prendre un vrai tuner externe et fort possiblement, un ground artificiel, surtout si tu es oubligé de décentrer ton feedpoint pour trouver un point de résonnance sur certaines bandes.
Tu peux t'attendre à des résultats presque aussi bons qu'avec une dipole "classique" avec ce genre de montage. Beaucoup mieux qu'avec ta 18vs.
Voila.
OK c'est bien une corde à linge mais que fera-t-il si le balcon donne sur la rue au lieu de la cour arrière. Il s'attache sur le luminaire de rue ? On se fait l'avocat du diable?
On fait de notre mieux avec le peu d'information sur son emplacement dont on dispose. A date, tout ce qu'on sait, c'est qu'il y a balcon. J'ose présumer que c'est à l'étage et non au sous-sol.
Désolé si les commentaires au sujet de l'Isotron ne sont pas favorables mais les lois de la physique sont incontourables.
Si y'a pas moyen d'allonger un corde à linge, on trouvera une autre solution qui marche.
Si il a de la place pour une corde à linge dans la cour arrière il ne serais pas mieux avec une broadband folded dipole dans ce genre la ???
(http://www.bwantennas.com/images/fdipole.gif)
une broadband folded dipole
Salut Martin
La corde à linge décrite par Jacques avec ses poulies de plastique et isolateurs de chaque côté du tendeur est en fait un dipole replié (folded dipole) qui a un rendement équivalent (radiations produites parlant) à la Barker & Williamson que tu as affichée.. mais à une fraction du prix de cette dernière ...
La grose résistance au centre de la B&W augmente la plage d'impédances acceptables, mais ne change pas l'intensité de la radiation.
Pourquoi faire cher quand on peut faire économique.. ;)
J'ai mis la photo d'une B&W mais n'importe qui peut se faire une folded dipole identique pour moins cher vu qu'il n'y a aucun coil ni trappe dans ce genre d'antenne ... les séparateurs peuvent être faits de pvc pour presque rien ...
Bonjour Dany
Petite digression vers la B&W:
Ce que mentionne B&W est exact. They can offer fully automatic, low SWR operation over the entire HF band without need for an antenna tuner..
Le ROS reste inférieur à 3 sur toutes les bandes HF. Une analyse de Cebik l'a démontré. Voir le graphique plus bas.
Mais, c'est encore un autre cas de ROS trompeur. Un ROS petit ne dit rien sur la valeur de l'antenne en tant que radiateur, ou productrice d'ondes RF utiles. La B&W a une grosse résistance de 900 Ω et un balun 12:1. Avec de telle valeurs, toute l'énergie venant du rig sera absorbée.. donc un beau ROS... sauf qu'une bonne partie est transformée en chaleur * dans la résistance. Un peu à la façon d'une charge fictive (dummy load) qui elle transforme pratiquement toute l'énergie venant du rig en chaleur. Ce qui donnera un ROS de 1:1 sur toutes les bandes.
→ C'est une autre illustration du piège du 'beau ROS' pour la mauvaise raison.
* En étendant son linge sur la B&W, peut-être que cette chaleur produite le ferait sécher plus rapidement mais on peu faire plus simple. 8)
La BBTD de B&W fait très bien le travail pour lequel elle fut conçue. Offrir une basse impédance sur une très large bande de fréquences en HF afin de permettre des sauts rapides en fréquence sans devoir resyntoniser le PA du transmetteur. On parle ici de 20 sauts par seconde et des transmissions sur chaque fréquence (dwell time) n'excédant pas 50 ms./
L'application est militaire bein entendu et elle sert aussi à l'occasion pour des applications ALE (Automatic Link Establishment) pour des usagers n'y conaissant rien à l'opération d'une radio comme les ONG, la Croix-Rouge etc. Le prix à payer est la faible efficacité de cette antenne.
Eux s'en balancent éperdument, l'important est de pouvoir acheminer des couriels sur de courtes distances (en dedans de 500Km) sans avoir besoin d'un opérateur. Même si ça prend une heure pour que le message se rende à destination, c'est mission accomplie et tout le monde est bien content. Motorola, Codan, Tadiran et autres fabricants de radios HF tatiques vendent de tels systèmes.
L'antenne corde-à-linge alimentée par une échelle à grenouilles va être beaucoup plus efficace. L'inconvénient est qu'elle ne présente pas un ROS acceptable sur toutes le fréquences HF. Y'a des règles à suivre sur les longueurs si on veut que ca "tombe" dans nos bandes.
Tant qu'on n'aura pas de détails sur le site de Guy, comme les points d'attache, les distances etc., on risque de faire couler beaucoup d'encre mais on n'avancera pas d'un poil vers une solution pratiquable.
These antennas are so unique that they were even patented! L'attribution d'un brevet n'est pas une garantie qu'un produit fonctionne telque décrit. N'importe quoi peut être breveté.
salut jacques le balcon se situe a cote du bloc environ 15pieds de terre il mesure 5 pieds de long par 4 pieds de large ;0) et le terrain doit avoir 50pieds de large par 100 pieds de long .
Si tu veut post une photo ça va surement aider ;D
le balcon se situe a cote du bloc environ 15pieds de terre il mesure 5 pieds de long par 4 pieds de large
.. mais on ne sait toujours pas si Guy peut installer une corde à linge. Guy, peux-tu en installer une et si oui de quelle longueur? Où, alternativement, te serait-il possible d'attacher un fil de bonne longueur disons 50 pieds et plus entre le balcon et un arbre ou autre support vertical au bout du terrain?
À défaut de corde à linge ou de dipôles ou long fils possibles, il reste les verticales monopoles genre 18vs ou les screwdriver. Le ROS sera correct, mais pour l'efficacité sur 80 mètres, avec ces verticales, elle ne dépasserait pas les 8%.
oui pierre jai une corde a linge en arriere environ 50 pieds +oumoins je vais vous revenir ca a la fin du mois car je demenage a cet endroit
jai une corde a linge en arriere environ 50 pieds +oumoins
Ok.. ça donne alors deux possibilités pour une antenne multi-bandes, chacune étant beaucoup plus efficaces qu'une verticale genre 18vs, et à une fraction du coût:
- 1 Modifier la corde à linge pour en faire un dipôle replié comme Jacques l'a décrit. On obtient alors une antenne 'complète' ne nécessitant pas de contrepoids. Mais comme l'alimentation ne se fait pas nécessairement au centre de l'antenne (voir schéma ↓), les valeurs d'impédances (et de ROS) seront extrêmes sur beaucoup de fréquences; l'usage d'un bon syntoniseur est requis. Comme une ligne ouverte est très peu affectée par des valeurs de ROS, il est préférable d'en utiliser plutôt que du coax. Un coax cause d'énormes pertes avec des ROS élevés de 5:1 et plus, alors qu'une ligne ouverte n'est pratiquement pas affectée même par du 100:1. Le type Window Ladder de 450 Ω est un bon choix de ligne ouverte.. On peut aussi utiliser les échelles à grenouilles traditionnelles.
ou
- 2 Installer un fil au-dessus de la corde à linge, corde qui serait donc utilisable pour son usage normal quand on opère. Le poteau supportant la corde à linge servirait de point d'attache. Au balcon, ce fil serait connecté à un balun/transfo 4:1, et on complète en coaxial ves le rig. Sur l'autre connecteur du balun, on attache un fil de longueur quelconque qui serait le contrepoids. Un synto (tuner) est encore là essentiel. C'est alors une antenne de type 'end-fed' (alimentée par un bout).
L'image plus bas est une illustration très sommaire de ces deux montages. La solution 2 est moins efficace que la première et nécessite une bonne planification du contrepoids et du ground HF éventuel. Mais elle permet d'utiliser la corde à linge normalement pour le séchage, en tout temps, sans déranger.
Bonne chance.
Comme une ligne ouverte est très peu affectée par des valeurs de ROS, il est préférable d'en utiliser plutôt que du coax. N'aies pas peur d'opter pour cette solution, c'est peut-être le seul moyen de "tricher" sur la longueur d'une antenne sans pour autant payer le gros prix en pertes que tu aurais avec du coax.
Ciao.
Désolé de poser une question sur ce thread mais une question me trotte sur cette discussion ???
CitationLe type Window Ladder de 450 Ω est un bon choix de ligne ouverte.. On peut aussi utiliser les échelles à grenouilles traditionnelles.
Si de la window ladder c'est de la ladder line traditionnelle comme celle ci:
(http://karaoglou.com/images/Ladder%20line%20450%20Ohm.gif)
C'est quoi une échelle à grenouille ???
Je suis confus ???
Salut Martin.. Pour les grenouilles, voir http://f5zv.pagesperso-orange.fr/RADIO/RM/RM07/RM07d/RM07d11.htm .
(http://w4neq.com/img/openwire.jpg)
Le type Window Ladder est aussi une ligne ouverte mais plus compacte. Dans mon sac-à-dos/QRP/P, je préfère évidemment transporter ce type plutôt que l'autre...
Noter que puisque les deux conducteurs sont plus rapprochés dans une 'Window', l'impédance caractéristique (Zo) de ces lignes est plus faible qu'avec les lignes ouvertes plus larges type 'échelles à grenouiiles'.
----
Dis-moi, est-ce que l'image dans mon message précédent, est-ce que leschéma de la page 4-25 de l'ARRL s'affiche correctement sur ton écran? Un lecteur mentionne qu'elles ne s'affichent pas sur son écran. C'est normal si on p asse par le chemin 'Voir les messages les plus récents'. Par contre, en allant directement dans un fil de discussion l'affichage devrait être correct. ... ?? Merci!
Bah oui moi je le voit ton schéma de l'ARRL ... il s'affiche normalement ici ... problèmes de browser peut-être :-\
Quand ça me fait ça sur un site internet quelconque, je flush mes cookies et mes fichiers temporaires et 99.9% du temps ça règle le problème ;)
je flush mes cookies et mes fichiers temporaires
OT Petit commercial en passant. Je fais rouler une fois par semaine CCleaner (Crap Cleaner) sur mon ordi en utilisant les options 'nettoyeur' et 'registre' pour éliminer les fichiers temporaires, les cookies que je ne veux pas garder et corriger les erreurs dans le registre. C'est un bon freeware qu'on peut télécharger via http://www.piriform.com/ccleaner
/OT
Twin lead (TV) Window line, ladder line. Manquait plus que l'Open Line. Si vous avez déjà vu les lignes (celles qui restent) le long de chemins de fer, avec les isolateurs de verre à chaque poteau, c'est ça de l'Open line.
On n'en rencontre que sur certains sites de "fermes" d'antennes. Quand les tours sont à 400-500 pieds ou plus du shack. Sur de telles distances, même les câbles coaxiaux hauts en gamme commencent à représenter des pertes significatives même en HF. Passé 400', l'open line prend le dessus sur le coax et affiche moins de pertes. Pour moins de 400 pieds, l'inconvénient sont les pertes dues aux conversion d'impédances (50 à 600 ou 900 Ohms) qui repésentent au moins 0,25 dB de perte d'insertion pour les meilleurs transformateurs d'impédance et c'a en prend un aux deux bouts.
Voila pour le plein éventail des lignes de transmission symétriques.
de Jacques JOT c'a en prend un aux deux bouts.
Pourquoi? Si la ligne 'Open' était branchée directement aux bornes de l'antenne, la différence d'impédances antenne/ligne causerait des pertes faibles, peut-être même inférieures aux pertes combinées de l'option transfo/ligne ouverte.
Et côté rig, un bon synto de type en L avec ses pertes minimes pourrait être substitué à l'autre transfo, tout en permettant une adaptation quasi-parfaite des impédances.
?
Pourquoi? Si la ligne 'Open' était branchée directement aux bornes de l'antenne, la différence d'impédances antenne/ligne causerait des pertes faibles, peut-être même inférieures aux pertes combinées de l'option transfo/ligne ouverte.
Salut Pierre,
A première lecture on pourrait croire que...mais si tu as remarqué, j'ai fait mention d'un antenna farm (un jardin d'antennes). Cela implique qu'une fois rendu à proximité des tours, on termine la ligne dans un "switch house" ou cabanne de commutation ou se terminent les différents câbles coaxiaux qui vont chacun vers leur tour respective ainsi que tout la quincaillerie qu'implique commuter la ou les lignes de trasmissions provenant du shack vers les antennes et autres éléments visant a commuter les phases entre deux ou quatre verticales et autres trucs du genre.
T'es en mesure de comprendre qu'installer une ligne ouverte dans une tour de 130 ou 140' en métal c'est pas du tout pratique, surtout que de toute façon, rendu en haut, il faut passer à du coax pour contourner le rotor et suivre le beam qui parfois peut-être un vrai monstre.
On peut facilement imaginer combien coûte une ou deux runs de 500' et plus de RG217 ou 218 ou encore du RG20x. L'open line permet de faire des économies importantes autant d'investissement que dans les pertes des lignes de transmission.
Wélà
Salut Guy,
Une petite rapide, facile, pas de flafla et de calculs de malades...
J'ai demeuré au haut d'un duplex à Chomédey / Laval, trois ans avec la même L inversée, j'ai rencontré aucuns problèmes. Sauf une seule extra-mini chaîne stéréo (Wall Mard) avec un peu de ferrittes cela ce règle... J'ai fait mes débuts avec cette antenne et aujourd'hui je suis au haut d'un bungalo et je n'ai pas plus qu'une dipole en configuration Off Center Fed à la maison (J'ai la possibilité de me mettre des tours / J'en ai deux ;)). Mais je n'ai pas un terrain de football.
Il te faut un seul arbre qui est assez loin... As-tu cette chance? Parce que couvrir 1/2 Lambda sur 80M c'est légèrement long mais faisable je l'ai fait. L'important est d'aviser / consulter et demander même des permissions aux voisins. J'ai même déjà étandue mon antenne chez le voisin avec son consentement. Il faut seulement avoir une approche très délicate et expérimentale. C'est très facile...
calculs de malades... Ce sont des calculs très élémentaires. On cherche surtout à savoir d'avance si on va avoir une antenne "résonnable" ou si on va devoir avoir recours à une passe-passe pour arriver à la charger convenablement à ou aux fréquences d'intérêt. Si tu fais pas tes devoirs avant, tu vas les faire après.
Bien calculé Jacques :D t'as bien raison ;) sinon, enlever le tout et tout recommencer... ...Parfois c'est de la peau!
salut mes vous autres oui avec cette antenne vertical hygain sur le balcon a cote je peux me mettre un fil environ 100pieds qui va sattacher au gararage a lariere de la cour cela marcheras surement qui va faire mon contrepoid
salut.
ca te prend théoriquement parlant un fil au moin sur chaque bande je crois. moi, de mon coté, jai opté pour une dipole raccourcie maison faite deux antenne de mobile 80m. une de chaque coté et ca marche...jai pas des 40/60 a soiree longue mais je fais quand meme le reseau 3780 a 50w. les signaux de +20dB ne sont pas rare.
longueur total + ou - 16 pieds et ce a 30' de terre.
mon 5c................jp.
Je me demande si ton contrepoids (fil vers le garage) ne ferait pas une meilleure antenne que ta verticale. Un contrepoids abaisse l'angle de radiation dans sa direction seulement. Pour les autres directions, ça donne pas grand chose comme intensité. L'efficacité d'un tel montage risque donc d'être excessivement bas.
En chargeant le contrepoids, t'aurais un bien meilleur patron de radiation surtout sur les bandes ou sa longueur atteint 1/2 longueur d'onde ou plus en l'alimentant par son extrémité à l'ade d'une échelle de grenouille est un synto d'antenne avec sortie pour ligne parallèle.
bonjour Jacques.
Juste une courte parenthese sur le sujet qui pourrais meme aider le principal interessé. je me suis toujours demander si j'installais une verticale HF sur le bout dun poteau d'escalier spirale en métal généralement a l'arriere des immeubles (vous voyez le genre), si lescalier meme avec tous les balcon raccorder dessus serait un excellent contrepoids soit par ca masse, soit par son etendu en plus quelle est planter dans la terre. je sais que ce nest pas des radials coupé a la longueur d'ondes voulu mais bon....
question niaiseuse mais voila.
jp.
La question n'est pas niaiseuse du tout. Ton escallier va te donner le contrepoids recherché, beaucoup mieux que la masse d'une automobile pour un mobile. L'inconvénient par contre est l'absence de radiales pour "gérer" l'absorption par le sol ou agir comme un réflecteur si tu préfères. La plus grande hauteur par rapport au sol va probablement aider mais je n'ai pas de logiciel de modélisation pour te le confirmer.
Faute de mieux, ça vaut la peine de faire l'expérience mais cela ne battera jamais un long fil à l'horizontale pour les communications en région.
tout a fait. je suis d'accord.
En tant que radioamateur averti, je sais qu'une verticale favorise le longue distance. cest pour cela que precedament, jai expliquer que jai instaler une antenne faite de 2 antennes de mobile en horizontale. Premierement, je vous remercie de la reponse car je me demandais ou linstalé la verticale que je veux me procurer pour le DX. Pour etre franc, je n'ai jamais transmit sur 40 ou 80 avec une verticale commercial., soit la ou jai expliquer ou tout simplement sur le bord de balcon mais je voyais cette place comme plus central et je me disais que les balcons agisais un peu comme des radials de differente longueur car ils ne sont pas tout de la meme largeur.
La grande question..ca change tu de quoi sur le plan pratique si jinstale sur le pillier ou sur le bord de balcon ???
jai juste lancer ces iddée la pour aider Guy dans sa reflexion mais ca m'aide pareille pour mes plans futurs...lol
pour ma part, je suggere a Guy dependant la bande qui veux utiliser surtout si cest du 80m, mon setup. en espace restrain, je crois que cest le meilleur. je compte meme le refaire avec un set 40m en echelles pour le prix que ca coute (60$ le set) ..pour le reste des bandes, je prend mon A-99 du 10 au 20m....
J'ai esseyer le long fil (pas dipole) mais il me semble que ca donne plus de bruit et oufff.., vive les interferences.
voila. 73.
salut Guy.
juste comme ca, si tu as au moins 100 pieds. je te suggere ca. ma premiere dipole multibande 20-40-80m. bonne largeur de bande avec ca et en plus, le 15 et le 11m en prime et sans tuner evidament. J'ai eu ca pendant 2 ans et demi a mon ancienne maison.
du fils 14, un so-239, du plexiglass, de la petite corde de nylon, des spacers leger en plastique et une demi-journée qui inclus l'assemblage et le tuning.
prix : environ + ou - 45$.
jp.
Voila aussi la dipole 80m raccourci faite de deux antennes de mobile. Maintenant, elle est au dessus du routeur ce qui en fait une dipole rotative.
cout : 60$.
éfficacité : surprenante.
jp.
La verticale est réputée donner de meilleurs résultats pour le DX mais ce n'est pas un absolu. Dans les faits, c'est l'angle de départ qui décide de tout. Entre une verticale déficiente en radiales ou en plan de sol et une dipole un peu basse et un peu courte, cette dernière risque de donner de meilleurs résultats même en DX.
Par exemple, en montant une verticale sur un poteau de soutènement d'escallier métallique, on peut oublier les "radiales" et plutot considérer la structure de l'escallier comme un contrepoids avec une masse semblabe à celle d'une automobile. L'angle de départ risque d'être plutot élevé (sauf peut-être dans l'axe du garde-fou).
En étirant un long fil à la hauteur d'un deuxième étage, disons autour de 30' du sol et long d'une centaine de pieds, sur 80M ca va être assez bon pour le NVIS. Sur les autres bandes, plus tu vas monter en fréquence, mieux ça va être. Mieux que ton montage de verticale même en DX.
Les verticales sont préférée sur les basses-bandes que pour des raisons d'ordre pratique et pécunier. C'est plus simple et ça coute beaucoup moins cher de monter quatres verticales d'un quart de longueur d'onde phasées que d'ériger un pylone assez robuste pour soutenir un beam 3EL pleine longueur à une longueur d'onde au dessus du sol. C'est entre 5 et 10 fois plus cher selon le deux amateurs que je connais bien et qui ont construit et monté des 3EL 40M pleine longuer à 120/130' du sol.
La preuve est qu'à partir du 20M, un 3EL est réalisable à 66 pieds avec une pylone de TV (DMX) et plus personne ne rêve de se monter un four-square.
Un peu de réalisme aide parfois à éviter de prendre une moins bonne décision.
73,
L'angle de départ risque d'être plutot élevé.
Bonjour Jacques (et compagnie...)
Le nombre de radiales n'a pas d'influence sur l'angle de départ d'une verticale. Par exemple, pour une verticale résonnante sur 160 mètres, cet angle sera toujours de 23°, que l'on ait 64, 16 ou 4 radiales.
Par contre, le gain maximum dans cette direction, lui, sera modifié... pour 4 radiales, il est de -0,72 dBi alors qu'avec 64 radiales, il grimpe à 1,14 dBi.
Le nombre de radiales n'a pas d'influence sur l'angle de départ d'une verticale. Par exemple, pour une verticale résonnante sur 160 mètres, cet angle sera toujours de 23°, que l'on ait 64, 16 ou 4 radiales.
Pierre,
Es-tu en train de me dire que dans le cas ou il n'y a pas de radiales que cet angle ne change pas? Ou que dans l'axe du garde-fou en métal l'angle sera le même que dans les autres axes?
Es-tu en train de me dire que dans le cas ou il n'y a pas de radiales que cet angle ne change pas?
Il ne change pas. Même avec 0 radiales, l'angle optimal (Take-Off) reste à 23° mais avec un gain extrêmement faible. L'ajout de radiales ne joue que sur le gain. Pour obtenir un gain décent, on doit ajouter un contrepoids quart-d'onde, mais quelle que soit sa forme (linéaire ou sous forme de radiales), ça n'aura pas d'effet sur l'angle d'attaque.
Dans le schéma en bas de ce message, on voit que le gain augmente avec l'ajout de radiales, mais que l'angle correspondant à ce gain maximal ne change pas.
salut gang.
je viens de consulter les specs de l'antenne en question.
prix moyen : 120$
longeur : 18 pieds.
avant de vérifier, je mattendais a un fouet de 26 pieds de long comme ses competiteurs et un prix varaiant de 350 a 600$. dans ce cas la, pourquoi ne pas en acheter deux et faire une dipole vertical ou horizontale si il a les moyens d'attacher ca bien sur mais une dipole vertical reste quand meme une bonne solution. juste un bon support au millieu pour mettre les bases des antenne bout a bout et le tour est joué. si Guy habite le deuxieme, il doit juste s'assurer que le support/feed point fixer sur ledit balcon soit plus haut que 20' de terre et voila une belle antenne de 36 pieds de long.
wow, jai quasiment envie de l'esseyer.
reste a voir si ma suggestion est intelligente....lol
a+
Bon,
L'angle ne change pas mais il va se dégager très peu de champ EM sans radiales ou plan de masse adéquat. C'est ce qu'il faut en retenir. J'ose pas avancer de chiffres mais ça devrait être à peine mieux qu'une installation mobile pour ce qui est montage au bout du poteau de gallerie.
L'idée de deux monoples back to back est séduisante, surtout que cela permeterait de vérifier la différence de performance entre le deux polarités si on prend soin de monter cela de façon à permettre la rotation du mât de 90 degrés sans trop de tracas.
Je ne m'attends pas à avoir une performance supérieure au long-fil peu importe la polarité des deux monopoles back to back en présumant qu'elle sont à la même hauteur.
bonjour Jacques.
la rotation du mat a 90 degrés, je n'y avais pas penser. cest logique. changement de polarité instantané a condition qu'il soit placé pour le faire et que les antennes soient assez solide pour etre dans le vide en horizontale aussi. Je participe a ce fil de discution car indirectement, ca me concerne aussi. je suis passé de la maison de campagne avec grand terrain au duplex montréalais. Méchante débarque radioamateur parlant. le mieux que javais trouver pour le 80, cest les monopole back a back en horizontal démontré sur la photo. je me demande si je prend deux 18vs, ca va changer grand chose. peut etre car je passe de 16 a 36 pieds et que la velocité de l'antenne est plus grosse ou que ca change rien du tout car jai quand meme la longeur physique torsadé dans les petite antennes
le mieux que je pourrais faire, cest deux 18vs en mode dipole verticale. le + au dessus du toit et le - qui descent vers le sol....en t k, je ne veux pas éternisé sur mon cas mais cest quand meme plusieurs bandes sur 36 pieds au lieux de 100' et plus sur une alpha delta lb-plus.....
autres questions aussis, si l'ajout d'un balun entre les deux pour la mettre dc ground, elle serait plus efficace ?
si j'en monte juste une au millieu du toit et je la ground sur le contour metallique du duplex qui doit faire environ 40 X 70, si j'aurais un bon reflecteur.
bon, jai fini ma germaine.
Je n'ai jamais vu de 18VS mais je doute fortement qu'à 18 pieds de long elle soit asser résistante pour être montée à l'horizontale ... pour une antenne de ce genre qui doit être soutenue par des haubans dans les environs de 18-20 pieds, tu cours à la catastrophe si il y a moindrement de verglas ou de vent :-[
La seule solution serait d'avoir asser long de poteau qui dépasse du trépied pour pouvoir attacher la 18VS vers le milieu pour l'empêcher de plier.
A 260.00$ pour les 2 plus le matériel que ça prend pour monter le tout à la verticale, je trouve que c'est cher payé pour une expérience qui risque fortement de se solder par le bris de 1 ou 2 des antennes .... je mettrais plutôt mes énergies à trouver le moyen de me faire une antenne filaire pour presque rien et qui serait beaucoup plus résistante.
Ceci dit, je trouve que ton montage avec 2 antennes de mobile est asser ingénieuse .... mais sa résistance est surement due au fait que ces antennes sont faites pour résister aux vents extrêmes qu'elle peuvent subir sur une automobile, pas la 18VS ;D
salut Martin.
Merci pour ton commentaire. jaime bien ma petite 80m. je m'attendais a peu avec cette experience mais jai été surpris. voila pourquoi jen ai parler. je sais que je ne suis pas le seul qui la fait, si on compare ceux qui partent en qrp avec des buddypole, cest la meme chose mais caline que ca depanne rare. je lai acheter usagé pour 30$ les deux....on peut dire que j'en ai eu pour mon argent....lol..cela dit, je l'ai ai haubaner quand meme au milieu car ca banane quand meme ces antennes.
pour les antennes de bases, je viens de flasher qu'en V inverser, ca serais pas mal non plus, moins de risque qu'en horizontal mais moi perso, je ferais le test en dipole vertical pour commencer. moins despace requis et pas de bris.
voila
j'vais inventer l'antenne laser a particule charger.....plus de probleme et longeur infini....hihihi.
je suis passé de la maison de campagne avec grand terrain au duplex montréalaisPauvre toi, pendant ce temps, moi je faisais le contraire...après 40 ans de frustrations ;)
je me demande si je prend deux 18vs, ca va changer grand chose. Pour un qualité de construction égale (les pertes dans le bobines) oui. Plus elle sera longue, plus elle sera efficace.
si l'ajout d'un balun entre les deux pour la mettre dc ground, elle serait plus efficace ? J'en doute. Un balun courant va "égaliser" les courants des deux branches advenant qu'un quelconque objet à proximité les débalance. C'est pas tous les balun qui sont DC ground. Ca dépend du type de balun et la plupart des fabricants sont peu loquaces. Je ne connais pas de Balun à coeur (Core) qui n'ai pas une certaine perte bien que minime pour les meilleurs designs (0,25dB). Un choke RF est par contre une excellente idée. Il sert en même temps de Balun et ses pertes sont, à toutes fins pratiques nulles.
si j'en monte juste une au millieu du toit et je la ground sur le contour metallique du duplex qui doit faire environ 40 X 70, si j'aurais un bon reflecteur. Le contour ne suffit pas. Par contre, si tu pouvais allonger 4 radiales en X, ça pourrait peut être donner des résultats acceptables. L'inconvénient quand on fout de quoi d'assez élevé en plen milieu d'une toiture, c'est quoi faire contre la foudre?
Avec une ou des verticales raccourcies, tu vas devoir aussi conjuguer avec un point d'alimentation à très basse impédance. Les Balun de transformation 50 Ohms à 35 Ohms ou plus bas encore ne courent pas les rues. Attends toi à tout sauf du 1:1 et les problèmes qui s'y rattachent. Somme toute, un paquet de tracas qu'un long-fil pourrait grandement simplifier.
salut a tous merci milles fois pour vos idees jai enfin opter pour une alphadelta dx b cela me compliquait pas la vie a linstallation merci a tous ve2spi
ca fait plaisir.
cest ca la radioamateur. le pouvoir de partager nos idées et en meme temps, repondre au notres...lol..moi aussi, jsuis pris avec un manque despace.
bonne instalation Guy.
jp. 73.
Salut Guy,
je ne sais pas si tu as fait l'aquisition de ta verticale Hy-Gain mais bon.
Je l'utilisais seulement avec des radials sinon je n'avais pas de rendement. Et toi en plus sur un balcon :-\.
Je sais que l'info a été dite mais la corde à linge peut être remplacé par un dipole mutibande. Je n'ai pas l'info si tu es au premier plancher ou aux étages (bloc appartement). Prend ton temps et regarde les opportunités.
Bonne chance et 73.
JF
Bonjour à tous,
Je déterre un vieux sujet mais toujours d'actualité!
Une chose que je note, malgré le grand avantage de la ''ladder line'', est qu'en situation d'espace limitée, surtout dans ce cas ou il semble que la ligne n'aura pas le choix de parcourir de grande section de métal, la LL est très affecté par cette masse.
Je pense qu'il est important d'expliquer cette complexité qui vient avec ce type de ligne vs du coaxial.
Question pour ve2twy, tu as quelle largeur de bande avec ton antenne 80m? Vois tu vraiment une grande différence de directivité quand tu tournes ton antenne?
Salut Hugo.. Une excellente référence concernant les ladder lines... mythes et croyances...
http://www.athensarc.org/ladder.asp
Merci Pierre,
J'avais déjà lu une autre version sur un autre site.
Il reste pareil qu'il y a des précautions à prendre vs un coaxial...
Mise à jour:
"3- It's too hard to work with! You have to keep it away from metal!" Well, yes, a couple inches or so. The general rule is twice the width of the line. It's easy to make stand-offs from half-inch PVC pipe. Ladder-line can cross a metal edge, like a window sill; you just don't want to run it right against metal for any significant length.''
J'ai une dipôle avec 2 branches de 51 pieds reliée à une ladder line de 165 pieds. Elle fait 33 pieds à la verticale de l'antenne au sol, elle devient souterraine pour environ 25 pieds ensuite elle est déposé à même le sol sous les galeries pour 100 pieds, finalement traverse le mur de la maison pour rejoindre un balun 4-1 ou 1-1 et terminer dans le rig Yaesu 897D ou le KX3 tous deux comprennant un ATU (automatic antenna tuner). Rien pour aider ma cause mais tout fonctionne parfaitement sur toutes les bandes sauf le 160 mètres qui laisse à désirer à la réception.
À l'origine du projet, je me disais que je devrais installé un bon coax bien "shielder" pour avoir la moins grande perte possible.
(http://emoticon.gregland.net/emoticon/Surpris/surpris_31.gif) Contre toute attente et grâce aux bons conseils des utilisateurs de ce forum (dont VE2PID et VA2JOT) (http://emoticon.gregland.net/emoticon/Pensif/pensif_14.gif) j'ai changé le projet original et j'en suis très satisfait. Ne me demande pas d'expliquer le pourquoi du comment ça fonctionne, je ne te parle que par l'expérience vécue. Avec une installation qui aurait été construit avec du coax au lieu du ladder line, je crois (selon les commentaires reçus et mes lectures et cela sous toute réserve) que la performance de l'installation n'aurait pas été aussi optimale que celle construite. Depuis, j'utilise la ladder line en HF dans mes constructions d'antenne portables multibandes (dipole et end fed) puisque j'utilise toujours mes rigs avec l'ATU.
(http://emoticon.gregland.net/emoticon/Pensif/pensif_3.gif)
Avec une installation qui aurait été construit avec du coax au lieu du ladder line, je crois (selon les commentaires reçus et mes lectures et cela sous toute réserve) que la performance de l'installation n'aurait pas été aussi optimale que celle construite.
Salut Jean.. Ta multi-bandes doit donner sur beaucoup de fréquences un ROS "épouvantable". C'est une propriété naturelle et normale de toute antenne non taillée pour résonner à une fréquence choisie. Avec un coaxial, tu aurais à peu près gaspillé tout ton signal.
Par contre, la "vertu" d'une ladder-line en HF est qu'elle se moque littéralement du ROS et il faut qu'il soit vraiment énorme (10000:1 et plus) pour que ça commence à causer des pertes. Avant l'arrivée du coaxial (2e guerre mondiale), les amateurs utilisaient des lignes ouvertes genre LL et personne ne se souciant ou ne parlait de ROS (SWR).
Noter que ceci ne vaut que pour le HF. En V/U c'est évidemment une toute autre histoire.
Salut Pierre,
Sur la long wire que tu utilises (utilisais?) chez toi, tu ne la feedais pas avec une LL?
chez toi, tu ne la feedais pas avec une LL?
Non... le point d'alimentation n'est qu'à 15 pieds (contrairement aux 165 pieds de Jean!) alors j'utilise encore du LMR-500 même si j'ai une trentaine de pieds de Window LL non utilisés. Peut-être que ça ferait une différence notable.. ??
Mais c'est plutôt en portable que je me régale avec un V-inversé (apex 22 pieds) et 35 pieds de LL 450 Ω. Avec des surprises à pratiquement toutes les sorties. Aujourd'hui avec le KX3 et 5W, contact avec WA5TCZ *en Louisiane qui n'émettait qu'avec un demi-Watt en CW. Son signal est monté à 589 comme le mien. Étant donnés ces résultats fréquents, je ne songe nullement à changer d'antenne pour la saison à venir.
---
* P.S.: Juste pour dire pourquoi une ligne de type Ladder Line est excellente en situation de V inversé non calculé comme celui que j'utilisais aujourd'hui:
Chacune des branche mesurait 32 pieds.
Ce contact s'est effectué sur 14,059 MHz.
L'impédance aux bornes de l'antenne était d'environ 4714 + J 102,3 ohms
Avec un coaxial de type LMR-400, le ROS (SWR) est de 83,5:1. Avec une longeur de coax de 33', la perte est d'environ 3,67 dB. Soit 57% de pertes.
Et avec une LL 450 ohms, le ROS est de 10,5:1. Avec une longueur de LL de 33', la perte n'est que de 0,16 dB. Soit seulement 4% de pertes... ;)
Citation de: VE2PID Pierre le 04 Avril 2013, 21:41:01
chez toi, tu ne la feedais pas avec une LL?
Non... le point d'alimentation n'est qu'à 15 pieds (contrairement aux 165 pieds de Jean!) alors j'utilise encore du LMR-500 même si j'ai une trentaine de pieds de Window LL non utilisés. Peut-être que ça ferait une différence notable.. ??
---
* P.S.: Juste pour dire pourquoi une ligne de type Ladder Line est excellente en situation de V inversé non calculé comme celui que j'utilisais aujourd'hui:
Chacune des branche mesurait 32 pieds.
Ce contact s'est effectué sur 14,059 MHz.
L'impédance aux bornes de l'antenne était d'environ 4714 + J 102,3 ohms
Avec un coaxial de type LMR-400, le ROS (SWR) est de 83,5:1. Avec une longeur de coax de 33', la perte est d'environ 3,67 dB
Et avec une LL 450 ohms, le ROS est de 10,5:1. Avec une longueur de LL de 33', la perte n'est que de 0,16 dB . . .
Donc, j'en déduit que tu serais mieux rapidement de remplacer malgré tout ton LMR pour ton "restant" de LL ;)
serais mieux rapidement de remplacer malgré tout ton LMR pour ton "restant" de LL
D'accord.
Un balun (4:1) est actuellement au point d'alimentation. Il suffirait alors de le déplacer au bout de la LL coté rig. À essayer sous peu. Le seul hic: Mon synto automatique parvient à gérer le tout sur 80 m en montant. Comme les impédances au synto seront très différentes avec la LL, peut-être y aura-t-il certains pépins sur certaines bandes. Il faudra aussi me tenir loin des plinthes chauffantes et autres objets métalliques, ce qui n'est pas nécessaire avec du coax.
Citation de: VE2PID Pierre le 04 Avril 2013, 23:20:48
serais mieux rapidement de remplacer malgré tout ton LMR pour ton "restant" de LL Il faudra aussi me tenir loin des plinthes chauffantes et autres objets métalliques, ce qui n'est pas nécessaire avec du coax.
Tu crois vraiment? Nous sommes bien le 4 avril la ;)
Les plinthes restent en métal 12 mois/365 jours par année... même si elles ne chauffent pas. :D
On dévie drôlement du sujet .. alors 73 !
Sérieusement, nous ne sommes pas si loin je crois...
Avec la 18vs peut-être mais le sujet avait depuis longtemps bifurqué sur les antennes pour espace restreint et l'idée d'une long wire(similaire à se que utilises justement) ainsi que l'avantage d'utiliser un LL versus du coax est à aborder dans cette situation.
Je crois qu'il est important de bien peser le pour et le contre de chacun de ces choix!
73!
-----
PS: Tu pourrais mettre 17 pied de LL comme counterpoise et ajouter un balun 4:1 et feeder le reste en coaxial...
Bref, tu as surement déjà pensé à tout ca ;)
73!
Du LL ça se twiste pour atténuer les influences assymétrisantes des objets métalliques à proximité.
Deux coax en parallèle ça fait une LL pas mal immune aux plinthes chauffantes ou non-chauffantes.
Think outside the envelope, c'est plus payant ;)
(Honni soit qui mal y pense :P)
Think outside the envelope
Un "palliatif" aux couplages métalliques par une ligne symétrique est effectivement d'utiliser comme ligne ouverte deux longueurs identiques de coaxial en parallèle. Le conducteur central de chacun transporte le RF et l'enveloppe externe sert de blindage.
Les LL et échelles à grenouilles ont la propriété 'négative' de ramasser du bruit électrique. En portable. loin des influences urbaines, les LL avec leur légèreté et leurs faibles pertes sont excellentes.. Mais en ville, la solution des deux coax l'emporterait côté immunité. Il me reste aussi de bonnes longueurs de coax non utilisées...
À part le poids et le volume plus important de l'option "double coax", il y a aussi des pertes plus importantes qu'avec une ligne ouverte standard. À mettre dans la balance coûts/bénéfices.
________
Voici ce que l'on peut lire dans l'Antenna Book de l'ARRL:
Shielded Balanced Lines
Shielded balanced lines made from parallel coaxial cables have several advantages over open-wire lines. They can be buried and they can be routed through metal buildings or inside metal piping the same as for single coaxial lines. The outer surface of the shields can pick up noise and commonmode signals just as for single coaxial lines, as well. The characteristic impedance of a balanced shielded line is twice that of each single line — as if they were in series. Shielded balanced lines having impedances of 140 or 100 Ω can be constructed from two equal lengths of 70-Ω or 50-Ω cable (RG-59 or RG-58 would be satisfactory for amateur power levels). Paralleled RG-63 (125-Ω) cable would make a balanced transmission line more in accord with traditional 300-Ω twin-lead feed line (Z0 = 250 Ω). Note that the losses for these shielded types of balanced lines will generally be higher than those for classic open-wire lines. The shields are connected together (see Figure 23.25A), and the two inner conductors constitute the balanced line. At the input, the coaxial shields should be connected to chassis ground; at the output (the antenna side), they are joined but left floating. A high power, low-loss, low-impedance 70-Ω (or 50-Ω) balanced line can be constructed from four coaxial cables as in Figure 23.25B. In this case, the characteristic impedance of each pair of cables is one-half that of the single lines because the signal divides equally between them — they are in parallel. The net result is that the overall characteristic impedance is that of a single cable. Again, the shields are all connected together. The center conductors of the two sets of coaxial cables that are connected in parallel provide the balanced feed.
""The outer surface of the shields can pick up noise and commonmode signals just as for single coaxial lines, as well. "" Il faut nécessairement employer des chokes RF aux deux bouts afin d'empêcher le bruit commun ramassé par l'extérieur du blindage de passer à l'intérieur du blindage par l'une des deux extrémités.
(http://emoticon.gregland.net/emoticon/Pensif/pensif_29.gif) Très intéressant l'idée des deux coax. Fallait simplement y penser ou le lire à quelque part!
Est-ce que dans ce cas, nous n'avons plus à se préoccuper de l'espace égale nécessaire entre les deux coax tel que c'est le cas pour les ladder line?
Et quel serait l'impédance dans le cas de deux coax équidistant ou pas?
Bonjour Jean.. L'impédance caractéristique d'une ligne formée de deux coaxiaux en parallèle est calculée selon ce qui est mentionné dans le Antenna Book (voir mon message précédent:
The characteristic impedance of a balanced shielded line is twice that of each single line. etc...
Elle ne dépend pas comme dans une LL ordinaire de la distance entre les 2 conducteurs.
--
Noter aussi que l'arrangement "deux coaxiaux" causera plus de pertes que dans une ligne LL (ou ouverte) standard pour au moins deux raisons:
1- Les LL ont une impédance plus élevée que ce que donnerait un arrangement deux coax; donc plus proche de celle des antennes multibandes. Ce qui abaisse le ROS. Autrement dit, la haute impédance naturelle d'une LL est un avantage certain versus la paire de coaxiaux.
2- Les LL utilisent en général de plus gros conducteurs que les coax. Grâce à l'effet pelliculaire (skin effect), la résistance aux RF est supérieure à sa résistance ordinaire en DC, et elle est inversement proportionnelle à sa surface.. i.e. de plus gros conducteurs impliquent une plus grande surface donc une résistance moindre.
Il y a donc des plus et des moins à substituer à une ligne ouverte ordinaire un arrangement de deux coax. Les plus sont reliés à l'immunité d'effet avec les objets métalliques proches, et les moins sont reliés à des pertes plus grandes dans le cas 2-coax versus une LL ou lignes ouvertes. C'est un pensez-y bien...
Juste la question du poids et la perte beaucoup plus grande sur grande distance n'est selon moi pas justifiable dans l'application que nous envisagions dans ce "thread"... Sans parler du coût astronomique vs une simple lader line!
Il faut vraiment être dans une "cage" de métal entouré de bruit pour désirer cela(et même la...)... L'utilisation d'isolateurs pour fixer la ligne suffiraient pour l'application s'il s'agissait que de la présence de métaux sur une grande surface..
Une antenne filaire suspendue avec 165 pied de 2 coaxiaux en parallèle... Dans un espace restreint... c'est disons assez visible et encombrant...
Fait dont le test sur 100 pied avec soit 2 RG58, RG8 etc pour en connaitre la perte...
Fait dont le test sur 100 pied avec soit 2 RG58, RG8 etc pour en connaitre la perte... Vas-y donc plutot avec la ladder line et vis avec les conséquences.
Citation de: VA2JOT Jacques le 05 Avril 2013, 17:17:07
Fait dont le test sur 100 pied avec soit 2 RG58, RG8 etc pour en connaitre la perte... Vas-y donc plutot avec la ladder line et vis avec les conséquences.
Salut Jacques!
Chaque façon de faire a des avantages et désavantages... Est-ce de ce genre de ''conséquences'' que tu parles?
Veux-tu définir se que tu voulais dire par ''conséquences''?
Ah bon! il n'y a rien de simple.
(http://emoticon.gregland.net/emoticon/Pensif/pensif_28.gif)
Et je vis très bien avec les conséquences surtout que les résultats me satisfont. De plus, je demeure à côté d'une étendue d'eau salée qui doit aider à compenser les moins! :)
Bonjour,
Je vois aucun avantage à utiliser deux coaxials comme ligne balancée. Les pertes sont similaires à celles d' une ligne coaxiale unique (incluant les pertes par diélectrique... Pierre tu as oublié celle-là...), les tensions de claquage sont limitées (limitant d'autant le VSWR maximum que peut supporter le système) etc.
Aussi bien utiliser une ligne coaxiale unique avec un balun de courant à l'antenne.
On peut utiliser judicieusement une ''ligne coaxiale balancée'' si on utilise une LL et que l'on doive passer à travers un mur, sur une courte distance, à la condition (dans le cas d'un TOS élevé) de ne pas avoir un ventre de tension excessif à cet endroit.
Sylvain
Aussi bien utiliser une ligne coaxiale unique avec un balun de courant à l'antenne.
À la condition d'avoir une antenne 'résonnante'... Mais dans un contexte de dipôles utilisés en multibandes, un coaxial avec les pertes créées lorsque l'on s'éloigne du 50 ou 75 Ω donnerait un rendement médiocre et inacceptable... peu importe la qualité du coaxial.
Dans ces cas, une LL à haute impédance est donc le choix logique si on prend soin de ne pas passer trop près de surfaces métalliques. Depuis plusieurs années dans ma voiture en portable/qrp (non mobile), j'utilise une LL entrant par le hayon arrière et aboutissant sur l'arrière (replié) du siège passager avant où j'installe mes rigs QRP. Je suis donc dans une cage métallique. Mais en prenant la précaution de la tenir à au moins 5 cm des parois etc, ça fonctionne sans problème et ça donne d'excellents résultats. À l'entrée du rig, je complète avec un balun-courant Elecraft BL-2 commutable 1:1 ou 4:1 pour éliminer toute dissymétrie provenant de la ligne et/ou de l'antenne.
Ma ligne est de type LL-450-FX qui est robuste et légère. Elles est formée de brins torsadés de bon calibre (#16) et même après 8 ans de service dans toutes sortes d'environnements, elle n'a presque pas de marque d'usure. Je crois que Jean VE2OK utilise le même type de ligne, mais enfouie et probablement qu'il n'a pas a déplorer de détérioration significative après 1 ou 2 hivers... (?)
Tu me fais un peu penser à moi, de nature réfractaire aux compromis ;-)
Parfois on n'a pas le choix si on veut avancer. As-tu essayé une ladder-line pour voir qu'es-ce que cela donnait comme comportement? Y-at-il moyen de charger ça sur les bandes qui t'intéressent (en présumant que tu aies accès à un syntonisateur d'antennes digne de ce nom)?
N'oublies pas qu'en torsadant ta LL là ou tu passes proche d'objets de métal que tu minimises l'effet de déballancement sur ta ligne. Aussi, en rallongant ta ligne y'a moyen de déplacer ses "points sensibles" des "influences néfastes".
Une autre détail; insérer un court bout de coax double dans une ladder line n'a pas ou peu d'effet en autant que sa longuer demeure une petite fraction de la longueur d'onde la plus courte utilisée. Peut-être que si tu nous décrivait ton "objet métallique" ça nous éclairerait davantage.
73,
Peut-être que si tu nous décrivait ton "objet métallique" ça nous éclairerait davantage.
Salut Jacques,
Peut-être que si tu nous disais à qui tu t'adresses, ça aiderait. Souvent dans les messages, on voit des réponses mais on ne sait pas à qui la personne répond...
Suggestion: Utiliser les citations ;)
Tous,
La LL enfouie ... hum ... intéressant.
Je ne sais pas comment le sol peut influencer les pertes diélectriques et la tension de claquage ... Aucune idée. Jamais rien vu de tel dans les livres de référence.
Pas certain que EZnec supporte ce type de simulation.
... Tout ça doit pouvoir se calculer mais ... ça prendrait quelqu'un qui se débrouille bien en mathématiques ;-)
Sylvain
... Si ma mémoire est (toujours) bonne crois que Jean OK a 'enfoui' une vingtaine de pieds de LL dans le sol.
Concernant l'effet de divers environnements sur ce type de ligne, j'ai 'déterré' ce message (que vous connaissez peut-être) et qui traite d'expériences faites à l'ARRL:
http://forum.radioamateur.ca/index.php?topic=5334.msg18946#msg18946
de Sylvain VE2LH Pas certain que EZnec supporte ce type de simulation.
EZNEC peut utiliser NEC-2 qui est du domaine public mais qui ne peut simuler des conducteurs ou radiales enfouis.
EZNEC-PRO utilise NEC-4 qui n'est pas du domaine public, sujet à des restrictions d'exportation et dont la licence doit être achetée en sus du logiciel directement du Lawrence Livermore National Laboratory lié aux organismes militaires US...
EZNEC-PRO avec NEC-4 peut simuler des conducteurs et des radiales enfouis.
Le coût de EZNEC-PRO + la licence NEC-4 = 1150$ US pour un usage non commercial.
Ici, Je n'ai que EZNEC+ v. 5.0 avec NEC-2.. donc pas de simulation possible de conducteurs enfouis...
En fait, EZNEC est une interface créée par Roy Lewallen W7EL pour rendre l'usage de NEC easy (EZNEC). Travailler directement avec NEC est une tâche très difficile car il faut connaitre et travailler avec des lignes de code (NEC = Numerical Electromagnics Code)
http://www.nec2.org/
Peut-être que si tu nous disais à qui tu t'adresses, ça aiderait. Les probabilités sont que c'est la même personne qui a soulevé des objections d'avoir recours à une LL à cause le la proximité d'objets métalliques.
Me semble... ;)
Beginner's bench: Feeding your station - ARRL
http://www.arrl.org/files/file/Technology/tis/info/pdf/128320.pdf
Beginner's bench: Feeding your station - ARRL
www.arrl.org/files/file/.../128320.pdf
Hugo, aurais-tu par hasard cliqué sur le mauvais URL ou es-ce qu'on est supposés comprendre un subtile message dans l'écusson de l'ARRL qui s'affiche?
... Même chose ici. En cliquant sur l'URL, ça retourne l'icône en question.
Par contre, si on est membre de l'ARRL (je le suis), on peut télécharger ce fichier en passant par les archives de QST.
Si on parle de la même chose, cet article est paru dans QST en décembre 1983, pages 21 à 23.
Il serait bon avant d'afficher des liens sur le forum qu'ils sont bien fonctionnels pour tous... n'est-il pas ? ( ;) )
Bonjour à tous,
J'ai apporté la correction.
Voici le lien entier:
http://www.arrl.org/files/file/Technology/tis/info/pdf/128320.pdf
Merci!
J'ajouterai également:
The Lure of the Ladder Line
QST December 1993, pp. 70-71
Discussion of some advantages to using ladder-line in place of coax to feed multiband dipoles.
http://www.arrl.org/files/file/Technology/tis/info/pdf/QST_Dec_1993_p70-71.pdf
Let's Talk Transmission Lines
QST June 1997, pp. 57-59
Coax or ladder-line? Which dielectric? How do I reduce losses?
http://www.arrl.org/files/file/Technology/tis/info/pdf/9706057.pdf
Bonne lecture!
Citation de: VE2PID Pierre le 04 Avril 2013, 23:20:48
serais mieux rapidement de remplacer malgré tout ton LMR pour ton "restant" de LL
D'accord.
Un balun (4:1) est actuellement au point d'alimentation. Il suffirait alors de le déplacer au bout de la LL coté rig. À essayer sous peu. Le seul hic: Mon synto automatique parvient à gérer le tout sur 80 m en montant. Comme les impédances au synto seront très différentes avec la LL, peut-être y aura-t-il certains pépins sur certaines bandes. Il faudra aussi me tenir loin des plinthes chauffantes et autres objets métalliques, ce qui n'est pas nécessaire avec du coax.
Puis Pierre,
As-tu fait le test d'interchanger ton LMR500 pour une LL, d'en apprécier le changement de performance et ton synto par le fait même?
As-tu fait le test d'interchanger ton LMR500 pour une LL,
Pas encore fait... cet automne?
Citation de: VE2PID Pierre le 22 Août 2013, 21:08:11
As-tu fait le test d'interchanger ton LMR500 pour une LL,
Pas encore fait... cet automne?
Attends pas à l'hiver! ;)