Puces et Forums - Radioamateur.ca

J'ai possiblement accès à une antenne (Diamond NR2000NA)+ "mount" disposant de connecteur de type "N". Je ne sais pas  si je devrais y aller de l'avant avec cette option ou plutôt en rester avec ma première idée (une comet CA-2x4SR). Pour le brancher à mon radio (Yaesu FT-8800R), j'aurais besoin de changer le connecteur ou bien y joindre un adapteur (N --> PL-259). Dans ce cas, devrais-je m'attendre à une perte significative?

Si vous avez un avis sur l'antenne en question n'hésitez pas à m'en faire mention... 8)

Mon avis tout personnel :  Va avec la Diamond ...  elle a légèrement plus de gain ( j'entends déjà Pierre dire que les antennes mobiles n'ont pas de gain ) ... et c'est une tri-bande !  D'ailleurs ton adapteur ne te fera pas perdre suffisement de gain pour que tu t'en aperçoive !

Si tu l'a à bon prix, profites en !

Matt

Bonjour à tous

j'aurais besoin de changer le connecteur ou bien y joindre un adapteur (N --> PL-259). Dans ce cas, devrais-je m'attendre à une perte significative?

Sébastien, à moins que l'adaptateur soit défectueux, oxydé ou que le diélectrique a perdu ses caractéristiques, attends-toi à une perte que tu ne seras pas capable de mesurer.

À 146 MHz, la perte dans un adaptateur N à VHF sera de l'ordre de 0.01 dB et à 430MHz d'environ 0.1 dB.

Voir   Connecteurs VHF (type M) - Essais de mesure des pertes

http://www.rfgain.ca/forum/index.php?topic=659.0

73, Alex

Je m'inquièterais davantage aux pertes occasionnées par le câble coaxial que par un simple adaptateur. Surtout en U. Là ou le N et le PL/SO sont différents c'est dans leur comportement à long-terme quand ils sont exposés aux intempéries. La qualité du plaquage sur le connecteur et son étanchéité ne sont pas les mêmes.

( j'entends déjà Pierre dire que les antennes mobiles n'ont pas de gain )  Wéyons donc, depuis quand le fait d'être une antenne mobile a-t-il un impact sur le gain? Elle suit les mêmes règles de la physique sauf qu'il faut tenir compte des compromis imposés par la mobilité (ce qui se passe entre la base de l'antenne et la radio).

-La grosseur et la qualité du câble d'alimentation. Trop souvent en radio amateur on nous refile du bas de gamme. Méfiez-vous des câbles sans-nom.

-La base de l'antenne. Entre un NMO through-roof et un mag mont, y'a aussi une différence.

Tout ça ne changera guère de quoi si tu opères à partir de répéteurs locaux seulement. En FM, sur répéteurs locaux, t'as une méchante marge d'affaisement tandis que si tu désires déclencher de quoi de façon stable à 30-50Km, il faut surveiller les choses d'un peu plus près du coté budget de pertes sur la station mobile.

Evitez de trop focusser sur un détail, vous risquez de perdre la vue l'ensemble d'un système de radiocom.

j'entends déjà Pierre dire que les antennes mobiles n'ont pas de gain  

Salut,

Je présume que le Pierre c'est moi... Juste pour rappeler la définition du mot "gain" selon le Maître des maîtres (John Kraus W8JK):

"Le gain d'une antenne est le rapport entre la puissance maximale produite dans une direction par l'antenne versus la puissance moyenne produite par cette antenne".

Une antenne pour mobile verticale pure produit un patron omnidirectionnel. En espace libre, le patron est un beignet. Le rapport ou le gain décimal (Krauss) dans ce cas vaut approximativement 1,5. Ou en comparaison avec une isotropique dont le gain est 1, on obtient 10*log₁₀1,5/1 = 1,77 dBi.

Voilà la version corrigée de ce que le Pierre en question dirait concernant ce gain.. qui n'a évidemment pas de rapport avec la vitesse du véhicule ;-) .

Noter que certains modèles commerciaux utilisent un désign vertical encapsulé qui est plus complexe qu'une simple verticale afin de créer un gain décimal supérieur à 1,5. Mais en regardant les photos de la Diamond, je ne vois pas comment elle peut produire ce gain. On parle parfois de dB puis de dBi.. difficile à suivre un peu de la poudre aux yeux.

Il faut se méfier de ces publicités. D'ailleurs QST ne mentionne jamais de gain dans les pub pour les Comets et Diamond... Depuis quelques années , l'ARRL refuse de publier dans les annonces d'antennes des valeurs de gain si le fabricant ne fournit pas les fichiers informatiques NEC pour appuyer ces valeurs.....

Il est connu qu'un montage 5/8 produit un champ EM légèrement plus intense qu'une 1/4. Comme ces antennes utilisent du 5/8, c'est un avantage, mais ça n'a rien à voir avec le gain.

Il est connu qu'un montage 5/8 produit un champ EM légèrement plus intense qu'une 1/4. Comme ces antennes utilisent du 5/8, c'est un avantage, mais ça n'a rien à voir avec le gain.
Ca y est, on repart, attachez bien vos tiques et vos tuques.

Empiriquement parlant, pour avoir du gain ça prend de quoi d'actif (q.q. chose qui amplifie l'énergie) sinon il va falloir ré-écrire les lois de la physique.

Par contre, si je prends une antenne verticale composée de 2x 5/8 Lambda colinéaires en UHF (très courrant comme antenne mobile en UHF) et je compare le signal reçu à celle d'une 1/4, je constate un gain dans la force du signal reçu relativement à la quart de longueur d'onde.

Le stack 2 x 5/8 Lambda, par le truchement de l'interférence constructive et destructive des champs électromagnétiques sacrifie sa sensibilité aux signaux provenant plus près du zénith afin d'augmenter sa sensibilité envers ceux provenant plus bas sur 'horizon. Par environ 4.5dB (en théorie) Le gain est réel dans le sens que les signaux reçus de cette direction sont plus forts, mais il est relatif à la sensibilité (ou l'insensibilité) d'une monopole 1/4 Lambda verticale.

C'est la même maudite affaire pour les Yagi ou un télescope. On augmente la sensibilité dans une direction au détriment de la sensibilité dans d'autres directions mais le bilan final omnidirectionnel demeurera toujours constant. Rien ne se perd, rien ne se crée. Donc, y'as pas vraiment de gain.

On devrait plutot dire xxdB de sensibilité accrue sur un faisceau de nn degrés mais c'est plus simple à dire en appelant ça du gain même si ce n'est pas vraiment le cas.

Pour les lecteurs "light" allez-y quand même et commandez vous une antenne à gain, ça va marcher pareil même si c'est pas vraiment vrai qu'il ya du vrai gain....vraiment.

C'est ti assez simple ça ???

Par environ 4.5dB (en théorie) Le gain est réel dans le sens que les signaux reçus de cette direction sont plus forts, mais il est relatif à la sensibilité (ou l'insensibilité) d'une monopole 1/4 Lambda verticale... On devrait plutot dire xxdB de sensibilité accrue sur un faisceau de nn degrés mais c'est plus simple à dire en appelant ça du gain même si ce n'est pas vraiment le cas.

Exact. Il se peut alors que certains fabricant d'antenne utilisent le 4,5 dB et l'affichent comme un gain dans le sens scientifique du terme et ensuite ajoutent la correction dBi, ce qui est frauduleux à mon avis. Ça n'a rien à voir avec la définition pure et dure de gain. Les revues sérieuses comme QST n'accepteraint jamais ces 'tripotages' de chiffres.

Sauf que c'est vendeur pour ceux qui ne connaissent pas la différence et qui se fient aveuglément aux publicités. On pourrait parler aussi des fabricants qui tiennent en plus compte de l'effet de sol qui ajoute quelques dB. Mais la définition de gain qui est adoptée (Kraus) ne tient jamais compte de l'effet de sol, qui de toutes manières dépend à son tour de l'environnement de l'acheteur potentiel.

Le gain d'une antenne dans le sens exact du terme réfère à la forme du patron en espace libre dans le champ éloigné. S'il est sphérique, le gain décimal est 1 ou 0 dBi, mais s'il est déformé, sa valeur augmente.. plus il est étiré, plus le gain est important. C'est une notion relative, indépendante de l'intensité du champ EM, puisque c'est un rapport. Ces notions devraient faire partie de la formation de base en RA.

En somme, les Diamond 5/8 et autres modèles similaires émettent légèrement plus intensément que les 1/4, on peut dire qu'elles transforment mieux les courants RF en ondes EM que les 1/4. Ce sont de bonnes antennes, là n'est pas la question. C'est facile de dire qu'elles ont un 'gain' sur les autres, mais ça n'a rien à voir avec la vraie notion scientifique de gain d'une antenne.

CAVEAT EMPTOR comme disait l'autre.

C'est une notion relative, indépendante de l'intensité du champ EM, puisque c'est un rapport. Ces notions devraient faire partie de la formation de base en RA.  Tout à fait d'accord avec toi sur ce point mon cher Pierre mais je doute qu'avec un examen à choix multiples et l'orientation "bourrage de crâne" des cours de formation qu'on donne que cela puisse se réaliser.

Comme tu as pu le constater par toi-même y'a pas tellement longtemps, le nombre d'intéressés se fait de plus en plus petit quand il s'agit d'approfondir les connaissances même quand un club offre des sessions de formation sur mesure et gratuitement.

Bye,

Pierre,
Un petit commentaire pour limiter la confusion sur le sujet:

Je te cite:
'En somme, les Diamond 5/8 et autres modèles similaires émettent légèrement plus intensément que les 1/4, on peut dire qu'elles transforment mieux les courants RF en ondes EM que les 1/4.'

Je ne suis pas certain de l'exactitude de ton affirmation. Assumant une adaptation parfaite d'impédance ou pour être plus exact un système sans perte,  si on injecte 100 watts dans une 1/4 ou une 5/8, cela va produire un champ moyen (spatialement) identique. La 5/8 va peut-être favorisé les champs à certains angles (p/r à la 1/4) mais ce sera au détriment d'autres.

Il me semble inexact de dire que 'de façon générale' les courants RF d'une 5/8 sont mieux transformés. Mais bon, à certains angles de radiation on peut le prétendre.


Au plaisir,

Sylvain

Il me semble inexact de dire que 'de façon générale' les courants RF d'une 5/8 sont mieux transformés. Mais bon, à certains angles de radiation on peut le prétendre.

Bonjour Sylvain,

Une antenne verticale avec plan de sol efficace produit un champ optimal lorsque sa hauteur électrique est voisine de 5/8-λ. Un document de la FCC illustre le phénomène. Il provient d'une expérience (les simulations donnent la même conclusion) où l'on a mesuré l'intensité d'une onde de sol à 1 km pour une puissance injectée de 1 kW. L'antenne est une verticale avec un plan de sol d'au moins 120 radiales 1/4-λ.

Le document en question est disponible sur http://edocket.access.gpo.gov/cfr_2008/octqtr/pdf/47cfr73.190.pdf. En descendant à la page 71 de § 73.190, regarde la courbe A de l'intensité de champ EM mesurée en mV/m en fonction de la hauteur électrique de l'antenne. On voit très bien un sommet aux environs de 0,625-λ (soit 5/8-λ). Ça semble être une loi de la nature et ça explique la popularité de ce genre d'antennes.

Soit dit en passant, cet exemple prouve qu'une antenne non-résonnante (la 5/8) peut être plus performante qu'une antenne résonnante (la 1/4). Bonne nouvelle pour les utilisateurs de long-fils (ou les 'random wires'). Et mauvaise nouvelle pour ceux qui ne jurent que par les antennes taillées au couteau pour donner une réactance nulle à la fréquence désirée...  ;)

Pierre,

L'exemple que tu cites est pour le cas spécifique de l'onde de sol. Effectivement une 5/8 aura un champs de magnitude plus élevée p/r à une 1/4 pour de faibles angles de radiation (ce qui est très souvent désirable).
Mais, la 1/4 aura un champs plus élevé aux angles de radiation supérieurs.

Mon point est que l'on ne peut prétendre que la 5/8 aura un champs de magnitude plus élevé de façon générale (i.e. pour tous les angles de radiation ). C'est physiquement impossible puisqu'il s'agit d'une pièce passive.

Ceci dit je suis bien d'accord avec ton affirmation à propos de la 'fausse nécessité' pour l'antenne résonnante. Mais tu conviendras certainement que le 'système radiant' (Ant/cable/transmatch) doit être adapté au transmetteur. En fait, de façon générale, on peut voir le système radiant comme un réseau d'adaptation entre le transmetteur (50 ohms ...) et l'impédance du milieu de propagation: l'air, dont l'impédance est de 377 ohms.

73
Sylvain
PS Il me semble avoir lu en quelque part que l'utilisation d'une 5/8 sur hf avec un plan de sol décent n'est pas la panacée car l'impédance est telle que les pertes d'adaptation compense pour le 'gain' extra de la 5/8. ( Chez W8JI ???)

PS Il me semble avoir lu en quelque part que l'utilisation d'une 5/8 sur hf avec un plan de sol décent n'est pas la panacée car l'impédance est telle que les pertes d'adaptation compense pour le 'gain' extra de la 5/8. ( Chez W8JI ) Je trouve cette hypothèse surprenante car il me semblerait que les pertes d'adaptation en V et en U devraient être supérieures à celles en HF.

Par expérience, je peux confirmer que pour un environnement de canyon urbain, les antennes 1/4 donnent de bien meilleurs résulats que des 5/8 sur 5/8.

Bonne journée,

Bonjour messieurs.

L'antenne 5/8 est utilisée surtout pour la communication via répéteurs.

Le signal provenant de ces derniers, est essentiellement au niveau du sol.

Le gain à l'horizontale et le dégagement additionnel de l'antenne 5/8 lui procurent un
avantage sur la 1/4 de longueur d'onde en terrain dégagé ou à grande distance du répéteur.

Cependant, comme Jacques le mentionne, en milieu urbain, il est préférable de "tirer"
un peu plus haut pour obtenir des réflexions sur les édifices élevés que d'essayer de les traverser hi!

73, Rémy

Désolé Sébastien ... je viens de relancer un débat ici !!!  :P

Ne t'en fait pas Matthieu, c'est fait pour ça un forum!  8)

N,empêche que c'est beaucoup d'infos pour un petit[ cerveau de débutant....

et l'impédance du milieu de propagation: l'air, dont l'impédance est de 377 ohms. J'ai de la difficulté à l'avaler celle-là. J'ai encore en mémoire la spirale concentrique du graphique des impédances d'une antenne qu'on a balayée en fréquence sur plusieurs octaves.

Tout ce que ce graphique signifie pour moi, c'est la plage des impédances d'une antenne à mesure qu'on balaie le spectre avec, point final.

J'ignore comment on peut arriver à mesurer dans l'air atmosphérique l'impédance d'un médium hypothétique (l'espace, le vide absolu) qui est sensé être une constante et indépendant de la longeur d'onde avec une sonde qui est tout sauf insensible à la fréquence, aux contaminants de l'air et à son humidité etc. pour finalement déduire que c'est l'impédance caractéristique de l'espace.

J'en conviens qu'il semble y avoir concordance entre le calcul théorique Z _o = (µ _o / e _o ) 1/2 et la moyenne de la spirale du graphique mais en autant que je suis concerné, la causalité pourrait être une pûre coïncidence.

I'm from Missouri; show me.

et l'impédance du milieu de propagation: l'air, dont l'impédance est de 377 ohms. J'ai de la difficulté à l'avaler celle-là. J'ai encore en mémoire la spirale concentrique du graphique des impédances d'une antenne qu'on a balayée en fréquence sur plusieurs octaves.

Bonjour,

Dans mon cas, c'est sur le mot 'air' que j'accroche.

L'air n'intervient pas. La spirale à la quelle Jacques fait allusion est obtenue ainsi: On prend un dipôle  de 100 pieds de longueur dans lequel on injecte un signal RF. La longueur n'a pas d'importance en ce qui concerne la convergence obtenue. On trace ensuite un graphique de l'impédance mesurée Z = A + J*B avec en abscisse la composante résistive (A) et en ordonnée la composante réactive (B). En augmentant la fréquence, sans changer la longueur du fil, on remarque alors que la courbe obtenue ressemble à une spirale, et que les valeurs convergent vers environ 377 Ω résistif pour une fréquence hypothétique 'infinie'. Voir ce graphique dans le Antenna Book de l'ARRL 21e édition page 2-4.  Ça montre aussi qu'un dipôle est une antenne résonnante à une infinité de fréquences, pas seulement à la fondamentale...

  (http://pages.videotron.com/ve2pid/ImpEspace.jpg)

Dans le texte sous le graphique, il est question de la Fig 2 qui contient un graphique similaire mais dans lequel le fil a un diamètre très petit de 0,001 pouce. L'étendue ou la variation de la résistance et de la réactance sont moindres si on augmente le diamètre du fil.
---
Kraus dans la 3e édition de 'Antennas' obtient lui aussi par des moyens théoriques (calcul intégral) cette valeur en calculant le rapport (quotient) des champs électriques E_θ et magnétiques H_Φ d'un dipôle. Il obtient par calculs que E_θ/H_Φ ≈ 376,7 Ω

C'est une constante importante en physique appelée "impédance intrinsèque de l'espace".. et l'air n'a rien à voir là-dedans.  :)

Salut Pierre,
                  J'ai une façon plus simpliste de comprendre l'impédance d'un verticale.
Disposée en dipole verticale, sont impédance s'approche de 75 Ohms (2 branhces égales)
Diposée en monopole avec plan de sol parfait, ca frise le 37,5 Ohms
Disposée en monopole avec une infinité de radiales s'éloignant à 45 degrés en bas de l'horizon, ca frise le 50 Ohms.

A la Fr de résonnance dans l'air, c'est à peu de choses près cela que ça va donner. En ce qui concerne impédance intrinsèque de l'espace, c'est bien de savoir cela mais ce qui importe pour le commun des mortels et la majorité des radioamateurs, c'est l'impédance de leur antenne.

Salut Jacques,

Je présume que tu parles d'une verticale quart-d'onde avec plan de sol parfait. De manière plus générale, toujours avec plan de sol parfait, la composante résistive d'une verticale varie selon sa longueur.

ce qui importe pour le commun des mortels et la majorité des radioamateurs, c'est l'impédance de leur antenne.

En gros, dans le cas d'une verticale avec plan de sol parfait, l'impédance croit jusqu'à environ 0,45-λ de longueur d'antenne où elle vaut environ 103 Ω, puis décroit jusqu'à 0,69-λ  (40-Ω) puis remonte à 132 Ω si la hauteur est de 0.95-λ, etc. Pour une 0.25-λ de hauteur, c'est effectivement près de 37-Ω.

En passant, l'onde de sol est d'intensité maximale à 0,64-λ (pas loin de ce qui est mentionné plus haut) et l'impédance résistive est de 50 Ω environ. La pertinence de l'antenne 5/8 en opérations 'répéteur à vue' est donc confirmée: Impédance facile à gérer et sous un faible angle de radiation, une intensité de  champ EM optimale.

(Source: Antennas, Chap 16, Vertical antennas above a plane ground)