Bonjour,
Sans donner de détails sur ma stupide journée d'aujourd'Hui où mon antenne mobile est devenue totalement inutile ... j'aimerai me trouver une nouvelle antenne pour la remplacer. Quelle antenne recommandez vous pour les contacts longue distances ? ( VHF / UHF ).
Merci,
PS: la longueur n'est pas importante... ca peut être 60 pouces ou plus.
Matt
Salut Mattieu,
Est-ce que tu as déjà pensé à une Halo? Je réfléchi de mon côté, à mettre ce genre d'antenne attaché sur le système qui retient la roue de rechange à l'arrière du Vitara. En V/U pour l'utilisation dans la partie CW/SSB des deux bandes.
Il me reste à prendre la mesure générale (11 pieds) des hauteur de plafond de services à l'auto de restaurant ;)
Si la longueur permise n'est pas restreignante et il s'agit vraiment de DX enV/U, je laisserais les halos aux statues et j'irais avec un ou des beams spécifiquement conçus pour être monté/démonté souvent.
Le Halo c'est omni et bon seulement pour ceux qui tiennent absolument à opérer mobile (en mouvement) le gain n'y est simplement pas pour faire du DX.
Citation de: VA2JOT Jacques le 20 Mars 2009, 07:11:23
Le Halo c'est omni et bon seulement pour ceux qui tiennent absolument à opérer mobile (en mouvement) le gain n'y est simplement pas pour faire du DX.
Ah ! Tiens donc... je pense que je vais m'informer sur le Halo. Je tiens justement à rester mobile ... pour les opérations portable j'ai déjà une antenne beam 11 éléments.
Merci Jacques d'avoir éclairé ma lanterne.
Merci Jacques d'avoir éclairé ma lanterne. En autant que la lumière de ta laterne est polarisée en horizontale, ça devrait aller ;D
Salut Jean-Claude,
Ce genre de radio demande beaucoup de compromis. Alors, l'antenne y va de même. Moi j'opterais pour un long fouet avec un très bon "tuner". Sinon, il te faudra une artillerie d'enfer. Une antenne HF avec les tiges pour chaque bande, une pour le 6M, une pour le V/UHF.
Pas évident hein!
Il reste toujours la ATAS-120 qui est bien compromise mais qui fonctionne...
Je crois que Martin, VE2BQA possède une ATAS-100...
Matt
Le sujet des antennes mobiles a été discuté de long en large précédemment sur ce site. Pour l'ATAS-100, selon ceux qui en ont acquis et selon les règles immuables de la physique, elles sont excellentes dans le haut du spectre mais plus on descend (disons en bas de 28 Mhz) plus l'efficacité en prend pour son rhume.
C'est le courrant RF qui crée le champ électromagnétique et quand ce courrant se produit soit dans la bobine, le très court bout de l'antenne avant la bobine ou encore dans le coax qui l'alimente ça va pas créer de quoi d'impressionant comme champ de radiation.
J'ai une screwdriver qui fait 24" avant la bobine, 30" de bobine et 8' de fouet pour un longueur totale d'environ 13' et je n'atteinds probablement pas 5% d'efficacité sur le 80m. Que croyez vous qu'une mini-screwdriver peut accomplir au juste?
Faites-vous pas d'illusions, en HF, c'est une manière détournée de faire du QRP avec 100W. En bas de 10Mhz, vous frisez le QRPP.
Que croyez vous qu'une mini-screwdriver peut accomplir au juste?
...J'ajoute ceci.. En HF, je crois que les amateurs du Québec cherchent principalement à contacter d'autres amateurs du Québec sur 80 mètres en phonie BLU (SSB).
Dans ce cas, il faut toujours avoir en tête que les communications à l'intérieur du Québec se font principalement en mode NVIS (même si on ne le sait pas ou si on ne veut pas le savoir, et sauf à l'intérieur d'un rayon où les ondes de sol voyagent *). Il faut donc que l'onde soit projetée directement à la verticale.
Hélas, une antenne verticale ne projette pratiquement rien vers le haut. Si vous soustrayez ça du 5 % d'efficacité mentionné et si vous utilisez un mode pas très efficace comme le BLU, on se 'ramasse' avec disons 1% d'utilité.
Mais comme des OMs réussissent à faire des contacts avec ce genre d'antenne et 100 W qui devient 1W à la sortie de l'antenne, ça prouve que le QRP, ça marche. :D
P.S.: Pour éviter toute confusion, une communication est qualifiée de QRP si la puissance qui sort de la radio est de 10W ou moins en BLU et de 5W ou moins en CW. Le défi est que cette puissance sortante soit intégralement transformée en radiations EM utiles à la sortie de l'antenne et non plus ou moins perdue dans une ligne de TX non adaptée et dans une antenne mal conçue..
Aussi, le terme efficacité désigne dans la littérature radioamateur le pourcentage de l'énergie RF sortant de la radio qui est transformée en ondes EM utiles dans le champ éloigné. Si 100 W sortent du 'final' du rig mais que seulement 4 Watts de cette énergie est transformé en ondes utiles, l'efficacité de l'antenne n'est que de 4%. L'antenne idéale (utopique) serait efficace à 100%, et à l'autre bout, une charge fictive ((dummy load) a 0% d'efficacité........
* Pour une antenne efficace, ce rayon peut atteindre 200 km sur 160 et 80 mètres (propagation en onde de sol, sans réflexion).
Bonjour,
J,ai bien une ATAS-100. Ca fait 1-2 ans que je l'ai pas utilisé mobile car je n'avais plus mon HF installé dans la voiture. Je compte bien la réinstallé. j'avais fait plusieurs contacts en europe, angleterre, USA mais il faut dire que mes heures d'opérations n'étaient pas très bonne pour le DX.
Bref, ce que j'ai à dire sur la ATAS-100, elle est lente à syntoniser. Environ une bonne minutes pour trouver avoir le bon SWR. l'autre point, et là ce n'est pas seulement pour la ATAS-100 mais plutôt tous ces types d'antenne. Il faut s'assurer d'avoir un excellent ground sur le radio et sur la base de l'antenne. Elle doit être prise sur le chassis du véhicule le plus près possible de la base.
Voilà, c'était mon petit commentaire sur la ATAS-100.
Martin VE2BQA
Un autre commentaire. J'ai (remisée au sous-sol pour l'instant.. je la garde au cas..) une screwdriver. Je l'ai déja utilisée sur un balcon et elle m'a permis d'avoir de bon contacts vers l'Europe en PSK31. C'est une DK3 et je pense que c'est une des premières antenne de ce type. Mais elle est très difficile à syntoniser même avec un excellent plan de sol. La bande passante est très étroite. Cependant, une verticale de ce type avec son angle bas de radiation peut donner de bons DX, même si elle n'est pas utile en NVIS/80m
Pour les intéressés, voir http://www.hamradiotoys.com/dk3.htm. Il y a un schéma montrant le principe (en fait une bobine avec contact qui permet de changer sa longueur effective). Le moteur qui soulève ou abaisse la bobine provient d'un tournevis électrique, d'où le nom screwdriver.
(http://www.hamradiotoys.com/Image25.gif)
Salut Pedro,
"All DK3 HF antennas assembled after ...... integral match". Pas mauvais pantoute comme idée compte-tenu de l'extrème basse impédance d'une telle antenne. La mienne possède une tore de transformation 12,5 Ohms/50 Ohms.
Pour le raccord de masse, j'utilise un bout de câble provenant d'une soudeuse à l'arc entre la base de la screwdriver et le chassis de l'auto. Je ne me fies pas du tout à la fixation mécanique de la base d'antenne à l'auto qui consiste en un support de boule de remorque.
Pour la syntonisation, j'arrive à couvrir 30Khz sur le 80m sans réajustements de la bobine. L'auto-tuner du FT-900 se charge des "nuances" d'impédance :-)
Bonjour,
Voici de quoi à l'air l'ATAS-100 une fois démontée:
(http://www.k0lee.com/atasdir/ATAS1.jpg)
Pour ma part, je l'avais installé sur un support Maldol sur la panneau du coffre arrière de mon Mazda Tribute et j'avais attaché la base avec un cable de ground pris directement sur le chassis à l'intérieur du véhicule. J'avais sablé un petit coin et fait le conctact directement. Bref, ca fonctionnait bien mais ce que je trouvais un peu domage d'était justement le fait que l'on couvrait pas le 80m avec cette antenne.
Voici d'autres infos sur la ATAS-100 :
http://www.k0lee.com/atasdir/atastech.html
Bonne journée,
Martin VE2BQA
Bonjours a tous, moi aussi je regarde pour me procurer une antenne mobile pour mon vehicule recreatif et mon ic-7000 et l'antenne qui semble la plus prommetteuse est celle-ci .
Antenne de fabrication australienne, n'est pas srewdriver ,environ 9 pi de long, consite a utiliser un jumper pour choisir la bande approprié.
http://www.outbacker.com.au/OUTBACKER_OUTREACH_148.php?PHPSESSID=f0a795fb0b26cf2f77000f1284d15ca7
J'aimerais savoir si'il y en a parmis vous qui avez experimenter ce type d'antenne.
Merci 73
Daniel
J'ai trouvé ceci sur ebay ca ressemble a une outbacker mais ca n'en n'est pas une! Le prix est de beaucoup moins cher mais les performances s'ont elle au rendez vous?
J'aimerais savior si quelqu'un la déja expérimenté ou si vous avez déja entendu parlé de cette antenne mobile?
http://cgi.ebay.com/HF-VHF-10-Band-Mobile-Base-Antenna-New-Ham-radio_W0QQitemZ110376267191QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item110376267191&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1546%7C66%3A2%7C65%3A12%7C39%3A1%7C240%3A1318%7C301%3A1%7C293%3A1%7C294%3A50
10 BAND MOBILE BASE ANTENNA
High performance 10 HF/VHF mobile or Base antenna
High Performance HF/VHF 10-Band Mobile Antenna
FREQ: 80M / 40M / 20M / 15M / 10M / 6M HF
2m and 70cm .2m 145MHz Ai iBand-118/136MHz
120W Max..Power Handling
Use jump lead to change FREQ. band included.
Retractable Telescopic for Best TX/RX
PL-259 Connection
Low VSWR
Simular to other multiband antennas(Outback)
You may change bands in just seconds
Over all lenth is 6'3'' to 7'2"
50 ohms
Low VSWR
To use as a base antenna "grounc Radials" are needed
Voici un lien qui peut vous intéresser.
http://www.tarheelantennas.com
73 - Daniel VE2QBA
Bonjour à tous,
Concernant les antennes mobiles et/ou portable, et même possibilité de se faire un dipole toutes bandes pour les espaces restreints, tel que ceux qui demeurent en appartement/condo, allez lire attentivement tous les détails au lien suivant:
http://www.hiqantennas.com/
Si vous allez sur eham.net : http://www.eham.net/reviews/detail/581
Les commentaires sont excellents en ce qui concerne la Outbacker Outreach 500 , celle qui couvre du 80 au 6 mètres.
Petite correction elle fait 12 pieds et non 9 pieds, donc pour utilisation en portable ou fixe, pas de problèmes, mais en mobile
il y a danger de perdre le "STINGER" fouet justement à cause des viaducs.
De plus ça lui prends le "SPRING BASE" TRÈS HEAVY DUTY MODEL NO: ORSB sur lequel il y a le SO-239 .
Pour l'installer il faut vraiment un support très robuste à l'arrière du véhicule.
La plupart des produits Outbacker, ne se vendent pas ici au Canada, seulement sur commande spécial.
C'est beaucoup plus rapide de commander directement chez OUTBACKER NORTH AMERICA, et demander Jim Burns.
http://www.outbackerantennas.com/products.html
À tirtre de curiosité, si vous voulez avoir des informations sur l'installation, vous pouvez télécharger les instructions complètes
sur le site ci-haut mentionné, pour n'importe quel modèle.
Pour Outbacker, il y a deux modèles de base très solide,
(http://www.wimo.de/bilder/11117.gif)
Et la plus solide:
(http://www.wimo.de/bilder/11113.gif)
http://www.wimo.de/cgi-bin/verteiler.pl?url=mobile-antenne-outbacker_f.html
Ces bases, acceptent tous genres d'antennes style: Outbacker, ham-stick, etc... parce que la visserie
est le standard "3/8 X 24"
C'est probablement les plus solides et durables qui existe sur le marché.
Finalement, meilleure que la Screwdiver, il y a les antennes: HI-Q Antennas pour la qualité de leurs matériaux, grosseur de bobine,
et longueur totale, qui surpasse bien des antennes plus petites.
Allez voir le lien de HI-Q Antenne:
http://www.hiqantennas.com/
Et surtout, celui de K0BG qui est vraiment très instructif, parce qu'il parle des qualités et défauts des différentes antennes
ainsi que des conseils sur quoi faire et surtout ce qu'on ne doit pas faire!!!!!!
Ne passez pas à côté de ce dernier.....
http://www.k0bg.com/
Voilà,
73 Michel VE2TH
Outbacker
Bonjour Michel
Merci pour les liens, mais il y a une 'spécification' que les fabricants d'antenne n'osent jamais mentionner.. son efficacité.
Et ça se comprend très bien. On a discuté plus haut de ce problème. OK pour un beau ROS etc mais si une antenne transforme 90% et plus de la puissance injectée en chaleur, peut-on parler 'd'excellent produit'? Le ROS ne nous dit strictement rien à ce sujet...
Pour qu'une antenne soit efficace, il faut que sa longueur physique soit proche du demi-λ... Comme les antennes mentionnées sont beaucoup plus courtes que ça sur 80 mètres, même si on ajoute des bobines de charge, ça n'augmente jamais l'efficacité. Tout ce que ça fait est de maintenir le ROS à des valeurs (trompeuses) sous 3:1 autant que possible.
Aux basses fréquences, ce sont des antennes disons "utiles" mais sans plus. Et probablement que les Outbacker(s) sont les plus utiles sur le marché. Je ne 'blame' pas ces fabricants, car ils sont soumis eux aussi aux lois de la physique, mais il faudrait que les débutants (et moins débutants) soient bien conscients des limites de ces antennes.
J'attends toujours le fabricant qui va oser ajouter une table du pourcentage d'efficacité de ses antennes verticales pour usage en mobile en fonction de la fréquence.... ???
P.S.: Pour 'redonder' ...le terme efficacité désigne dans la littérature radioamateur le pourcentage de l'énergie RF sortant de la radio qui est transformée en ondes EM utiles dans le champ éloigné. Si 100 W sortent du 'final' du rig mais que seulement 4 Watts de cette énergie est transformée en ondes utiles par une antenne, l'efficacité de cette antenne n'est que de 4%... L'efficacité de toute antenne se calcule facilement à partir d'une modélisation via NEC.
La loi fondamentale de la physique à laquelle toute antenne est soumise est ÎL=Qŭ où Î est la variation du courant en A/s dans l'antenne, L est la longueur de l'élément radiant, Q la charge qui est accélérée et ŭ est l'accéleration de cette charge en m/s². La radiation est toujours perpendiculaire à l'antenne et son intensité est proportionnelle au carré de ÎL, donc à la longueur au carré de l'élément radiant. Voilà pourquoi la longueur qui irradie est capitale. C'est tiré de la bible des antennes Antennas, 3ième édition par John D. Kraus, en page 12.
Une de mes antennes à haut rendement
Je n'en doute pas Alex, car la partie importante, celle qui irradie le plus est la portion située sous la bobine et au-dessus du point d'alimentation. D'après la photo, cette longueur est significative dans ton antenne.
Salut le monde,
coil with Aerospace wire C'est quoi au juste ce mystérieux fil de bobine? Es-ce qu'ils essaient plutot de nous avoir avec l'odeur de la friture du steak au lieu de nous vendre un vrai steak? Je trouve les enroulements de la bobine trop serrés, la capacitance distribué additionnelle que cela contribue ne doit certainement aider au prétendu 6dB de gain de performance comparatif aux autres variétés de screwdrivers (un terme générique).
Precision German made planetary gearhead drive motor Ca sent la poignée d'Euros pour le remplacer si jamais.....Es-ce qu'un bon vieux moteur de tournevis Black and Decker à $20 risquerait de compromettre la finesse du design et la prétendue super performance de l'antenne?
Les faits sont là: une sois-disant super antenne et un rendement de 3.6% C'est confirmé par ARRL, un "testeur crédible" ou seulement prétendus son fabricant comme on serait porté à croire?
Magic space wire ou ou broche à foin, quand t'as la bobine à la hauteur des genoux, t'as pas long de conducteur pour créer ton champ électromagnétique et c'est le courrant avant la bobine qui fait la job. J'aime bien la hauteur de la bobine sur l'antenne d'Alex pour cette raison. Domage qu'on ait autant de viaducs en si mauvais état. Faut pas prendre de risques, des plans pour en recevoir un sur la tête ;)
Bonne journée,
J'aimerais tes commentaires sur un autre modèle à http://www.rfgain.ca/forum/index.php?topic=952.0
Salut Alex,
Tout amateur 'rêve' de l'antenne qui serait à la fois compacte et un excellent radiateur. Mais, comme mentionné plus haut, la physique nous dit que c'est contradictoire car c'est impossible.
L'antenne mentionnée est encore une fois un trompe-l'oeil où l'on cache en couleurs (comme un caméléon hi) ce que l'antenne est vraiment sous son emballage attrayant. Sur le 10 ou 12 mètres, un 'mere 8,5 feet' c'est pas loin du quart-d'onde mais sur 80 mètres, c'est à peine 0,03-λ. Une telle longueur donne une impédance extrêmement basse. Un indice: Le taux de transformation du balun 9:1 ! qui fait partie du montage pour la rendre 'syntonisable' et adaptable au 50 Ω habituel. 50/9=5,6 Ω c'est minime et la conséquence est que la radiation sera minime aussi (mais on aura quand même un ROS de 1:1 !!!)..
Cette antenne est donc une autre variante d'une antenne courte avec bobine de charge placée trop bas, mais qui permet de tromper les gens avec l'histoire du 'beau ROS'.
Autre détail: Pour appuyer leurs prétentions, si vous allez sur la page mentionnée, vous allez constater que l'on donne des logs tous obtenus en CW ou RTTY avec une injection de 100 Watts. En moyenne, les distances mentionnées oscillent autour de 2300 miles. Dans mon cas, je fais régulièrement du (vrai ;-) ) QRP en portable CW à 3 watts avec une antenne dont l'efficacité varie de 40% à 60% selon les bandes et la manière que je la monte; et régulièrement avec ce montage, je contacte des stations situées à 6000 km (3750 miles). Je déduis ceci: Si ça leur prend 100 Watts pour pouvoir aller chercher leur 3000 miles, ça implique que l'efficacité réelle de la Chameleon doit être extrêmement basse en pourcentage. En fait, par simples calculs de proportions, ça donne seulement 1,28% d'efficacité (ou de rendement).
Conclusion: À mon avis, the CHAMELEON V1 HF Multiband Antenna™ is NOT a revolutionary antenna AT ALL.
Pour ceux qui ont un peu de difficulté à vois clair avec les discussions sur les antennes mobiles HF, n'oubliez pas qu'il y a le DX sur la haute partie du spectre (40m en montant) ou une antenne verticale pas trop raccourcie arrive à se défendre relativement bien.
D'une autre part, y'a la partie basse du HF (le 80m pour être réaliste, on oublie le 160m) ou une verticale ne donne pas grand chose en propagation NVIS (encore ça!).
On a beau débattre sur les différences d'efficacité entre les diverses réalisations de ces antennes verticales mobile, encore faut-il souligner qu'ont part du mauvais pied, elle n'est pas de la bonne polarité (s'cusez Pierre, polarisation [prédominante]) Deux sérieux handicaps à la performance si on considère que la perte théorique dans l'espace, pour une différence de polarisation de 90 degrés et de l'ordre de 24dB.
Avec 100W dans une antenne de 3% efficace on tombe à 3w et en ajoutant un 24dB de perte pour non-concordance de la polarisation, ça fait un mirobolant 0,009375W. Disons 10 milliwatts vers l'azimuth.
C'est pûrement théorique comme calcul et cela ne réflète pas l'influence du contrepoids sur le patron (l'automobile) et la flexion de l'antenne par le vent ou autres facteurs externes qui pourraient soit augmenter ou diminuer la densité d'énergie dirigée vers le ciel mais soyons réalistes, cela ne pourra jamais donner un signal apte à traumatiser un S mètre.
Je me suis à quelques reprises présenté, question de m'amuser, avec ma station-maison au réseau du Québec de 19:00 sur 3,780 avec une puissance (mesurée) offerte à la ligne de transmission de 10 mW. L'animateur m'a confié avoir cru que j'étais mobile.
J'espère avoir éclairé votre lanterne sur à quoi vous attendre comme performance. C'est de l'ordre de 30 à 40dB moins fort par comparaison avec une station de 100W ayant recours a un dipole 80m à la bonne hauteur pour la propagation NVIS.
Ces expériences semblent concorder avec celles de Pierre PID dans le post précédent.
Wélà,
de Alex: la portion située sous la bobine mesure environ 16 pieds. La longueur totale de l'antenne est de de 26 pieds. Je crois que la simulation annonçait un rendement supérieur à 35% sur 80M mais je n'en suis plus certain.
Pour une telle antenne verticale, mesurant 26 pieds avec bobine de charge à 16 pieds du sol, on obtient par calculs * pour 3,780 MHz une efficacité-limite (rendement) de 75% avec un plan de sol qui serait parfait. Comme on a toujours un plan de sol moins-que-parfait, l'efficacité sera toujours moindre.
Autrement dit, quelqu'un qui prendrait un soin extrême à optimiser son plan de sol (par exemple avec de nombreuses radiales) aura toujours au moins 25% de pertes via le sol.
Pour avoir une valeur plus précise de l'efficacité de l'ensemble, il faudrait connaître à la fois le détail du plan de sol ainsi que la nature du sol sous le montage.
Ce résultat suppose que l'antenne est une tige d'alu 6061-T6 de 40mm de diamètre, et supposer que le facteur de qualité Q de la bobine est de 300 ce qui est réaliste. La réactance inductive nécessaire de la bobine est alors de 1110 Ω ; cette valeur rend l'antenne résonnante à 3,780 MHz.
Plus la bobine est haute, meilleur est le rendement de l'antenne... mais la réactance nécessaire augmente avec la hauteur. Donc une bobine de plus en plus grosse est requise à mesure que l'on augmente sa hauteur sur l'antenne. C'est la difficulté. On doit donc faire des compromis...
* EZNEC + 5.0.28 version la plus récente maj le 19 avril 2009.
Il ne faudrait pas que les moins initiés pensent que l'idéal serait de la placer au bout de l'antenne. Alex,
L'idéal c'est d'avoir une distribution optimale du courant RF sur la pleine longueur de l'antenne. Malheureusement, il faut conjuguer avec les imperfections d'une bobine ou d'un chapeau capacitif essentiels à l'atteinte de cet objectif sur une antenne raccourcie. Ce sont donc les imperfections de ces composants qui imposent des compromis dans le design.
Si la bobine idéal existait, elle serait placée au bout de l'antenne.
Les pertes augmentent aussi ce qui fait que ce n'est pas un compromis que de la placer entre le centre et les deux-tiers de la base, mais une optimisation.
Bonjour,
Petites précisions linguistiques:
Compromis: Moyen terme entre deux choses opposées (Larousse 2009). Les 'choses opposées' étant d'une part une croissance du rendement si on met la bobine de plus en plus haute (effet désiré) et d'autre part une augmentation de la dimension et de la difficulté physique et électrique d'avoir une bobine adaptée pour neutraliser la réactance capacitive (problèmes de construction non souhaitables).
Quant à l'optimisation, toujours selon Larousse 2009 ça consiste à "donner à une machine le rendement optimal (i.e. le meilleur rendement possible)".
Placer la bobine à une distance intermédiaire entre la base et le sommet comme dans le montage d'Alex relève certainement du compromis. Cependant, les pertes ohmiques deviendront de plus en plus importantes en montant la bobine plus haute (pour un même facteur de qualité Q). Il y a donc une position intermédiaire, un compromis qui optimiserait le rendement. Cette position dépend de la dimension de la tige, du plan de sol, de Q, entre autres.
Pour ceux qui voudraient voir l'effet d'un montage quelconque sur le rendement et sur les dimensions de la bobine requise, le logiciel "Mobile" de AA6GL permet de le faire. Il est disponible (entre autre...) sur le CD du 'Antenna Book' de l'ARRL (application en DOS). Il suffit de préciser la longueur de chaque section de la verticale (sous et au-dessus de la bobine), le type de véhicule, et autres paramètres. Le logiciel calcule alors le rendement et les dimensions et propriétés électriques de la bobine nécessaire.
Le logiciel permet de choisir certains types de véhicules et d'installations. Noter que ces véhicules servent de contrepoids à la partie verticale de l'antenne.... en fait ils font partie de l'antenne.
Il n'est pas imposé. C'est nous qui définissons le diamètre de la bobine, le pas et le calibre du fil. Le logiciel se charge de calculer le Q.
En effet! Merci Alex, je n'avais pas remarqué ça au premier coup d'oeil.
et si l'antenne idéale existait, elle aurait une dimension nulle ou presque.
On cherche toujours qui va mettre sur le marché la première antenne isotropique mobile. Au rithme ou vont les choses avec les prétentions de certains fabricants, ça devrait pas tarder ;)
Bonne soirée,
Bonjour a tous
je me demadais si on pourrais partir avec un fouet de stainless de 102 pouces qu,on se servait dans le temp sur le "cirbi" ca ne ferait pas une bonne base de départ ???
je trouve ces antennes motorisée mécammant grosse pour notre climat,,,
je regardais sur une des photos un gros monument de EXPEDITION de Ford,,,,,ca durait pas ici avec le sel qu,on a l'hiver en tout cas au Bic :-))))))
Gervais
Salut Gervais,
Ce qui "fait" l'antenne, ce n'est pas le fouet mais plutot la partie entre le point d'alimentation et la bobine de charge. C'est cette partie qui crée le champ électromagnétique. On a avantage à en avoir une la plus longue possible car une fois dépassé la bobine de charge, il ne subsiste plus assez de courrant RF (on est rendus dans la partie tension RF) pour que le fouet ait un apport significatif au champ élctromagnétique.
Le fouet de son coté ne fait qu'apporter la capacitance distribuée (et/ou l'inductance série) manquante pour qu'on ait une antenne résonnante. Plus il est long, plus c'est une raison de croire que l'antenne n'est pas aussi efficace qu'elle pourrait être. On préfère une base longue avec un fouet court.
Le métal exposé aux éléments est suceptible de causer des "pops" de bruit à chaque fois qu'une quelconque particule (poussière) soulevé par le traffic en avant vient en contact avec l'antenne. C'est une des raisons derrière la couche de matière plastique sur les fouets. Reste la pluie, la neige, les bibittes et l'abrasion par le sable et le sel et autres substances volantes.
On préfère une base longue avec un fouet court.
La position optimale est entre le centre et les deux-tiers à partir du bas. Plus haut, on doit augmenter le nombre de spires et les pertes augmentent, sans parler de la possibilité d'arcage entre les spires et les problèmes mécaniques.
La "solution pro ?" pour raccourcir le fouet est l'ajout d'un chapeau capacitif tel qu'on voit sur ces monstres à bas rendement:
(http://www.hiqantennas.com/images/072008hiqpics3.jpg) (http://www.hiqantennas.com/images/0720newhiqpic1.jpg) (http://www.hiqantennas.com/images/0720newhiqpic2.jpg)
73, Alex
Alex,
C'est qui le fabricant de ces attrapes dans tes photos?
J'aimerais le savoir aussi, je me cherche un batteur à oxygène ;)
Ca ressemble grandement à ceci : http://www.hiqantennas.com/ (http://www.hiqantennas.com/)
Alex, C'est qui le fabricant de ces attrapes dans tes photos?
Si tu t'en souviens, on en a déjà parlé sur un autre fil de discussion Jacques.
Ca ressemble grandement à ceci : http://www.hiqantennas.com/
Ce sont exactement celles-là Matthieu.
Non seulement la partie courant est courte, mais il y a trop de métal dû aux fixations à proximité des bobines.
je me cherche un batteur à oxygène
Un concept à explorer:
(http://www.rfgain.ca/exportalex02/Egg_beaters_vertical.jpg) (http://www.rfgain.ca/exportalex02/Plumber_delight_mobile_01.jpg)
Noter les radians avec chapeau capacitif et bobines de charge combinés! Tant qu'à y être, il y a aussi la "délice de plombier".
Bien que rigolo, ces antennes sont opérationelles et à haut rendement.
73, Alex