... retour ...
Lu dans un autre fil:
Quand on cite des chiffres et y'a risque de confusion, on indique en même temps la méthode de mesure puisqu'il y en a deux et qu'elle produisent des résultats différents.... Bon ... j'avais pourtant écrit que c'était des chiffres pris dans QST donc produits avec la même méthode de mesure....? En tk ...
Pour reprendre cette 'polémique': Il existe deux méthodes principales pour quantifier l'IMD/TX à l'aide du test des 2 tonalités.
Une de ces méthodes (appelée la 'méthode militaire) consiste à prendre comme seuil de référence la valeur lue à la pointe des tonalités, et ensuite de mesurer l'écart entre ce seuil et les IMDs.
Une autre méthode consiste à prendre comme seuil de référence la position virtuelle de la porteuse 'supprimée' et de mesurer l'écart. C'est la méthode qui est utilisée par l'ARRL/QST dans ses
reviews depuis des années.
La seconde méthode donne toujours (Fourier) une différence de 6 dB versus la première, c'est mathématique .. une loi de la nature.
Je trouve très étrange qu'un de nos lecteurs
semble y voir une fraude et persiste.... Comme si cette différence de 6 dB était perçue comme un leurre. Pour moi, c'est comme si on disait que le passage du système Fahrenheit au Celsius avait été inventé pour nous faire croire que ce matin il fait plus froid. .. Avant il faisait 32°F et maintenant il fait 0°C...
On s'est fait avoir ! (
).
Sérieusement, les OMs ne sont pas dupes; le standard adopté par l'ARRL est clairement décrit dans toute leur documentation. Impossible de s'y méprendre. Si on adoptait l'autre, ça ne changerait strictement rien à des classements comme celui que je mets en référence. Pour les 'insatisfaits offusqués' qui voudraient utiliser la première méthode, reprenez la colonne
Transmit 3rd-order IMD et ajouter le 6 dB à chaque résultat. Par exemple Pour le K3 Janvier 2009, ça deviendrait -29+6= -23 dB... etc.
QST Magazine Product Reviews - Key Measurements Summary - HF-Transceivers or Receivers.La tête du peloton, les intermédiaires et les bas de gammes vont tous rester à leur
même position relative.
En passant la méthode de l'ARRL serait vue comme un standard proposé. Tous les détails de ça sur ce document de Motorola * mais qui vient pas d'eux mais d'ailleurs et que l'on retrouve sur d'autres sites.
ln the proposed EIA standard, the amplitude of the distortion products is referenced to the peak envelope power, which is 6 dB higher in power than that represented by one of the two tones.-------------
* Voir le document suivant:
Motorola. Daté de 1993, il reste toujours valable et non 'contredit' .
