... Moi je trouve que l'ARRL, Industrie-Canada et RA.CA (!) sont tous en accord avec la définition originale de QTH selon la convention de Londres. T'as probablement raison mais cela ne change foutrement rien au fait qu'un grand nombre d'OM l'utilisent a leur maniere conforme ou pas, peu importe.
C'est ce qui risque de se produire avec des conventions vieilles de presque 100ans, epoque ou le concept de mobilite ou de station portable etait inimaginable dans un contexte de radioamateur anyway.
P.S.: pour les examens, y'a qu'une reponse d'acceptable. C'est celle ecrite dans la documentation d'IC. Meme si la verite est toute autre, y'a une seule reponse de valable, qu'elle soit vraie ou fausse ne change rien. Ca peut etre dechirant comme decision pour un examinateur de ne pas accorder le point quand il sait pertinemment que l'examine a raison. Surtout quand ce point fait la difference entre un echec ou une reussite ou encore entre une reussite ou un +.
Dans la pratique de la radioamateur, c'est different On a droit de s'attendre qu'un OM fasse usage du gros bon sens dans des situations ou la theorie et la pratique ne semblent pas concorder ou qu'il y ait absence d'unanimite dans l'interpretation. En discuter en long et en large sur papier, ou sur les ondes n'y changera absolument rien.
Moi je peux vivre avec ca, no problem.
