Tel que promis, voici quelques photos de ma dernière acquisition.
En haut a gauche, le cable pour brancher la clé, plus bas, les deux ensembles de "fingerpieces" optionnels (en aluminium), un tissus pour essuyer les traces de doigts sur la base, une "jauge" de 0.03 mm d'épaisseur (qui est la distance minimale à respecter pour les contact, on peut les mettres plus éloignés, mais pas plus près), quelques QSL, etc.
A l'intérieur de la boite, a gauche, un petit couvercle pour proteger la clé de la poussiere. On voit a travers l'emballage, que la clé arrive avec ses fingerpieces de base, en plastique noir.
Comme on peut le remarquer, ce n'est pas une clé iambique, mais une "single lever". C'est à dire que les deux manipulateurs ne peuvent pas être "squizzés" en même temps. Il y a bien deux contact (dit et dah) mais on ne peux actionner qu'un ou l'autre, jamais les deux en même temps.
La base est en Palladium. C'est un aliage de la meme famille que le platine. Ca ressemble a du chrome, en un peu plus foncé. Ca ne s'oxyde pas. Les contact sont également plaqués or. Faut ce qui faut. ;-)
Avec le petit couvercle.
Maintenant, comme vous vous en doutez, j'ai pris le temps de bien magasiner. J'ai consideré plusieurs modèles. Et finalement, cette clé de Begali ne me revient pas vraiment plus cher qu'une Vibroplex, ou une autre marque.
Le prix de base de cette Begali n'est que de 150 euros, soit environ $ 225 CAN. Bon, moi j'ai ajouté quelques petites options (2 set de fingerpieces et les contact plaqués Or).
Pour un opérateur de morse, la clé, c'est quand même important, hein.
Et puis, tant qu'a investir un peu d'argent pour une meilleure clé, aussi bien en prendre une bonne, et la garder longtemps.
Aussi... Pietro Begali est un véritable artiste. Sa petite compagnie est a son apogée. Certains le considèrent comme un véritable "Stradivarius". C'est le temps d'en profiter, maintenant.
http://www.i2rtf.com/J'ai lu, sur eham.net, un excellent article intitulé "The Anatomy of Paddles", ou l'auteur (Ulrich Steinberg) décrit les différentes partie d'une clé de morse, et quelles seraient les caractéristiques d'une excellente clé, etc.
Dans cet article (ou un autre semblable du meme auteur), il conclut que pour le prix, ce modèle (Simplex) offre rapport qualité/prix incroyable.
Les ajustements sont très fins, précis et stables.
C'est ce qui as fini de me convaincre.
Le même modele (Begali Simplex) est aussi disponible en iambique.
Mais, j'ai aussi décidé d'y aller avec une "single lever" ou "simple levier".
Je me dis depuis longtemps, que les clés Iambique ont une réputation sur-évaluée.
A mon avis, elle amènent plus d'inconvénients que d'avantages.Et c'est exactement ce que raconte Marshall G. Emm, N1FN (Oak Hill Resarch) : "Iambic Keying - Debunking the Myth".
Ce qu'il dit dans cet article se résume a peu près à ceci :
On croit habituellement que le iambique dual-paddle est plus rapide et donc, préférable au single paddle : c'est un très gros mythe. Et il as 2 bons arguments.
Premier point :
Il commence par demontrer qu'il y a bel et bien un gain en vitesse et en effort, quand on passe de la cle droite au bug, et ensuite un peu moins quand on passe du bug au single paddle (chiffres statistiques a l'appui: nombre de manipulation requise sur chaque appareil pour faire l'alphabet au complet).
Mais en passant du single-lever au dual-lever, il n'y as pas une si grande difference : on passe de 73 a 65 manipulations pour faire l'alphabet au complet, soit un gain de temps et d'effort de seulement 11%.
Ensuite, comme il le fait remarquer, dans des QSO standards, on ne s'envoie pas l'alphabet au complet : il y as des lettres qui reviennent plus souvent que d'autres. Et les lettres qui reviennent le plus souvent, dans du "plain english text" sont celles qui sont les plus courtes a faire.
Le morse a ete concu comme ca : celles qui reviennent le plus souvent sont les plus simple a faire.
Donc, ce n'est pas avec ces lettres la que l'on gagne vraiment du temps.
Les seules lettres qui exigent moins de manipulation, avec un dual-lever plutot qu'un single-lever, sont : C, F, K, L, Y, Q, et R.
Ce sont des lettres qu'on utilise moins souvent, statistiquement (sauf pour appeller CQ ;-).
En refaisant les calculs en tenant compte de ca, on arrive a la conclusion, que le gain reel, est plutot autour de 5 %.
Ca c'est le premier point qu'il demontre : le gain de temps réel (en nombre de manipulation) entre un single-lever et un dual-lever est de seulement 5 % moins de manipulations. Pas énorme. Mais, en réalité, la différence est encore plus petite que ca. Voici pourquoi :
Deuxieme point :
Pour que ce soit vraiment un gain de 5 %, il faudrait que ceux qui utilisent une cle iambique (dual-lever), fassent aussi toute les lettres, ou c'est possible de le faire, de maniere iambique.
Comme on s'en doute, beaucoup de gens qui utilisent une cle iambique, dans la pratique, ne font pas les lettres de maniere iambique.
Dans la pratique, donc, meme ceux qui squizzent correctement quand il vont a 10 ou 15 mots minutes, n'arrivent simplement plus a le faire a des vitesses plus élevées.
A 20 mots minutes, ca prends beaucoup d'effort et de pratique pour arriver a le faire encore correctement, et la plupart des gens qui utilisent une cle iambique, a ces vitesses, se remettent a faire le F de maniere non iambique : ca se fait tout seul.
Sinon, c'est la que les erreurs arrivent : Plus on augmente la vitesse, plus la cle iambique devient difficile, a utiliser de maniere iambique.
C'est pour cette raison, que dans tous les concous de vitesse (HST : High Speed Telegraphy) ils utilisent des clés a simple levier. A haute vitesse, ca genere moins d'erreur.