LoTW

[VE2PID Pierre]

LoTW (Logbook of The World) de l'ARRL continue sa croissance avec de nouveaux disques durs "solid state" pour faire face à la demande en hausse. C'est une excellente alternative 'écologique' (et économique) à l'envoi de cartes QSL aux fins d'obtention d'Awards divers de l'ARRL et maintenant du magasine CQ. Je l'utilise depuis 2004. LOTW jumelle les contacts envoyés par les utilisateurs s'il y a lieu.

Actuellement, les statistiques sont les suivantes:

Nombre de QSOs entrés dans le système: 469,388,487
QSOs jumelés (confirmés): 64,896,531
Taux de jumelage: 13,8 %

Concernant les données (QSOs par VE2PID) que j'ai envoyées:
24,753 contacts
2,739 confirmations (jumelage)
Taux de jumelage; 11,1 %

Il semble que les QSOs en numériques produisent le meilleur taux de réponse. Comme 99.9% de mes contacts sont en CW, ça peut expliquer le taux légèrement inférieur.
------
Ce qui n'enlève pas pour autant la pertinence des cartes QSL carton . Mais dans mon cas, je ne les utilise que pour des QSOs exceptionnels.

http://www.arrl.org/logbook-of-the-world

[VE2DSK Réal]

Actuellement, les statistiques sont les suivantes:

Concernant les données que j'ai envoyées:
24,753 contacts
2,739 confirmations (jumelage)

  Salut Pierre...
    je fait pipique avec mes 1907 contacts
    126 pays/antités confirmés

  Réal

[VE2PID Pierre]

je fait pipique avec mes 1907 contacts

Bonjour Réal...

On fait tous "pipique" si on considère que OH2BH a déja envoyé plus de 1,035,000 QSOs à LoTW !
En passant, le nombre d'utilisateurs enregistrés est actuellement de 54,683.

[VA2JOT Jacques]

C'est une excellente alternative 'écologique' (et économique) à l'envoi de cartes QSL D'accord pour les QSO de "tous les jours" sauf que....c'est pour certains d'entre-nous la même différence que de tenter d'aprécier toute la finesse d'une fleur avec une photo en noir et blanc. Il manque un je ne sais quoi. Surtout quand il s'agit d'un DX rarrisime.

C'est la nature de l'animal d'aimer avoir en main une preuve tangible d'une "belle prise". Pour ce qui est de l'aspect "vert" de la chose, le jour ou cessera le flot incessant de torchons publicitaires dans nos boites à malle, je reconsidérerai.

[VE2VAE Christian]

Bon. On dois bien etre quelques quebecois a etre inscrits sur "Logbook of the world". J'aimerais savoir si pour vous, ca s'est passé mieux que moi.

A la mi-avril, j'ai telechargé le logiciel, lis la documentation, les instruction, etc. Tout etait assez simple au fond. Donc, j'ai créé mon premier fichier TQ5, je l'ai ensuite "uploadé", en suivant bien la marche a suivre. Tout s'est bien passé. Ensuite, quelques jours plus tard, j'ai envoyé par la poste reguliere les documents requis (copie de la license d'amateur, photocopie du permis de conduire, etc).

Autour du 10 mai, comme je n'ai toujours pas de nouvelles (j'attends un fichier TQ6 qui confimeras mon inscription) je leur envoie un email pour savoir si c'est un delais normal. Le lendemain, je recoit un accusé de réception de mon courriel de la veille, géneré par un robot.

En date d'aujourd'hui, toujours rien.    Je veux bien croire qu'il sont un peu débordé.... mais quand même...

[VE2JCW Jean]

j'Y suis  inscrit  ..mais  lorsque  j'ai  changer  d'ordi  ..j'ai  abandonner ..trop compliqué pour  moi  de  refaire  tout le  processus  de  mot  de passe  et  certificat   )

[VE2PID Pierre]

LoTW: Je  me suis inscrit en 2004 (envoie des papiers) et je n'ai pas eu de problème depuis. La mise en route fût très rapide. Il faut dire que le système a considérablement évolué et que le nombre d'utilisateurs ne cesse d'augmenter. Récemment, le cap des 500 millions de QSOs reçus en fichiers a été franchi. Il y a eu des pannes informatiques à l'ARRL et des 'upgrades' de l'équipement. Il y a eu aussi une bonne délégation de l'ARRL qui s'est déplacée vers Dayton, ce qui a peut-être retardé les vérifications... ? Christian tu devrais être activé prochainement.
_________________
Quelques statistiques globales en date du 25 mai 2013:

Nombre de QSOs entrés dans le système: 500,447,979
Nombre de QSOs jumelés: 71,467,436 soit 14,3%
Nombre d'utilisateurs: 57,634

Statistiques pour mes indicatifs VE2PID (et F/VE2PID) au 1er mai 2013:
Nombre de QSOs entrés dans le système: 25,490
Nombre de QSOs jumelés: 2,963 soit 11,6%

Je télécharge mes fichiers/log vers LoTW au début de chaque mois.
______________
PS: Même si un utilisateur que l'on a contacté n'est pas inscrit à LoTW, le 'record' que l'on envoi est quand même entré dans le système. J'affiche les données actuellement enregistrées à l'ARRL pour mon contact avec Christian VE2VAE. Lorsqu'il sera inscrit, le jumelage se fera automatiquement (rétroactivement si on veut)...

Station
Call Sign       VE2PID
DXCC       CANADA
Province       PQ
Worked Station
Worked       VE2VAE
Date/Time       2012-04-02 19:44:01
Mode       CW (CW)
Band       40M
Frequency       7.03000

Record ID 422485250 Received: 2012-05-04 15:34:15

[VE2VAE Christian]

Jean, oui, je te comprends. Un moment donné, tout le temps que ca prends a comprendre et a entrer les donnees, configurer, etc, on passe facilement des heures la-dedans, au lieu de faire de la radio. Hi.

Bon. Hier soir, apres avoir écris ce "post", je me suis décidé a ré-envoyer mon TQ5 une deuxieme fois. Cette fois, au lieu d'en faire l'upgrade, via le site de ARRL, je l'ai envoyé en piece jointe, a l'adresse de courriel pour lotw a l'arrl.

Et cette fois, j'ai recu un message automatisé, quelques minutes plus tard, pour me confirmer la reception, et le traitement de mon fichier TQ5. Le message se termine avec : "Your certificate request processing is completed."

Donc, j'imagine que je devrais bientot recevoir le fichier TQ6 par courriel, bientot.

Et oui Pierre. Parfait. ;-)  Esperons que tout vas "matcher".

Par experience, as-tu eu beaucoup de probleme avec des heures de QSO ou il y a seulement 1 ou 2 minutes de differences ? Est-ce que Lotw fait quand meme le match ? Personellement, deja, j'ai parfois des cas ou je recoit un QSL en papier, et l'heure n'est pas tout a fait la meme que j'ai noté. Moi, je prends toujours l'heure UTC au tout debut du QSO, des que la personne me revient et que le QSO commence. Mais peut-etre que d'autre notent l'heure au moment de l'echange du RST, ou quand ils y pensent, ou au moment ou c'est a mon tour de transmettre, puisque c'est juste la qu'ils peuvent noter. Comme ma vitesse est encore lente, entre le moment ou je transmet, et le tour de l'autre, il y a facilement 3 a 4 minutes d'ecart.

[VE2PID Pierre]

Par experience, as-tu eu beaucoup de probleme avec des heures de QSO ou il y a seulement 1 ou 2 minutes de differences ? Est-ce que Lotw fait quand meme le match ?

... En fait, je me vérifie presque jamais si les matchs sont toujours effectués. LoTW sert (dans mon cas) a donner des crédits aux autres opérateurs qui cherchent à obtenir les divers 'Awards'.. et non d'en obtenir moi-même.

Il y a quand même une tolérance dans les données soumises. Sinon, il n'y aurait pratiquement pas de match possibles.. En particulier, on a une tolérance de différence de 30 minutes pour qu'on match soit accepté.

Un extrait des règles appliquées par LoTW et provenant de https://lotw.arrl.org/lotw/faq#datamatch

What constitutes a QSO "match?"

To match, the two QSO records (yours and the other station's) must have:
Call of each QSO matches own call of the other (including portable identifiers)
The modes are in the same mode group (e.g., SSB and PHONE match because both are PHONE)
The date/time values are the same within 30 minutes (all times are UTC)

In addition, if the QSO is a satellite QSO (indicated by the propagation mode):
Both QSOs must be satellite mode
Satellite name must be the same

and if the QSO is a nonsatellite QSO:
Each QSO's band and RX band must match the values of the other QSO
or
Each QSO's band and RX band values must match the opposite values of the other QSO (that is, the band of one must match the RX band of the other and the RX band must match the other's band).

[VE2VAE Christian]

Merci pour ces infos Pierre.

Donc il y a quand meme un jeu de 30 minutes. Ca devrais aller. 

Par contre, je remarque qu'ils ne veulent meme pas savoir la frequence. Juste la bande suffit.

Ca m'avait aussi frappé avec e-qsl : juste la bande. Un contact sur 40m. Pas besoin de dire 7.055 Mhz

La plupart des programmes de log nous demandent bien la frequence, non. Alors il me semble qu'on simplifie beaucoup en donnant juste la bande.

Je dois avouer que moi qui aime les mesures precises, ca m'agace un peu. Mais bon....
Moi, je serais du genre a noter la temperature et la vitesse du vent lors du QSO. Je sais... J'exagere...

[VE2PID Pierre]

Je dois avouer que moi qui aime les mesures precises, ca m'agace un peu. Mais bon....

Salut Christian,

Je ne veux pas te décevoir...Même si tu aimes bien la précision, un instrument qualité radioamateur comme ton VFO n'est pas très précis. Même si tu l'as calibré sur WWV, il est hautement probable qu'il ne se comporte pas de manière linéaire... donc les lectures genre 7023,45 ne veulent pas dire que tous ces chiffres sont exacts.. même si c'est que tu lis ... Sauf qu'il est à peu-près sûr que tu sois sur 40 mètres (hi).

Donc, pour LoTW et Cie, baser la production d'un QSL sur une fréquence n'est pas une bonne méthode. Par contre, la concordance et de la bande et du mode et des indicatifs et du temps (± 30 minutes) ne laisse pratiquement aucune marge d'erreur. C'est pour ces raisons que les logs électroniques ne se servent que de ces critères, et non des fréquences.

Cependant, mais à titre informatif seulement, les logs de LoTW contiennent quand même les fréquences que l'on a incluses dans nos envois ADIF. Par exemple, pour un contact que j'ai eu avec la station-mère (W1AW) de l'ARRL le 10-03-2013 (on peut présumer que leurs VFOs sont plus fiables que les miens), je vois qu'ils avaient lu sur leur VFO 7051,02  alors que j'avais envoyé 7051,00 lu sur mon VFO. Par conséquent, si le système avait utilisé la fréquence à deux décimales comme critère, le QSL n'aurait pas été possible. Et en général, comment traiter la non-concordance des lectures de fréquences? Problème insoluble et qui peut être contourné efficacement.

Et pour ce qui est des 'temps', W1AW mentionne 14:49:25 UTC alors que j'avais mentionné 14:52:24 UTC dans mon envoi. C'est quand même dans la marge d'erreur donc accepté par le système.

Finalement, pour résumer, le système a tout simplement déduit que c'était sur 40 mètres, et avec nos indicatifs, temps et modes concordants, le QSL a été produit.

That's it...

Station
Call Sign       VE2PID
DXCC       CANADA
Grid       FN45bj
Province       PQ
Worked Station
Worked       W1AW
DXCC       UNITED STATES OF AMERICA (291)
CQ Zone       5
ITU Zone       8
Grid       FN31pr
State       CT
County       HARTFORD
Date/Time       2013-03-10 14:52:24
Mode       CW (CW)
Band       40M
Frequency       7.05100
QSL       2013-03-31 23:45:32

Record ID 490055582 Received: 2013-03-31 23:45:32

Station
Call Sign       W1AW
DXCC       UNITED STATES OF AMERICA
CQ Zone       5
ITU Zone       8
Grid       FN31pr
State       CT
County       HARTFORD
Worked Station
Worked       VE2PID
DXCC       CANADA (1)
Grid       FN45bj
Province       PQ
Date/Time       2013-03-10 14:49:25
Mode       CW (CW)
Band       40M
Frequency       7.051020
QSL       2013-03-31 23:45:32

Record ID 485577378 Received: 2013-03-12 14:52:28

[VA2JOT Jacques]

Je ne veux pas te décevoir...Même si tu aimes bien la précision, un instrument qualité radioamateur comme ton VFO n'est pas très précis. Même si tu l'as calibré sur WWV, il est hautement probable qu'il ne se comporte pas de manière linéaire... donc les lectures genre 7023,45 ne veulent pas dire que tous ces chiffres sont exacts.. même si c'est que tu lis ... Sauf qu'il est à peu-près sûr que tu sois sur 40 mètres (hi).
S.V.P. un coup de frein (give me a break ;-)

Selon IPR-4 datant de septembre 2007, 13.a:
La station d'amateur doit être dotée de moyens lui permettant : a.de déterminer la fréquence d'émission avec la précision d'un appareil étalon à cristal piézoélectrique.

Ca c'est +/-5 ppm pour les crystaux les plus cheap sans four ou autre circuit de compensation de dérive thermique. Which means sur la bande du 40M que ta radio DOIT être en dedans de plus ou moins 35 Hz de la fréquence affichée. Donc, pour une fréquence réelle de 7023,45, ta radio doit afficher entre 7023,415 et 7023,485 pour respecter les normes de précision d'ici. Les exigences des autres pays sont peut être pas identiques mais sans doute très similaires. IARU et autres organismes obligeant.

Je serais plus porté à croire qu'il est plus probable que LOTW ait voulu sauver de l'espace de stockage de données (un seul octet au lieu de 3 ou 4) plutot que de vouloir éviter de déclencher des incidents diplomatiques au sujet de la fréquence réelle d'un QSO puisque les 3 ou 4 premiers chiffres de la fréquence devraient concorder de toute façon n'en déplaisent votre seigneurie.

Wélà

[VE2PID Pierre]

Salut Jacques,

que ta radio DOIT être en dedans de plus ou moins 35 Hz de la fréquence affichée.

'Nonobstant' la clause de précision exigée, je doute fort qu'avec la profusion de stations conçues et montées en kit, on a réellement ces précisions dans notre communauté RA... enfin supposons-le.
---
Il y a cependant une autre raison qui milite aussi en faveur du critère 'bande' plutôt que celui de la fréquence pure. Tous ceux qui opèrent en CW doivent souvent travailler avec un correspondant qui émet sur une fréquence autre que celle sur laquelle il reçoit, parfois à 500Hz et plus de distance (la fonction RIT est très utile dans ces cas). Alors les logs soumis à l'ARRL auront nécessairement des fréquences mentionnées différentes pour les deux stations qui utilisent LoTW. Même situation pour les logs de stations en DXpeditions opérant en split... tous modes confondus.

Il est donc essentiel d'utiliser le critère 'bande' (et non celui de la fréquence) pour ne pas éliminer ces QSO pourtant valides.

Ici, les fréquences sont automatiquement entrées dans le log via CAT de mon K2, même en RIT. Je présume que je ne suis pas le seul à faire ça. Ce qui induit nécessairement des différences, peu importe la (non) précision des affichages.

il est plus probable que LOTW ait voulu sauver de l'espace de stockage de données (un seul octet au lieu de 3 ou 4)
 
Pour ce qui est de l'économie d'octets, comme les fréquences réelles sont quand même conservées dans le système LoTW, aucune économie n'en déplaisent (à) votre seigneurie. 
----
PS: Le tout dernier QSL que j'ai reçu de LoTW a été créé avec le jumelage de mon log mentionnant 7031,32 MHz et de celui de mon correspondant (N2ATB) qui mentionnait 7027,00. Heureusement que le critère "bande" est utilisé...

[VA2JOT Jacques]

'Nonobstant' la clause de précision exigée, je doute fort qu'avec la profusion de stations conçues et montées en kit, on a réellement ces précisions dans notre communauté RA... enfin supposons-le. Il fut une époque ou les stations CW opérant avec VFO utilisaient la même fréquence pour un QSO et se servaient de leur BFO pour obtenir la note CW qui convenait le mieux à l'OM. Je suppose que de nos jours faire de même est soit trop exigeant pour les capacités de la technologie 

Faudrait d'abord définir c'est quoi pour toi une "profusion" (1%, 0,1% des stations opérant avec des kits?) et puis ensuite vérifier si les designs de kits ont des synthétiseurs  plus "lousse" que les radios de fabication commerciale. Je me permet de supposer que vu que ce sont habituellement les mêmes puces de synthèse ou des crystaux de mêmes sources qui servent autant à la fabrication de radios en série par les "grands commerciaux" que pour stocker les plaquettes de kits, que ces kits ont la même stabilité minimale de 5PPM. Reste à voir le degré de compétence et/ou de détermination de l'assembleur (enficheur?) à le calibrer correctement. C'est pour moi du pareil au même, le règlement sur la précision de l'affichage d'I-C ne faisant aucunement exception pour les kits.

[VE2PID Pierre]

C'est pour moi du pareil au même, le règlement sur la précision de l'affichage d'I-C ne faisant aucunement exception pour les kits.

... Le fait que des panneaux routiers indiquent une vitesse maximale de 100 km/h n'implique pas que les conducteurs roulent à ou sous cette vitesse.

Par analogie, le fait qu'une règlementation exige un certain degré de précision n'implique pas que les opérateurs respectent ces normes. La profusion (pas le pourcentage) de situations que j'ai rencontrées me font douter de la précision de tous ces VFOs. De sorte que c'est encore plus pertinent de se servir du critère 'bande' plutôt que de la fréquence. Voilà ce qui était dans le sujet.. Inutile d'élaborer sur la règlementation car c'est hors-sujet. Pour ceux qui veulent en discuter, il vous suffit de démarrer un nouveau fil.
----
Encore une fois, on dévie.. On discutait de LoTW et de la manière de s'y inscrire, de la raison du choix du critère 'bande' par l'ARRL, et non de la (non)-précision des appareils, des règlements, etc. Comme notre interlocuteur a été contredit sur l'aspect 'octets économisés', il fait subtilement dévier le sujet, plutôt que d'admettre qu'il avait tort (hi). C'est une stratégie qu'il a utilisé maintes fois sur RA. On pourrait proposer à l'Académie Française un nouveau mot pour les futurs dictionnaires:
________
Joterie: Méthode de diversion. Elle est utilisée par ceux qui en face de leurs erreurs vont attribuer à leurs interlocuteurs des propos parfois hors sujet et erronnés et qui sont contraires ou éloignés de ce que ces interlocuteurs avaient énoncés au départ. Il vont même déformer à (ce qu'ils croient) à leur avantage les arguments de départ.

Les jotistes vont ensuite s'attaquer à ces nouveaux propos pour se (nous) donner l'impression qu'ils avaient raison dans la discussion initiale...
________
Je l'ai d'ailleurs déjà vue en situations 'live'. Ce qui a un bon côté car depuis, j'économise sur mes comptes de restaurant . . . .

Donc revenons au sujet, soit à LoTW et à la manière de s'y inscrire et de l'utiliser. Give us a break. Sinon, je passe encore une fois QRT. (  )