Auteur Sujet: Antenne filaire HF  (Lu 20380 fois)

Hors ligne VA2AM Rejean

  • Membre expérimenté
  • ***
  • Messages: 211
Re : Antenne filaire HF
« Réponse #15 le: 12 Juillet 2012, 20:37:42 »
Bonjour
faire une recherche sur Google pour off center dipole et trouvera des modèles.
Buckmaster OCF est un exemple et je crois que QST l'a évalué.
Je n'ai jamais essayé ce type d'antenne et la longueur du coax et la hauteur doivent être pris en considération si l'impédance s'éloignait de 48-55 ohms.
Bonne recherche
Réjean

Hors ligne VE2PID Pierre

  • Membre guru
  • *****
  • Messages: 4 361
  • Elecraft K2/100/5170 KX1/442 KX2/1464 KX3/190
Re : Antenne filaire HF
« Réponse #16 le: 12 Juillet 2012, 22:17:17 »
Au sujet des OCFs, QST du mois d'août 1990 (pages 28 à 34) en fait une analyse.
Voir The Off-Center-Fed Dipole Revisited: A Broadband, Multiband Antenna par VE2CV et VE3KLO

Un extrait de l'article où l'on compare OCF et dipôles à alimentation au centre:

Dipôles alimentées en leur centre versus ceux alimentés hors-centre (OCF)

Un dipôle alimenté en son centre résonne en une certaine fréquence fondamentale fo et aussi aux multiples impairs de fo (donc à fo,3fo, 5fo, 7fo,.. etc).
Une OCF par contre résonne aux multiples pairs de sa fréquence fondamentale f0 (donc à fo, 2fo, 4fo... etc) et sa bande passante est plus large que la précédente.

Comme antenne pour les bandes dites 'basses', la OCF est plus avantageuse, mais un des inconvénients (ou avantage selon le point de vue)de la OCF est que la ligne d'alimentation (son feeder) irradie et contribue à la modification du patron. L'utilisation d'un balun-courant minimise la radiation provenant du feeder.

Un bon exemple commercial de OCF est la Windom de Buxcom:

http://www.buxcomm.com/windom.htm

Hors ligne VA2JOT Jacques

  • Membre guru
  • *****
  • Messages: 3 825
Re : Antenne filaire HF
« Réponse #17 le: 13 Juillet 2012, 17:55:07 »
L'utilisation d'un balun-courant minimise la radiation provenant du feeder. Exact mais y'a un gros Caveat. Il faut éviter d'exploiter ces antennes à des fréquences ou elles ne sont pas résonnantes. La raison est que l'assymétrie des deux branches fera en sorte qu'un balun courant va (lire surchauffer) forcer pour symétriser les courants jusqu'à ce que les tores atteingnent la température de Cury et  l'autodestruction.

Un des signes de surchauffe des tores est une augmentation plus ou moins soudaine du TOS après quelques secondes ou minutes de TX selon qu'on soit QRP ou QRO.

Dans de telles circonstances, le bon vieux choke fait d'une vingtaine de tours de coaxial sur forme de 4 pouces minimise les risques et les pertes.

Hors ligne VE2VAE Christian

  • Membre sénior
  • ****
  • Messages: 426
Re : Re : Antenne filaire HF
« Réponse #18 le: 16 Juillet 2012, 03:08:17 »

Une dipole de longueur décente alimentée par ladder-line est la seule "bonne" solution pour opérer sur toutes les bandes.

... on peut prendre quasiment n'importe quelle longueur pour les branches (qui doivent cependant être de longueur identique de préférence et disons supérieure à 25 pieds).


Justement... parlant de longueur.... je viens de modifier ma dipole de longueur "décente": alimentée par ladder-line.
Mais je n'ai pas modifié la longueur de ma descente.  :P

J'avais suivi la "recette" prise dans un article de L.B. Cebik, W4RNL (My Top Five Backyard Multi-Band Wire HF Antennas), pour me fabriquer un "Broadside Doublet.

Extrait de cet article :

Citer
Length (feet)      Bands covered
      44'                10, 12, 15, 17, 20, 30, 40 meters
      66'                15, 17, 20, 30, 40, 60 meters
      88'                20, 30, 40, 60, 80 meters

La longueur totale du dipole est d'environ 1.25 lambda de la bande la plus haute (en frequence) sur laquelle on veut operer. Et on peut egalement operer sur les bandes plus basses en frequences, jusqu'a une certaine limite (rapport 4:1 ex.: 10m a 40m).

Avec la ladder-line et un tuner (manuel dans mon cas), tout vas tres bien.


Auparavant, j'avais la version un peu plus longue : 66 pieds (2 x 33 pieds) que j'arrivais a tuner du 15m jusqu'au 80m.

Comme je voulais orienter mon antenne differement dans ma petite cour, et que ce n'etais possible qu;avec des elements un peu plus courts (22 pieds)... j'ai decidé d'essayer pour voir.

J'etais assez reticent de faire passer ma dipole de 66 pieds a 44 pieds. J'avais peur de perdre du gain.  ???

Quand on transmet juste 5 watts, on fait attention a ce genre d'affaires là...  les pertes...  faut essayer d'optimiser.

Sur une bande comme le 40m, avant et apres, j'ai peut-etre perdu 1 dB ? Sur le S-Metre ca fait pas une grosse difference...

Ah, le 80m ne sera plus accessible. C'est surtout ca la grosse difference. 

Tant pis. Pour l'instant je m'interesse surtout au 40, 30, 20, 17.  ;-)

Tout ca est encore en haut de mon mat fabriqué avec quelques forence. A 36 pieds de haut.



« Modifié: 16 Juillet 2012, 03:42:22 par VE2VAE Christian »

Jean-Pierre VA2SG

  • Invité
Re : Antenne filaire HF
« Réponse #19 le: 16 Juillet 2012, 07:14:03 »
Pas grave Christian, le 80 est peu propice au QRP et peu fréquenté par les QRPistes.

Dans mon livre, pour du QRP en tout cas, c'est pas une grosse perte.

Hors ligne VA2JOT Jacques

  • Membre guru
  • *****
  • Messages: 3 825
Re : Antenne filaire HF
« Réponse #20 le: 16 Juillet 2012, 13:20:12 »
Pas grave Christian, le 80 est peu propice au QRP et peu fréquenté par les QRPistes. Dans mon livre, pour du QRP en tout cas, c'est pas une grosse perte. Un point de vue qui ne fait pas l'unanimité.

Depuis une dizaine d'années le terme QRP est victime de "détournement" par les adeptes du Trecking. Il est venu à signifier léger, rapide et simple à déployer. C'est plus "zécolo" et "fashionable". C'est surtout devenu un marché lucratif pour les fabricants d'équipement et de gadgets adaptés à ces nouveaux besoins. En passant, j'ai rien contre ce nouveau-venu dans l'éventail de choix dans les activités radioamateur mais....

Pour les adeptes de l'expérimentation en "faible puissance" (à l'origine du terme) les plus gros défis demeuront sur les basses-bandes. Là ou il faut que tout soit au poil si on veut pouvoir espérer que ça voyage un peu. Pensez-y, ou donc est l'exploit scientifique à faire la moitié du tour du globe avec 5W et une bout de broche de 10' sur 10M?

Essayez de voir combien loin vous pourez vous rendre en BLU avec 10mW sur 80m ou 160m et on s'en reparle.

Jean-Pierre VA2SG

  • Invité
Re : Antenne filaire HF
« Réponse #21 le: 16 Juillet 2012, 14:27:43 »
Mais je n'ai aucun problème avec le fait que ce point de vue ne fait pas l'unanimité.

C'est par contre le constat de mes 4 dernières années d'essais. 80 = no QRP fun for me. 73zzzzz

Jean-Pierre VA2SG

  • Invité
Re : Antenne filaire HF
« Réponse #22 le: 16 Juillet 2012, 14:30:57 »
C'est vrai que le terme QRP sers maintenant à toutes sauces.

Hors ligne VE2PID Pierre

  • Membre guru
  • *****
  • Messages: 4 361
  • Elecraft K2/100/5170 KX1/442 KX2/1464 KX3/190
Re : Antenne filaire HF
« Réponse #23 le: 16 Juillet 2012, 18:52:36 »
le terme QRP sers maintenant à toutes sauces.

Ah...? La sauce d'origine avait deux saveurs: Émission de 10 W ou moins en BLU et de 5 W ou moins en CW. Quelles sont donc ces nouvelles sauces?

Concernant le 80 m et le QRP: Je suis un de ceux pour qui QRP = Portable. Il est très rare que j'émette à basse puissance ici au QTH. Je règle plutôt à au moins 50 W de sortie

Par contre en QRP portable, je vise deux objectifs:

-Maximiser la distance parcourue (au moins 4000 km).
et
-Maximiser le rapport km/W.

Pour y arriver efficacement sur 80 mètres en QRP, il faudrait de préférence des antennes 'longues', résonnantes et de bonne hauteur électrique. Des contraintes qui rendent peu attrayant le 80 m pour les amateurs de portable à basse puissance, de mon espèce, et qui circulent 'dans la nature' avec un sac-à-dos.

En tous cas, je n'ai jamais vu 'd'alerte' sur SOTA qui concernait cette bande .

sept-deux  ;)
« Modifié: 16 Juillet 2012, 19:05:41 par VE2PID Pierre »

Jean-Pierre VA2SG

  • Invité
Re : Antenne filaire HF
« Réponse #24 le: 16 Juillet 2012, 19:05:18 »
Non, il y a des trucs QRP sur ebay, mais ca désigne des articles n'ayant aucun lien. Regarde QRP dans ebay, tu va être surpris.

Hors ligne VA2JOT Jacques

  • Membre guru
  • *****
  • Messages: 3 825
Re : Antenne filaire HF
« Réponse #25 le: 16 Juillet 2012, 19:13:56 »
En tous cas, je n'ai jamais vu 'd'alerte' sur SOTA qui concernait cette bande .
Depuis quand SOTA est-il devenu condicio sine qua none pour l'usage du terme QRP? La portabilité n'est qu'une des variables (ou sauces...). C'est juste qu'à lire certains propos, on dirait presque que si c'est pas SOTA, c'est pas QRP donc ça peut pas être intéressant.
« Modifié: 16 Juillet 2012, 19:30:09 par VA2JOT Jacques »

Jean-Pierre VA2SG

  • Invité
Re : Antenne filaire HF
« Réponse #26 le: 16 Juillet 2012, 19:19:48 »
Oui mais il y a le fait que SOTA égale pas nécessairement QRP.

J'en ai vu des fois 80 et même 160M! Mais, je sais pas quel était leur TX.

Hors ligne VE2PID Pierre

  • Membre guru
  • *****
  • Messages: 4 361
  • Elecraft K2/100/5170 KX1/442 KX2/1464 KX3/190
Re : Antenne filaire HF
« Réponse #27 le: 16 Juillet 2012, 19:22:08 »
C'est juste qu'à lire certains propos, on dirait presque que si c'est pas SOTA, c'est pas QRP donc ça peut pas être intéressant.

...en tout cas, je dirais à ceux qui ont écrit ces propos (..les pôvres..) qu'ils passent à côté de beaucoup de 'fun'... Le QRP c'est 'addictant'*, le QRP en portable c'est super et le QRP/SOTA est ce que je préfère.. ;D
--
* Digression.. Aujourd'hui malgré les conditions pénibles sur les bandes, il y avait quand même des stations  de mordus QRP. Avec mon KX3 en portable, j'ai contacté entre un Norcal à 3 W et un QRO qui a volontairement baissé sa puissance à 5 W.
Scuzez-la.
--
« Modifié: 16 Juillet 2012, 20:00:24 par VE2PID Pierre »

Hors ligne VE2VAE Christian

  • Membre sénior
  • ****
  • Messages: 426
Re : Antenne filaire HF
« Réponse #28 le: 17 Juillet 2012, 00:04:25 »
B'en j'avais pas encore essayé le 80m avec mon antenne. Ca marche! J'ai aussi un bon SWR sur cette bande.

Ce soir, ce qui m'as egalement surpris, c'est que pendant la transmission de W1AW, sur plusieures bandes, c'est sur le 80m que ca rentrait le mieux. Bon, c'est sur, avoir ete en apres-midi, ca aurais ete different.

Anyway...  c'est quand meme pas si pire de pouvoir operer du 10m au 80m avec une simple dipole fillaire, sans bobinnes, et feedee avec ladder line et un tuner.
Mon tuner manuel Emtech ZM-2 fait bien la job finalement. Et l'affichage du Yaesu FT-817 confirme que le SWR est acceptable (aucune barre verticale). Ce n'est pas un L-match tuner, mais un Z-match, qui fonctionne assez bien aussi avec ce genre d'antenne.

Et puis concernant la regle du 5 watts pour le QRP... je pense bien qu'au depart, QRP c'estait plus que 5 watts, meme pour le CW. C'est dans les annees 70 je pense, qu'on s'est entendu pour etablir la limite de puissance a 5 watts pour le CW et 10 watts pour le SSB. Mais peux importe...
Oui, moi aussi parfois, je me dis que je pourrais bien quand meme monter ca un peu, avec un petit ampli, comme le "Tokyo Hi-Power"... Juste pour pousser un petit peu... des fois... les soirs de pleine lune.


En attendant, ma prochaine etape sera probablement de rendre cette dipole rotative. En remplacant les elements de fil par des elements d'aluminium.

Et je pense que 36 pieds, c'est haut pas mal. Pour eviter bien des problemes, je peux probablement descendre ca un peu, a 30 ou meme 24 pieds.
Je veux eviter d'avoir une tour, autant que possible, juste pour garder ca simple et "low profile".

C'est sur, pour le Dx, ca sera pas aussi performant qu'a 60 pieds. Mais si ca me permet d'operer, c'est ca qui compte.

Pour revenir aux dipole rotative... j'entendais un gars ce soir sur le reseau HF (3765) qui disait qu'il venait de faire un test avec un dipole rotative de faible hauteur (10 pieds, juste pour faire son test) et il comparait avec une switche d'antenne, avec son autre dipole a 60 pieds. Bien la dipole rotative, meme a faible hauteur, donnait un meilleur signal que l'autre a 60 pieds, c'est sur, parcequ'a chaque fois, tu as l'avantage de la tourner exactement dans la direction d'ou vient le signal.

Donc, ca me ferais une dipole rotative multi-bande, sans bobinnes.

ooh... j'entends des sceptiques ?   Hi, hi, hi....   ;-)

A suivre.
« Modifié: 17 Juillet 2012, 00:26:15 par VE2VAE Christian »

Hors ligne VE2PID Pierre

  • Membre guru
  • *****
  • Messages: 4 361
  • Elecraft K2/100/5170 KX1/442 KX2/1464 KX3/190
Re : Antenne filaire HF
« Réponse #29 le: 17 Juillet 2012, 08:18:41 »
Salut Christian

je pense bien qu'au départ, QRP..

Ne pas oublier aussi qu'au tout départ, QRP était et est encore un des nombreux codes Q que l'on utilise. Sa signification:

QRP: Dois-je diminuer la puissance d'émission? ou Diminuez la puissance de votre émetteur.

Avec le temps et la popularité croissante de cette activité, le style 'transmission à basse puissance' a reçu par analogie le qualificatif QRP. Parfois, quand je mentionne QRP, mes correspondants à l'autre bout baissent leur puissance. Je ne sais pas si c'est pour voir ce que ça donne .. ou s'ils y voient une demande d'abaissement de puissance. Ça doit dépendre finalement des OMs.

Concernant ta future dipôle rotative, il faut se rappeler que les patrons du texte de Cebik valent pour l'espace libre. Dans une situation réelle, l'effet de sol intervient; avec les hauteurs que tu comptes utiliser, les patrons de 160 à 30 m seront proches de la symétrie, donc la rotation ne devrait pas donner de changements très significatifs. Plus haut en fréquence, ça va sûrement faire une différence. Par curiosité, j'ai fait les patrons de ta dipôle de longueur de 44 pieds et montée à 36 pieds de hauteur pour 3.5, 7, 14, 21 et 28 MHz au-dessus d'un sol moyen. On voit la déformation progressive du patron qui passe d'une forme assez symétrique sur 80 ... à un multilobes sur 10 mètres. Je les affiche en bas de ce message (produits avec EZNEC+ v 5.0.54). L'orientation du fil de l'antenne est SE-NO (selon l'axe des Y).

Autres résultats qui peuvent t'intéresser: L'efficacité de ton antenne, c'est-à-dire quelle est la proportion du signal injecté aux bornes de l'antenne (que j'ai présumé faite en fil de cuivre #12) qui sera transformée en ondes radio utiles? (le reste est surtout perdu dans le sol et dans les fils en pertes ohmiques):

Ça donne ceci:
À 3,5 MHz, 53%
À 7,0 MHz, 76%
À 14,0 MHz, 74%
À 21 MHz,  76%
À  28 MHz, 72%

L'efficacité n'est pas un phénomène linéaire. Les chutes à 14 et à 28 MHz proviennent du fait que certains lobes sont trop près du sol qui lui absorbera plus d"énergie que pour des lobes plus hauts.
________________________
Autre point: Pour les 160 et 80 mètres, un mode particulier de transmission intervient parfois... Le NVIS. La transmission se fait en rebond direct vertical. Pour ce mode, et dépendant de la nature du sol sous ton antenne, la hauteur optimale pour le montage sur 80 mètres est d'environ 40 pieds. Plus haut ou plus bas en hauteur, le rendement diminue. Je me demande alors si ce n'est pas l'explication du test sur le réseau 3765 auquel tu fais allusion, plutôt que la rotation de la dipôle... *

Bonne chance dans tes expériences. C'est en plein ça pour moi qui fait l'intérêt et le sens de ce hobby !

PS: * C'est du scepticisme...  mais de bon aloi... :D
« Modifié: 18 Juillet 2012, 08:19:21 par VE2PID Pierre »