Comme Pierre le mentionnait dans le livre de Ducros, il ne semble pas y avoir grand chose à faire contre les frappes directes. Il ne semble pas y avoir grand-chose pour les empêcher sauf qu'on a constaté que l'installation de flèches au sommet des tours semble permettre un drainage du statique qui pourrait mitigier l'accumulation de charge statiques. Pour le reste, il s'agit d'offrir un chemin de mondre résistance (et de grande capacité) vers la masse afin de minimiser les domages. Sont-ce les aléas de la distribution statistique ou mes installations ici qui font en sorte que j'ai constaté que ça frappait moins souvent depuis que j'ai monté une tour de 72'? Qui sait?
N'y-a-t-il pas plus de chance de gagner à le gros lot à loto 6/49 que d'être frappé par la foudre? La Loto c'est pûrement statistique. La foudre, ça dépend ou tu es. Ici on est sur une butte à 1,375' et le point le plus haut à 3-4 Km à la ronde. Je me sens un peu comme tu te sentirais avec un mât d'alu de 70' à 3-4 Km des cotes alors qu'un front orageux approche. Quand ça pue l'ozone après une frappe, c'est pas parce que t'as failli gagner à la Loto
Les sociétés de télécom sont orientées sur la rentabilité. S'ils investissent tant dans les mesures de protection contre la foudre, c'est parce que ça coûte moins cher que de remplacer l'équpement. Je me souviens qu'en 2002 la CWTA (Canadian Wireless Telecom Association) publiait dans sa revue un sondage d'entreprises canadiennes de télécom et le coût moyen d'une frappe directe sur un site à l'époque était de $ 25,000. On peut imaginer que pour un tel coût moyen ça puisse se promenter entre $0 et $250,000 selon la qualité de la protection et l'intensité de la frappe.
L'autre risque qui n'a rien à faire avec le foudre ce sont les levées de potentiel de la masse provoquées par une chute au sol d'une ligne de 13 ou 25KV de distibution d'Hydro. Un accident de la route, la chute d'un arbre ou une défaillance du réseau peut faire en sorte qu'un fort différentiel de tenson entre deux points de masse se produise.
Si tous les conducteurs qui entrent dans la maison sont munis d'absorbeurs de surtensions par rapport à une masse commune, y'a pas de quoi s'inquiéter. Par contre, si l'installation radio-amateur utilise une masse (celle de la tour ou autre par exemple) différente de celle que l'entrée électrique, Le câblage qui relie les deux masses (habituellement le câblage et l'équipement de la station) risquent de "fumer" car si la faute à la masse se produit relativement proche de ta maison, une différence de potentiel de masse transitoire mais important peut survenir.
Ma tour a pris un coup cet été. Les coax étaient débranchés et rien ne semble avoir été affecté coté antennes ou rotor. C'est le résultat que j'espérais mais y'a rien qui garantie que cela ne se passera pas autrement la prochaine fois. Sauf que j'ai l'impression d'avoir fait le maximum "raisonable" pour minimiser le risque.
Le mesures inadéquates de l'un peuvent être de l'overkill pour l'autre. Ca dépend du degré de risque de chacun.
Doit-on alors mettre autant d'efforts que nos collègues du sud, Ca dépend.
* Ici en moyenne (Estrie¹), elle est d'environ 0,5 à 1 frappe par km²/année, Ca c'est le nombre de frappes pour l'ensemble de l'Estrie divisé par la surface de l'Estrie. Cela ne tient pas compte des endroits ou le risque est nul et d'autres ou le risque peut être dix fois plus élevé à cause de diverses raisons. L'altitude, la prédominance et l'isolement entre autres.
Comment peut-on décider de l'étendue des mesures de protection a prendre sans avoir à priori effectué une analyse du degré de risque? Me semble que c'est élémentaire.
Bonne soirée,
