C'est toujours impressionnant comment les ondes peuvent se propager.Sans vouloir d'aucune façon minimiser l'exploit de W3WDM, remarquez en lisant son blog qu'il a "osé" quelque chose... Soit de réduire progressivement la puissance d'émission pour vérifier si ça passait toujours à l'autre bout.
Normalement, quand on a un rig de 100 W, on l'opère à cette puissance. Mais s'ils se donnaient la peine de la réduire, je pense que tous les DXrs auraient de belles surprises, et des performances comme celle mentionnée seraient moins rares...
Pour ceux qui utilisent des rigs QRP dédiés, de bonnes valeurs de km/W sont fréquentes, car il sont 'obligés' de travailler avec 5 W et moins en CW ou 10 W et moins en BLU.
---
Autre point: Pour vérifier et calculer avec précision la valeur en km/W, ça suppose aussi qu'il soit relativement facile de faire varier la puissance, d'une part, et que d'autre part que la puissance puisse être mesurée avec une très faible marge d'erreur absolue.
Exemple: La distance entre les deux stations était d'environ 8368,5 milles. Comme on suppose qu'il opérait avec 0,5 W, on déduit que ça fait effectivement 16,637 milles par Watt.
Mais en supposant que l'indicateur de puissance était plus ou moins précis, et qu'il y avait une erreur de lecture de seulement -0,3 W , alors la puissance réelle aurait été de 0,8 W et la performance réelle passe de 16,637 à 10,461 milles par Watt. Une grosse différence.
--
Comme il utilisait un K3, on peut présumer que l'indication de puissance était, disons, fiable. Mais pour des rigs plus ordinaires, vaut mieux ne pas se fier à la lecture qu'on y fait, et plutôt utiliser des wattmètres spécialisés pour le QRP comme le WM-2 de Oak Hills Research dont la précision (annoncée) peut descendre jusqu'à ±0,005 W (5 milliwatts).
