Mesure du RF dans le shack...

[VE2PID Pierre]

Dois-je comprendre, à la lumière du document que tu as présenté Alex, que le RG-8 a une efficacité de 100% contre la perte?

Bonjour,

La perte dont il est question concerne probablement un 'coulage' causé par un blindage partiel. Il y a aussi la perte par atténuation; je ne sais pas si vous discutez de la première ou de la seconde..??

Pour la seconde, le tableau présenté par Alex dit bien que le RG-8 (Belden 9913) a une perte de 1,3 dB/100 pieds  (1,28 dB pour être plus exact) à 100 MHz. Une puissance injectée de 100 Watts devient 74,47 W au bout d'une longueur de 100 pieds. Et il faut ensuite ajouter la perte supplémentaire causée par le ROS si l'impédance de l'antenne n'est pas de 50 Ohms.

Il y a quelques variantes de RG-8; le dernier Antenna Book (2008) en présente 17 types dont l'atténuation varie de 1,2 à 3,1 dB au 100 pieds à 100 MHz...

En comparaison, la puissance ''livrée'' à l'antenne par d'autres modèles de câbles coaxiaux (sans tenir compte de la perte causée par le ROS) et à 100 MHz pour 100 W injectés dans la ligne de 100 pieds si l'antenne a une impédance de 50 + J*0 Ω:

RG-8 LMR-400   74,52 W
RG-8 (Belden 9914)  69,18
RG-8 Wireman CQ106   66,13 W
RG-8A (Belden 8237) 61,9 W
RG-8X TMS LMR240   56,92 W
RG-8X (Belden 9258)  41,21 W

RG-213 (Belden 8267) 58,88 W

[VA2JOT Jacques]

Salut Pierre,
                 Merci pour les précisions.

La préoccupation de Matt est pour le coulage provenant d'un TX FM avec lequel sont répéteur UHF partage le local.

Il a fait mention que dû à un bris d'antenne, le TX FM utilisait un arrangement temporaire avec une antenne de fortune alimentée par du RG-8. Pour moi, du RG-8 c'est le RG-8 d'origine (MIL-C-17-A) avec un blindage à 96% d'effiacité et environ 2dB de perte à 100Mhz/100 pieds. (Radio Amateur Handbook 1966 éd, p. 353 fig. 13-8).

Depuis, les fabricants ont sortis toutes sortes de câbles aux dimensions similaires qu'ils surnoment RG-8 Type, afin d'assurer le client qu'il est compatible avec tous les connecteurs fabriqués aux normes établies originalement dans la publication MIL-C-17 pour le câble coaxial RG-8. C'est le seul point commun cependant.

Toujours est-il qu'avec ce genre de câble, j'ai recommandé à Matt d'effectuer une mesure des champs RF dans le shack avec un Field Strenght Meter étalonné car il y a un risque d'avoir du RF qui y coule.

Mes autres commentaire émanent du fait qu'il a mentionné la présence d'un PL-259 sur sa base UHF. Je trouve pas ca régulier comme montage.

Ciao!

[VE9MDB Matthieu]

Tes connecteurs PL-259 en UHF me laissent perplexe. Il faut avoir passé ces connecteurs au réflectomètre (TDR) pour voir les aberrations d'impédance en UHF (et même en V pour certains fabricants bas-de-gamme).

Bien tu vois Jacques, j'aurai préféré installer des connecteurs "N" ... mais comme l'antenne et la répétitrice ont toutes les 2 des connecteurs UHF, ça ne me laisse pas grand choix.  J'aurai pu installer des connecteurs N sur le coax, mais il m'aurait fallu les convertir à PL-259 avant de le connecter.

Même si je change le connecteur au niveau du répéteur, je ne suis pas sorti du bois avec l'antenne...
Je n'ai pas vérifié ce qu'il y avait comme connecteur sur la sortie du duplexeur.  Par contre, ma protection contre la foudre utilise du connecteur UHF...

Matt

[VE9MDB Matthieu]

Jacques,

Pour revenir sur l'alimentation coaxiale ... j'ai convaincu facilement le directeur général de remplacer ce câble par un minimum du LMR-400.  Le changement se fera rapidement (avant avril)... eh oui, c'est long !

Pour revenir encore une fois sur les connecteurs UHF ... que ferais tu à ma place ?

Merci pour tes bons conseils et commentaires.

Matt

[VE2AMT Alex]

Dois-je comprendre, à la lumière du document que tu as présenté Alex, que le RG-8 a une efficacité de 100% contre la perte?

Non. Vidéotron en serait enchanté.

le RG-214 n'atteint que 96% d'étanchéité. Pour du 100%, ca prendrait soit du solide comme du LDF-4 ou encore du LRM-400 avec un foil en dedans du braid.

Attention aux conclusions hâtives: il n'est pas dit 100% d'efficacité ou d'étancheité, seulement 100% de recouvrement.




Depuis, les fabricants ont sortis toutes sortes de câbles aux dimensions similaires qu'ils surnoment RG-8 Type, afin d'assurer le client qu'il est compatible avec tous les connecteurs fabriqués aux normes établies originalement dans la publication MIL-C-17 pour le câble coaxial RG-8. C'est le seul point commun cependant.

Si au moins c'était vrai Jacques. Je me suis laissé prendre en achetant 100 pieds de ce câble de qualité supérieure (non-contaminating, peut être submergé et enterré - 5.50$/pi). J'ai dû ajouter des manchons de thermoplastique rétractable pour installer les connecteurs.
Le service technique de Belden m'a dit: "that's the way to do it Sir!"

Compares les diamètres nominaux de ces deux types de RG-8U. Une différence appréciable.





73, Alex

[VE2AMT Alex]

j'aurai préféré installer des connecteurs "N" 

À moins d'en avoir une grosse quantité à installer, à 400 MHz tu y gâgnerais des millidécibels.
À ces fréquences on les utilises surtout pour leur étanchéité.

.....que ferais tu à ma place ?

Je resterais pénard.

73, Alex

[VA2JOT Jacques]

Alex,
       Pour les pertes à 440Mhz, mesurées par Rémy avec un network analyser de HP, ca peut varier de 0,125 à 0,250 dB sur du N d'Amphénol de grade millitaire (numéros à 8 chiffres, plaqué argent avec les trous pour du lock wire). J'ai fabriqué un commutateur remote à partir de switch de protection micro-ondes faites par Dow-Key et j'avais demandé à Rémy de vérifier l'ensemble des pertes avant de l'installer au sommet de ma tour.

C'est pas un seul connecteur qui va changer mer et monde comme dit Alex mais si tu as à un utiliser plusieurs comme sur une station de base avec duplexeurs, circulateurs, parafoudres, commutateurs etc., si tu fais ca avec du UHF, y restera plus grand chose rendu dans l'antenne. Ca vaut le peine de le mesurer.

En passant, les convertisseur de type sont probablement les pires offenseurs dans ce domaine. Aux premiers temps du packet, j'utilisais un tel convertisseur pour passer de UHF à N derrière la radio pour l'interface avec l'Ampli linéaire, j'arrivais pas à sortir toute la puissance dont l'ampli était capable malgré le 10W qui sortait du radio. J'ai finalement dû poser un N sur la radio car j'ai découvert que la combinaison connecteur UHF et  convertisseur N bouffait 3dB de la puissance d'entré dans l'ampli et ca c'était sur la bande de 220Mhz.

Le type de connecteur utilisé par le fabricant est un gage de sa préoccupation pour la qualité et la peformance de son produit. Quand je vois du UHF sur des radios, des antennes ou des duplexeurs/triplexeurs opérant dans la bande du 440Mhz, désolé mais
ca peut toujour passer pour du FM je suppose mais c'est pas pour ceux qui veulent aller chercher le maximum pour faire du satellite, du DX ou du moonbounce.

[VE9MDB Matthieu]

C'est pas un seul connecteur qui va changer mer et monde comme dit Alex mais si tu as à un utiliser plusieurs comme sur une station de base avec duplexeurs, circulateurs, parafoudres, commutateurs etc., si tu fais ca avec du UHF, y restera plus grand chose rendu dans l'antenne. Ca vaut le peine de le mesurer.

Quand je vois du UHF sur des radios, des antennes ou des duplexeurs/triplexeurs opérant dans la bande du 440Mhz, désolé mais
ca peut toujour passer pour du FM je suppose mais c'est pas pour ceux qui veulent aller chercher le maximum pour faire du satellite, du DX ou du moonbounce.

Bonjour Jacques !

Absolument d'accord avec toi mon cher.  Probablement si je prenais le temps de changer les connecteurs que ça pourrait être appréciable comme gain.  Mais actuellement, j'ai 4 connecteurs dans la ligne de transmission excluant le duplexeur.  Je ne sais pas quels sont les connecteurs sur le duplexeur car je n'ai pas ouvert le boitier jusqu'à me rendre au duplexeur (Je l'avais ouvert pour d'autres raisons).

Ma préoccupation est plus au niveau de la réception que de la transmission... et je sais que le choix de connecteurs et la façon dont ils sont installés peuvent influencer beaucoup sur la sensibilité.  Actuellement, le seul connecteur dont je peux changer est celui du radio ... et comme un connecteur ne fera pas la différence, je ne me donnerai pas cette peine.

Je suis resté moi aussi surpris quand l'antenne et le radio sont arrivés avec des connecteurs N.  J'avais un câble qui était fabriqué avec des connecteurs N ... j'ai dû me résigner à installer un nouveau câble avec des connecteurs UHF... youpie.

Pour du local ... ça ne changera pas grand chose 1 dB de plus ou de moins de perte supplémentaire. Au niveau du coulage RF .. compte tenu de l'installation actuelle, y a pas grand chose que je peux faire de mieux. Nous prévoyons changer l'antenne dans environ 5 ans si les fonds deviennent suffisant.  Si cela se concrétise à ce moment là, je tenterai de trouver une antenne avec connecteur N et je changerai le filtre contre la foudre pour du connecteur N aussi ... et celui du radio.

Le nombre maximal de connecteurs que je peux changer dans la situation immédiate (en changeant mon filtre anti-foudre) c'est 3  ...

Matt

[VE2AMT Alex]

le seul connecteur dont je peux changer est celui du radio ... et comme un connecteur ne fera pas la différence, je ne me donnerai pas cette peine.

C'est probablement le connecteur le plus important. As-tu vérifié la qualité d'installation à l'intérieur du cabinet?
C'est généralement fait comme du filage pour remorque.

La bonne façon de faire est celle-ci:
                                                         

73, Alex

[VA2JOT Jacques]

C'est généralement fait comme du filage pour remorque. Alex n'y vas pas avec le dos de la cuiller mais il a raison surtout dans l'équipement concu spécifiquement pour la radio amateur. Les fabricants ont tendance a couper les coins en rond pour demeurer compétitif.

Habituellement, en UHF, on trouve sur l'équipment d'origine commerciale, un connecteur SMA ou SMB surface mount sur la plaquette du PA et un cavalier coaxial SMA ou SMB à Bulkhead de type N monté sur l'arrière du chassis. Avant l'époque du surface mount, on trouvait plutot du BNC sur la plaquette.

Mesures ta puisance de sortie du PA dans un charge fictive de bonne qualité et ensuite au point de raccord à l'antenne. Ca devrait te donner une idée des pertes de ton système et t'aider à décider combien vaut pour toi, chaque dB de récupérable par l'installation de meilleurs composants dans ta ligne de transmission.

Y'a rien comme le bon vieux calcul de $ du Watt en TX et $ par dB en réception pour t'aider à prendre la bonne décision. Comme je disais dans un message précédent, les critères d'efficacité et de performance d'une base FM et d'une station DX ou Moonbounce ne sont pas le mêmes.

Ciao!

[VE2AMT Alex]

à 400 MHz tu y gâgnerais des millidécibels

Je ne disais pas ça à la légère.

Voir résultats d'essais de mesure des pertes dans les connecteurs UHF à:

http://www.rfgain.ca/forum/index.php?topic=659.msg3266#msg3266


73, Alex

[VE2AMT Alex]

Pour les pertes à 440Mhz, mesurées par Rémy avec un network analyser de HP, ca peut varier de 0,125 à 0,250 dB sur du N d'Amphénol de grade millitaire (numéros à 8 chiffres, plaqué argent avec les trous pour du lock wire)

Jacques, "Military Grade" ne veut pas nécessairement dire que l'article a des meilleures caractéristiques électriques ou électroniques. En fait, elles peuvent être inférieures à la version commerciale. "Military Grade" veut simplement dire "ruggedized"  i.e. plus costaud.




73, Alex

[VA2JOT Jacques]

Alex,
       Va pour les puces mais pour les connecteurs, le Mil-Spec est un gage de constance dans les performances et un garantie que le produit excède ses spécifications par une marge confortable. Dans le cas du N, l'étanchéité, la plage de température des joints, la qualité du plaquage en argent et la résistance aux vibrations et les tolérances physiques, la pûreté et la stabilité du matériel diélectrique sont supérieurs aux vesions non-militaire.

Sur réflectomètre, la version militaire d'un ensemlble de connecteurs N excède rarement 0.15dB à 500Mhz tandis que le p'tit frère commercial va varier et peut aller presque au double de cette perte.

[VE2AMT Alex]

tandis que le p'tit frère commercial va varier et peut aller presque au double de cette perte.

D'accord avec toi Jacques quand le p'ti frère commercial vient d'un fabricant de camelotte.

Sarcasme: Pourquoi payer 9.60$ pour un connecteur alors qu'on peut l'avoir pour 2.25$?

Es-tu allé voir les résultats des essais de perte d'insertion que j'ai faits?
http://www.rfgain.ca/forum/index.php?topic=659.msg3266#msg3266

Qu'en penses-tu?



73, Alex

[VA2JOT Jacques]

Y'a l'atténuation et le coulage de RF. La préoccupation de Matt est pour la pollution RF dan le local qu'il partage avec un poste FM.

Un câble avec une gaine à 96% va irradier un certain pourcentage de l'énergie qu'il transporte. Plus il est long, plus il va irradier et plus il va capter des signaux malgré la présence d'une charge fictive parfaitement étanche à son extrémité. Les pertes affichées dans les devis techniques incluent la partie de l'énergie qui n'est pas convertie en chaleur.

Lorsqu'il est raccordé a une charge irradiante (antenne) il est aussi possible que le blindage extérieur de la ligne de transmission "ramasse" une petite partie de l'énergie irradiée et la ramène dans le shack par l'extérieur du blindage. La présence d'un bloc parafoudre juste avant l'entrée dans la bâtisse aide à "shunter" cette RF vers la masse mais y'a rien pour battre un découplage de la ligne de transmission fait selon les règles de l'art.

Seuls les câbles à gaine solide en cuivre offrent un blindage efficace à (presque) 100% (99.95% disons, y'en a pas de parfait). Il reste malgré tout le défi du découplage à règler même avec ces câbles.

La préservation du "plancher du bruit" dans un site à stations multiples représente un défi très intéressant.