Antennes 160M raccourcies

[VA2JOT Jacques]

A quoi ressemblerais un antenne très racourcie avec chapeau capacitif ?? Question posée par Dany sur un autre fil de discussion.

REPONSE: Pas très esthétique il va sans dire. Les chapeau capacitifs n'ont pas la subtilité des bobines de charge malheureusement. Par contre, elle permettent à longueur égale à leur contrepartie à bobine de charge, de dégager un champ EM plus intense.

La stratégie consiste à déployer à l'extrémité monofilaire de l'antenne (la partie qui irradie) assez de fil pour donner la même capacitance distribuée qu'un branche pleine longueur. C,a,d, à peu près la même longueur de fil mais en ayant recours à une stratégie pour réduire l'occupation de terrain au minimum. On peu zigzaguer, faire des aller-retour en gardant une séparation constante ou encore, bifurquer sur une multitude de conducteurs tel l'armature d'un parapluie. Plus les conducteurs sont gros, moins on en a besoin. La capacitance étant proportionnelle à leur surface. A la rigueur, une ou plusieures plaques métalliques de grand diamètre vont vite apporter la capacitance requise (non s.v.p, pas la cabanne de jardin en Alu!).

Un V inversé à partir d'une sommet de tour avec, une fois rendu à proximité des points d'ancrages, on effectue un retour vers le pylone en prenant soint de conserver un dégagement sécuritaire du sol et ne pas oublier les isolateurs aux extrémités. Si on n'a aps encore assez de longeur, on peut baisser d'environ un pied et retourner vers les points d'ancrage du V.

Naturellement, le L inversé est très en vogue sur le 160M, l'inconvénient c'est la job de radiales qu'il faut se tapper.

[VE2PID Pierre]

Bonjour,

Parmi les exemples 'urbains' d'antennes pour le 160 mètres, le montage illustré ci-bas était (et l'est peut-être encore?) utilisé par un radioamateur de la région de Trois-Rivières. Le déploiement tient compte des contraintes de son terrain. Il est formé de 2 V-Inversés à angles presque droits, et un de ces 2 Vs est prolongé à l'horizontale. La première image donne une vue latérale, l'autre en plongée.

Le point d'alimentation (rouge) est en haut d'une tour (non illustrée) de 45 pieds. Pour atteindre un ROS acceptable, un syntonisateur est évidemment requis.

L'efficacité finale se situe aux environs de 20%, le reste étant perdu en chaleur et dans le sol. Par conséquent, en QRP, pour 10 Watts sortant du rig, c'est finalement une émission réelle à 2 W qui sera produite. Ça peut cependant suffire pour des contacts locaux en NVIS.

L'empattement requis est de 100 x 75 pieds.

[VE2PID Pierre]

... Précisions...

Un lecteur mentionne que les images de mon message précédent ne s'affichent pas chez lui. Est-ce le cas pour d'autres?

Remarquez que si vous utilisez l'option 'Voir les plus récents messages du forum', vous ne verrez jamais les images stockées sur RA.CA, mais les images provenant d'ailleurs seront elles affichées.

Pour voir les schémas que j'ai affichés, il faut passer par le chemin régulier "Discussions sur les antennes et accessoires relatifs" et ensuite choisir un message...

[VA2JOT Jacques]

il faut passer par le chemin régulier "Discussions sur les antennes et accessoires relatifs" et ensuite choisir un message... Ca va plus vite si on clique dans la boite du post au schéma manquant, sur le sujet en haut à droite: Re: Antennes 160M raccourcies.

Je viens de l'essayer et ça marche.

Le design en question illustre avec éloquence ce qui est possible d'accomplir malgré la présence de restrictions qui peuvent sembler, à première vue, insurmontables. Y'a toujours moyen de moyenner    

[VE9MDB Matthieu]

Et si l'on a  l'espace, qu'est-ce qu'il y aurait mieux qu'un V inversé sur 160 Mètres

Pour ma part, le feedpoint sera monté à 70 pieds. ± 1 pied

Matt

[VE2TUA Stéphane]

Si tu a de l'espace en masse ya toujour un set up comme celui ci voir le lien ci bas.

http://www.radioarcala.com/nbspStation/16080MMammothBeam/tabid/380/Default.aspx

Mais ton feed point seras a 270' 

[VA2JOT Jacques]

Et si l'on a  l'espace, qu'est-ce qu'il y aurait mieux qu'un V inversé sur 160 Mètres A mon opinion ta future installation est un beau compromis entre un dipole flat top qui donnerait un champ un peu plus intense vers le zénit (propagation NVIS) et une certaine composante verticale du V inversé qui favorise un rayonnement plus favorable au skip.

Ta hauteur est intéressante pour le NVIS (presque idéale), trop basse pour optimiser le skip (ton angle de radiation sera élevé) mais, cela ne t'empêchera pas de faire de surper DX une fois de temps en temps. En travaillant sur le timing des fenêtre de la grey line qui est malheureusement très courtes sur le 160m (voir http://dx.qsl.net/propagation/greyline.html) on arrive à se surprendre.

Choisis bien ton orientation si possible, en skip ça joue une role très important. Aux bons moments dans l'année, la grey line favorise le DX entre l'est du Canada et l'Australie/Nouvelle-Zélande).

73,

[VE9MDB Matthieu]

L'antenne sera en position NNO / SSE ... pour presque pas dire N/S !

[VE2VMC Martin]

Quand on a de l'espace ... une loop ou une delta sur 160m ne serais pas plus performante

[VA2JOT Jacques]

Si je me souviens bien de l'exercise fait avec Pierre PID et son logiciel de simulation l'an dernier, une loop 160M va effectivement donner un champ EM un peu plus intense mais le gain obtenu ne justifiat pas à mes yeux, les complications que le déploiment dans une forêt impliquait. Ici la surface on l'a, c'est l'espace dégagé qui manque, c'est boisé partout.

[VE2PID Pierre]

une loop 160M va effectivement donner un champ EM un peu plus intense mais le gain obtenu ne justifiat pas à mes yeux, les complications que le déploiment dans une forêt impliquait.

Bonjour,

On n'est plus tout-à-fait dans le sujet '160M raccourcies', mais disons que...

Si on compare 3 montages tous résonants à 1,83 MHz, soient une boucle-1λ de forme carrée, un dipôle horizontal demi-λ et un V-inversé optimisé  avec charge linéaires (linear loading) *, et tous montés à 60 pieds d'un sol moyen, les gains respectifs pour une visée vers le zénith (NVIS) sont:

Boucle: 6,54 dB
Dipôle: 6,13 dB
V-inversé: 2,75 dB

Chaque côté de la boucle mesure environ 135 pieds. Ce qui demande au total 540 pieds de fils qui doivent tous être à 60 pieds du sol. Gros défi. Alors que le dipôle horizontal demi-λ demande 258,65 pieds linéaires.

Le gain supplémentaire de 0,41 dB pour la boucle est négligeable, et le dipôle est à toutes fins pratiques le meilleur choix.

Quant au V-inversé, même si l'apex est à 60 pieds, la hauteur moyenne est moindre, ce qui entraîne une chute marquée (et significative) de gain de 3,4 dB versus le dipôle.

* PS: Le schéma suivant représente un exemple de dipôle en V-inversé avec charges linéaires. Dans ce cas, ces charges sont simplement obtenues en repliant l'extrémité de chaque branche vers l'intérieur. C'est plus simple que de construire un chapeau capacitif. Les dimensions sont pour une fréquence de résonance de 1,85 MHz; ces charges permettent de raccourcir le V-inversé pour un montage sur un terrain mesurant 186 pieds :

[VA2JOT Jacques]

Boucle: 6,54 dB, Dipôle: 6,13 dB, V-inversé: 2,75 dB Pour ceux qui ne peuvent résister à la folle envie de torturer les S mètres, y'a aussi l'ajout d'un réflecteur sous une dipole NVIS ou les Double Zepp Allongées (extented) qui peuvent donner d'excellents résultats bien que définitivement pas dans la classe des antennes à espace restreint.

[VE9MDB Matthieu]

La dipole, pour donner le gain escompter, doit se trouver à 60 pieds sur toute sa longueur Ai-je bien compris ?

[VE2PID Pierre]

pour donner le gain escompter, doit se trouver à 60 pieds sur toute sa longueur

Exact.

Mais si tu utilises un V-Inversé avec pointe (apex) à 60 pieds, ça revient un peu à un dipôle qui serait beaucoup plus bas. Les gains comparés dipôle/V-Inversé que j'ai affiché le montrent bien. Les pertes dans le sol sont directement fonction de la hauteur. Plus une antenne est basse, plus il y a de pertes. Même 60 pieds, c'est très bas sur 160 m.

Ne pas oublier que c'est la hauteur électrique (en longueur d'onde) qu'il faut considérer.

Le gain que j'ai mentionné pour le dipôle suppose qu'il est horizontal et à 60 pieds du sol, partout.
-----------------------
En passant, il ne faut pas espérer avoir des lobes latéraux significatifs sur 160 mètres pour des angles très petits par rapport à l'horizon avec un montage horizontal à 60 pieds, pas plus qu'avec un V-inversé. Ce genre de montage ne favorise que le NVIS.

Pour le DX/160m, mieux vaut utiliser une antenne verticale qui elle va produire des lobes latéraux. Sauf qu'elle ne sera pas efficace en NVIS.

C'est donc finalement une question de choix.  Le schéma plus bas des patrons en élévation d'un dipôle demi-lambda monté (rouge) à 70 pieds et d'une verticale avec chapeau capacitif (ou en L-inversé)  de 70 pieds et 16 radiales (en bleu) fait bien voir que pour les angles bas sur l'horizon (favorables au DX), la verticale prédomine, tandis que pour le NVIS, le dipôle est plus performant. Pour un angle de visée de 10° au-dessus de l'horizon, l'avantage de gain de la verticale sur le dipôle est d'environ 5,5 dB, ce qui est considérable.

[VA2JOT Jacques]

Ce qui me frappe dans ce graphique c'est la différence d'efficacité (l'énergie totale irradiée) entre le L inversé et la dipole. La dipole semble irradier passablement plus d'énergie que le L inversé. Ou donc est passé la différence? Pourrait-on voir la réponse dans une vue du dessus ou y'a-t-il vraiment un déficit énergétique?