Antenne mobile

[VE2QBA Daniel]

Voici un lien qui peut vous intéresser.

http://www.tarheelantennas.com

73 - Daniel VE2QBA

[VE2TH]

Bonjour à tous,

Concernant les antennes mobiles et/ou portable, et même possibilité de se faire un dipole toutes bandes pour les espaces restreints, tel que ceux qui demeurent en appartement/condo, allez lire attentivement tous les détails au lien suivant:

http://www.hiqantennas.com/

Si vous allez sur eham.net : http://www.eham.net/reviews/detail/581

Les commentaires sont excellents en ce qui concerne la Outbacker Outreach 500 , celle qui couvre du 80 au 6 mètres.

Petite correction elle fait 12 pieds et non 9 pieds, donc pour utilisation en portable ou fixe, pas de problèmes, mais en mobile
il y a danger de perdre le "STINGER" fouet justement à cause des viaducs.

De plus ça lui prends le "SPRING BASE" TRÈS HEAVY DUTY MODEL NO: ORSB sur lequel il y a le SO-239 .

Pour l'installer il faut vraiment un support très robuste à l'arrière du véhicule.

La plupart des produits Outbacker, ne se vendent pas ici au Canada, seulement sur commande spécial.

C'est beaucoup plus rapide de commander directement chez OUTBACKER NORTH AMERICA, et demander Jim Burns.

http://www.outbackerantennas.com/products.html

À tirtre de curiosité, si vous voulez avoir des informations sur l'installation, vous pouvez télécharger les instructions complètes
sur le site ci-haut mentionné, pour n'importe quel modèle.

Pour Outbacker, il y a deux modèles de base très solide,



Et la plus solide:



http://www.wimo.de/cgi-bin/verteiler.pl?url=mobile-antenne-outbacker_f.html

Ces bases, acceptent tous genres d'antennes style: Outbacker, ham-stick, etc... parce que la visserie
est le standard  "3/8 X 24"

C'est probablement les plus solides et durables qui existe sur le marché.

Finalement, meilleure que la Screwdiver, il y a les antennes: HI-Q Antennas pour la qualité de leurs matériaux, grosseur de bobine,
et longueur totale, qui surpasse bien des antennes plus petites.

Allez voir le lien de HI-Q Antenne:

http://www.hiqantennas.com/

Et surtout, celui de K0BG qui est vraiment très instructif, parce qu'il parle des qualités et défauts des différentes antennes
ainsi que des conseils sur quoi faire et surtout ce qu'on ne doit pas faire!!!!!!

Ne passez pas à côté de ce dernier.....

http://www.k0bg.com/

Voilà,

73 Michel VE2TH

[VE2PID Pierre]

Outbacker

Bonjour Michel

Merci pour les liens, mais il y a une 'spécification' que les fabricants d'antenne n'osent jamais mentionner.. son efficacité.

Et ça se comprend très bien. On a discuté plus haut de ce problème. OK pour un beau ROS etc mais si une antenne transforme 90% et plus de la puissance injectée en chaleur, peut-on parler 'd'excellent produit'? Le ROS ne nous dit strictement rien à ce sujet...

Pour qu'une antenne soit efficace, il faut que sa longueur physique soit proche du demi-λ... Comme les antennes mentionnées sont beaucoup plus courtes que ça sur 80 mètres, même si on ajoute des bobines de charge, ça n'augmente jamais l'efficacité. Tout ce que ça fait est de maintenir le ROS à des valeurs (trompeuses) sous 3:1 autant que possible.

Aux basses fréquences, ce sont des antennes disons "utiles" mais sans plus. Et probablement que les Outbacker(s) sont les plus utiles sur le marché. Je ne 'blame' pas ces fabricants, car ils sont soumis eux aussi aux lois de la physique, mais il faudrait que les débutants (et moins débutants) soient bien conscients des limites de ces antennes.

J'attends toujours le fabricant qui va oser ajouter une table du pourcentage d'efficacité de ses antennes verticales pour usage en mobile en fonction de la fréquence.... 

P.S.: Pour  'redonder' ...le terme efficacité désigne dans la littérature radioamateur le pourcentage de l'énergie RF sortant de la radio qui est transformée en ondes EM utiles dans le champ éloigné. Si 100 W sortent du 'final' du rig mais que seulement 4 Watts de cette énergie est transformée en ondes utiles par une antenne, l'efficacité de cette antenne n'est que de 4%... L'efficacité de toute antenne se calcule facilement à partir d'une modélisation via NEC.

La loi fondamentale de la physique à laquelle toute antenne est soumise est ÎL=Qŭ où Î est la variation du courant en A/s dans l'antenne, L est la longueur de l'élément radiant, Q la charge qui est accélérée et ŭ est l'accéleration de cette charge en m/s². La radiation est toujours perpendiculaire à l'antenne et son intensité est proportionnelle au carré de ÎL, donc à la longueur au carré de l'élément radiant. Voilà pourquoi la longueur qui irradie est capitale. C'est tiré de la bible des antennes Antennas, 3ième édition par John D. Kraus, en page 12.

[VE2PID Pierre]

Une de mes antennes à haut rendement

Je n'en doute pas Alex, car la partie importante, celle qui irradie le plus est la portion située sous la bobine et au-dessus du point d'alimentation. D'après la photo, cette longueur est significative dans ton antenne.

[VA2JOT Jacques]

Salut le monde,
                       coil with Aerospace wire C'est quoi au juste ce mystérieux fil de bobine? Es-ce qu'ils essaient plutot de nous avoir avec l'odeur de la friture du steak au lieu de nous vendre un vrai steak? Je trouve les enroulements de la bobine trop serrés, la capacitance distribué additionnelle que cela contribue ne doit certainement aider au prétendu 6dB de gain de performance comparatif aux autres variétés de screwdrivers (un terme générique).

Precision German made planetary gearhead drive motor Ca sent la poignée d'Euros pour le remplacer si jamais.....Es-ce qu'un bon vieux moteur de tournevis Black and Decker à $20 risquerait de compromettre la finesse du design et la prétendue super performance de l'antenne?

Les faits sont là: une sois-disant super antenne et un rendement de 3.6% C'est  confirmé par ARRL, un "testeur crédible" ou seulement prétendus son fabricant comme on serait porté à croire?

Magic space wire ou ou broche à foin, quand t'as la bobine à la hauteur des genoux, t'as pas long de conducteur pour créer ton champ électromagnétique et c'est le courrant avant la bobine qui fait la job. J'aime bien la hauteur de la bobine sur l'antenne d'Alex pour cette raison. Domage qu'on ait autant de viaducs en si mauvais état. Faut pas prendre de risques, des plans pour en recevoir un sur la tête 

Bonne journée,

[VE2PID Pierre]

J'aimerais tes commentaires sur un autre modèle à  http://www.rfgain.ca/forum/index.php?topic=952.0

Salut Alex,

Tout amateur 'rêve' de l'antenne qui serait à la fois compacte et un excellent radiateur. Mais, comme mentionné plus haut, la physique nous dit que c'est contradictoire car c'est impossible.

L'antenne mentionnée est encore une fois un trompe-l'oeil où l'on cache en couleurs (comme un caméléon hi) ce que l'antenne est vraiment sous son emballage attrayant. Sur le 10 ou 12 mètres, un 'mere 8,5 feet'  c'est pas loin du quart-d'onde mais sur 80 mètres, c'est à peine 0,03-λ. Une telle longueur donne une impédance extrêmement basse. Un indice: Le taux de transformation du balun 9:1 ! qui fait partie du montage pour la rendre 'syntonisable' et adaptable au 50 Ω habituel. 50/9=5,6 Ω c'est minime et la conséquence est que la radiation sera minime aussi (mais on aura quand même un ROS de 1:1 !!!)..

Cette antenne est  donc une autre variante d'une antenne courte avec bobine de charge placée trop bas, mais qui permet de tromper les gens avec l'histoire du 'beau ROS'.

Autre détail: Pour appuyer leurs prétentions, si vous allez sur la page mentionnée, vous allez constater que l'on donne des logs tous obtenus en CW ou RTTY avec une injection de 100 Watts. En moyenne, les distances mentionnées oscillent autour de 2300 miles. Dans mon cas, je fais régulièrement du (vrai ;-) ) QRP en portable CW à 3 watts avec une antenne dont l'efficacité varie de 40% à 60% selon les bandes et la manière que je la monte; et régulièrement avec ce montage, je contacte des stations situées à 6000 km (3750 miles). Je déduis ceci: Si ça leur prend 100 Watts pour pouvoir aller chercher leur 3000 miles, ça implique que l'efficacité réelle de la Chameleon doit être extrêmement basse en pourcentage. En fait, par simples calculs de proportions, ça donne seulement 1,28% d'efficacité (ou de rendement).

Conclusion: À mon avis, the CHAMELEON V1 HF Multiband Antenna™ is  NOT a revolutionary antenna AT ALL.

[VA2JOT Jacques]

Pour ceux qui ont un peu de difficulté à vois clair avec les discussions sur les antennes mobiles HF, n'oubliez pas qu'il y a le DX sur la haute partie du spectre (40m en montant) ou une antenne verticale pas trop raccourcie arrive à se défendre relativement bien.

D'une autre part, y'a la partie basse du HF (le 80m pour être réaliste, on oublie le 160m) ou une verticale ne donne pas grand chose en propagation NVIS (encore ça!).

On a beau débattre sur les différences d'efficacité entre les diverses réalisations de ces antennes verticales mobile, encore faut-il souligner qu'ont part du mauvais pied, elle n'est pas de la bonne polarité (s'cusez Pierre, polarisation [prédominante]) Deux sérieux handicaps à la performance si on considère que la perte théorique dans l'espace, pour une différence de polarisation de 90 degrés et de l'ordre de 24dB.

Avec 100W dans une antenne de 3% efficace on tombe à 3w et en ajoutant un 24dB de perte pour non-concordance de la polarisation, ça fait un mirobolant 0,009375W. Disons 10 milliwatts vers l'azimuth.

C'est pûrement théorique comme calcul et cela ne réflète pas l'influence du contrepoids sur le patron (l'automobile) et la flexion de l'antenne par le vent ou autres facteurs externes qui pourraient soit augmenter ou diminuer la densité d'énergie dirigée vers le ciel mais soyons réalistes, cela ne pourra jamais donner un signal apte à traumatiser un S mètre.

Je me suis à quelques reprises présenté, question de m'amuser, avec ma station-maison au réseau du Québec de 19:00 sur 3,780 avec une puissance (mesurée) offerte à la ligne de transmission de 10 mW. L'animateur m'a confié avoir cru que j'étais mobile.

J'espère avoir éclairé votre lanterne sur à quoi vous attendre comme performance. C'est de l'ordre de 30 à 40dB moins fort par comparaison avec une station de 100W ayant recours a un dipole 80m à la bonne hauteur pour la propagation NVIS.

Ces expériences semblent concorder avec celles de Pierre PID dans le post précédent.

Wélà,

[VE2PID Pierre]

de Alex: la portion située sous la bobine mesure environ 16 pieds. La longueur totale de l'antenne est de de 26 pieds. Je crois que la simulation annonçait un rendement supérieur à 35% sur 80M mais je n'en suis plus certain.

Pour une telle antenne verticale, mesurant 26 pieds avec bobine de charge à 16 pieds du sol, on obtient par calculs * pour 3,780 MHz une efficacité-limite (rendement) de 75% avec un plan de sol qui serait parfait. Comme on a toujours un plan de sol moins-que-parfait, l'efficacité sera toujours moindre.

Autrement dit, quelqu'un qui prendrait un soin extrême  à optimiser son plan de sol (par exemple avec de nombreuses radiales) aura toujours au moins 25% de pertes via le sol.

Pour avoir une valeur plus précise de l'efficacité de l'ensemble, il faudrait connaître à la fois le détail du plan de sol ainsi que la nature du sol sous le montage.

Ce résultat suppose que l'antenne est une tige d'alu 6061-T6 de 40mm de diamètre, et supposer que le facteur de qualité Q de la bobine est de 300 ce qui est réaliste. La réactance inductive nécessaire de la bobine est alors de 1110 Ω ; cette valeur rend l'antenne résonnante à 3,780 MHz.

Plus la bobine est haute, meilleur est le rendement de l'antenne... mais la réactance nécessaire augmente avec la hauteur. Donc une bobine de plus en plus grosse est requise à mesure que l'on augmente sa hauteur sur l'antenne. C'est la difficulté. On doit donc faire des compromis...

* EZNEC + 5.0.28 version la plus récente maj le 19 avril 2009.

[VA2JOT Jacques]

Il ne faudrait pas que les moins initiés pensent que l'idéal serait de la placer au bout de l'antenne. Alex,
                   L'idéal c'est d'avoir une distribution optimale du courant RF sur la pleine longueur de l'antenne. Malheureusement, il faut conjuguer avec les imperfections d'une bobine ou d'un chapeau capacitif essentiels à l'atteinte de cet objectif sur une antenne raccourcie. Ce sont donc les imperfections de ces composants qui imposent des compromis dans le design.

Si la bobine idéal existait, elle serait placée au bout de l'antenne.

[VE2PID Pierre]

Les pertes augmentent aussi ce qui fait que ce n'est pas un compromis que de la placer entre le centre et les deux-tiers de la base, mais une optimisation.

Bonjour,

Petites précisions linguistiques:

Compromis: Moyen terme entre deux choses opposées (Larousse 2009). Les 'choses opposées' étant d'une part une croissance du rendement si on met la bobine de plus en plus haute (effet désiré) et d'autre part une augmentation de la dimension et de la difficulté physique et électrique d'avoir une bobine adaptée  pour neutraliser la réactance capacitive (problèmes de construction non souhaitables).

Quant à l'optimisation, toujours selon Larousse 2009 ça consiste à "donner à une machine le rendement optimal (i.e. le meilleur rendement possible)".

Placer la bobine à une distance intermédiaire entre la base et le sommet comme dans le montage d'Alex relève certainement du compromis. Cependant, les pertes ohmiques deviendront de plus en plus importantes en montant la bobine plus haute (pour un même facteur de qualité Q). Il y a donc une position intermédiaire, un compromis  qui optimiserait le rendement. Cette position dépend de la dimension de la tige, du plan de sol, de Q, entre autres.

Pour ceux qui voudraient voir l'effet d'un montage quelconque sur le rendement et sur les dimensions de la bobine requise, le logiciel "Mobile" de AA6GL permet de le faire. Il est disponible (entre autre...) sur le CD du 'Antenna Book' de l'ARRL (application en DOS). Il suffit de préciser la longueur de chaque section de la verticale (sous et au-dessus de la bobine), le type de véhicule, et autres paramètres. Le logiciel calcule alors le rendement et les dimensions et propriétés électriques de la bobine nécessaire.

Le logiciel permet de choisir certains types de véhicules et d'installations. Noter que ces véhicules servent de contrepoids à la partie verticale de l'antenne.... en fait ils font partie de l'antenne.

[VE2PID Pierre]

Il n'est pas imposé. C'est nous qui définissons le diamètre de la bobine, le pas et le calibre du fil. Le logiciel se charge de calculer le Q.

En effet! Merci Alex, je n'avais pas remarqué ça au premier coup d'oeil.

[VA2JOT Jacques]

et si l'antenne idéale existait, elle aurait une dimension nulle ou presque.
On cherche toujours qui va mettre sur le marché la première antenne isotropique mobile. Au rithme ou vont les choses avec les prétentions de certains fabricants, ça devrait pas tarder 

Bonne soirée,

[VE2CKN Gervais]

Bonjour a tous
je me demadais si on pourrais partir avec un fouet de stainless de 102 pouces qu,on se servait dans le temp sur le "cirbi" ca ne ferait pas une bonne base de départ
je trouve ces antennes motorisée mécammant grosse pour notre climat,,,
je regardais sur une des photos un gros monument de EXPEDITION de Ford,,,,,ca durait pas ici avec le sel qu,on a l'hiver en tout cas au Bic :-))))))

Gervais

[VA2JOT Jacques]

Salut Gervais,
                   Ce qui "fait" l'antenne, ce n'est pas le fouet mais plutot la partie entre le point d'alimentation et la bobine de charge. C'est cette partie qui crée le champ électromagnétique. On a avantage à en avoir une la plus longue possible car une fois dépassé la bobine de charge, il ne subsiste plus assez de courrant RF (on est rendus dans la partie tension RF) pour que le fouet ait un apport significatif au champ élctromagnétique.

Le fouet de son coté ne fait qu'apporter la capacitance distribuée (et/ou l'inductance série) manquante pour qu'on ait une antenne résonnante. Plus il est long, plus c'est une raison de croire que l'antenne n'est pas aussi efficace qu'elle pourrait être. On préfère une base longue avec un fouet court.

Le métal exposé aux éléments est suceptible de causer des "pops" de bruit à chaque fois qu'une quelconque particule (poussière) soulevé par le traffic en avant vient en contact avec l'antenne. C'est une des raisons derrière la couche de matière plastique sur les fouets. Reste la pluie, la neige, les bibittes et l'abrasion par le sable et le sel et autres substances volantes.

[VE2AMT Alex]

On préfère une base longue avec un fouet court.

La position optimale est entre le centre et les deux-tiers à partir du bas. Plus haut, on doit augmenter le nombre de spires et les pertes augmentent, sans parler de la possibilité d'arcage entre les spires et les problèmes mécaniques.

La "solution pro ?" pour raccourcir le fouet est l'ajout d'un chapeau capacitif tel qu'on voit sur ces monstres à bas rendement:



73, Alex