Y-a-t-il quelqu'un qui a une certaine expérience en la matière ?Pas en HF mais j'ai joué là dedans en UHF. Les règles de la physique sont les mêmes mais pas les modes de propagation. D'après les travaux de Rice qui plus tard furent confirmés par des expériences sur le terrain, en UHF et en VHF, la règle de base pour la séparation au point de réception est d'une séparation de 5/8 Lambda dans la même polarité. On ne gagne rien en allant au delà de cette distance.
EN HF c'est différent car les "réflecteurs" sont placés beaucoup plus loin en termes de distances physiques qu'en V ou en U. Dans ce dernier cas, les distance varient entre quelques m. à quelques Km. En HF, il est plutot question des couches ionisées qui causent la réfexion vers la terre, ces réflecteurs sont à des dizaines à des centaine de Km en altitude et à plusieurs centaines sinon milliers de Km au delà de l'horizon (pour le DX).
En HF, une vraie diversité dans la même polarisation requiérerait plusieures dizaines de Km entre les deux antennes car la séparation entre les antennes est fonction de la distance des réflecteurs. Il te reste donc que la diversité contre la rotation de polarisation comme possibiité. Ca explique ton commentaire à l'effet que ceux qui ont implantés la diversité en polarisation ont eu plus de succès qu'avec une antenne de même polarité à proximité.
Avant d'investir dans un 2è récepteur de K3, fais donc un test niaiseux avec un récepteur "ordinaire" et une deuxième antenne verticale avec un circuit de combinaison (3dB combining bridge) plus une switch pour ouvrir la ligne de la 2è antenne.
Tu pouras vérifier par toi-même quel est le potentiel de gain de performance en "embarquant" à la mitaine, la 2è antenne qu moment ou il se produit un affaisement du signal sur la première antenne (horizontale).
Le 3dB d'atténuation causé par le circuit de combinaison des deux signaux ne devrait pas affecter tes résultats outre-mesure. Ce montage te coûtera passablement moins cher à réaliser qu'un deuxième récepteur K3 surtout si tu découvres que le gain de performance n'en vallait pas le coup (et les coûts).
Parfois, le déploiment d'une antenne avec un "mix" de polarités comme un V inversé ou une antenne en L inversé te donnera presque autant de diversité qu'une deuxième antenne avec un deuxième récepteur.
Pour te donner une idée à quoi t'attendre, en V et en U, le gain de performance théorique atteignable est de 10dB avec combinaison des signaux en post-détection. Pour les affaisements, ils suivent les lois de distribution statistique de Rayleigh, c.a.d. que les affaisements sont réduits par un facteur de 10 avec la diversité.
Je trouve ça merveilleux de voir qu'il y en a parmi nous qui sont encore passionnés par l'expérimentation mais méfiez vous de l'illusion de gains de performance que font miroiter certaines vendeurs de technologies. Je ne désire pas dénigrer le K3 d'Elecraft et sont 2è récepteur mais il s'agit là que de la partie visible du iceberg de la diversité.
Ca prend des acres de terrain, des pylones, des antennes et un gros tas des $$$ pour implanter un vrai système de diversité physique. Parfois un simple réarrangement de l'antenne apportera un rendement $/dB de beaucoup supérieur
Wéla!
