Auteur Sujet: Votre avis pour une antenne fait maison pour balayeur d'onde (scanner).  (Lu 12115 fois)

Hors ligne VE2VAE Christian

  • Membre sénior
  • ****
  • Messages: 384
Salut,

 J'ai un balayeur d'onde a la maison (Realistic Pro-2022) et j'ai une reception acceptable avec l'antenne de base. Cependant, j'aimerais me fabriquer une antenne qui me donnerais de meilleur résultats, en ciblant un peu mieux les frequences qui m'interessent le plus.

L'an dernier j'ai fabriqué une "Ground Plane Antenna" ajustée (coupée) pour les frequence de 118 Mhz. Je l'ai faite avec un conneteur SO-239 et des tuyau de cuivre de 1/4 de pouces. C'etait pour un ami pilote, qui voulait pouvoir ecouter les differents aeroport de la region, chez-lui, sur son scanneur. La difference dans la qualitee de reception par rapport à son antenne originale etait incroyable. Il en est encore aujourd'hui tres satisfait. L'antenne au complet avec cable et connecteur m'avait couté environ $ 12.
J'en suis a mes debuts dans la realisation d'antenne et je dois dire que ca commence a me passionner. C'etait ma premiere realisation d'une "ground plane" et j'avais opté pour ce modele suite a la lecture d'un article et aussi sur les conseils d'un radio amateur.

Maintenant, moi mon interet est un peu plus etendu. J'aimerais que mon antenne puisse capter aussi les aeroports, la sq, la police municipale, les pompiers, les trains, le 2 metres, bref, j'aurais besoin d'une plage de frequences allant de 118 Mhz a 167 Mhz.

Ma question donc, c'est est-ce qu'une ground plane antenna as une plage de frequence (en reception) aussi grande ? J'ai lu sur un site americain qu'en utilisant des elements plus gros (exemple tuyau de cuivre 1/4 ou 1/2 pouces au lieu de tige a souder) on augmente la plage de frequences couvertes par l'antenne.

En connaissant a peu pres l'etendu de la plage couverte par ce type d'antenne, dans ces frequences, je pourrais essayer de la couper a la frequence situee a peu pres au millieu de la plage (114 a 167 : plage de 53 mhz de large --> j'espere qu'une ground plane antenna peut couvrir une plage aussi grande, dans ce cas, je pourrais la faire pour (114 + (53/2=26.5)) = 140.5 Mhz, qui est ma frequence centrale.

Finalement, j'ai pensé a ce type d'antenne parce qu'elle est omni-directionelle et facile a faire. Mais peut-etre qu'un autre style (J-pole par exemple) serais aussi a considerer ?

Qu'en pensez-vous ?

Merci de vos conseils.

Christian   :)
« Modifié: 27 Octobre 2008, 12:24:13 par SWL009 Christian »

Hors ligne VA2JOT Jacques

  • Membre guru
  • *****
  • Messages: 3 403
Le plus important est d'avoir la bonne polarisation (tout ce qui bouge est en verticale). Les antennes discone sont conçues spécialement pour ce genre d'application. Polarisées en verticale, omnidirectionelles et avec plusieurs éléments pour la sensibilité sur une large bande. La plupart couvrent de 100Mhz à 500Mhz. Elles n'ont par contre, pas de gain et probablement des trous par-ci par là (gain négatif).

Une Comet/Diamond à gain (ou autres verticales à gain) pour le 2M te donnerait plus de gain au milieu de ta bande (140Mhz) mais donneraient un rendement pire qu'une discone aux extrémités (114-167Mhz, des gros trous).

Une discone "home built" te donnerait probablement plus de satisfaction (performance) vu que la bande désirée est relativement étroite par rapport aux soit disant commerciales (???) qui couvrent beaucoup plus large en spectre mais moins bien.

V'la quelques points de références pour les constructeurs:
http://www.hipoint.ca/whitepapers/WhitePaper_DisconeAntenna.pdf
http://www.qsl.net/ve3sqb

Pour finir, de la hauteur pour ces antennes ça donne toujours de meilleurs résultats mais ne vas pas te tirer dans le pied en la montant haute en l'alimentant avec du coax de mauvaise qualité :-\ Tu serais mieux avec une rubber duck!!!

P.S.: si tu penses que y'a des vendeurs de boucanne dans le marché des antennes de radioamateur, y'en a des encore plus croches sur le marché des antennes de scanners.

Ciao!
« Modifié: 27 Octobre 2008, 15:08:35 par VA2JOT Jacques »

Hors ligne VE2VAE Christian

  • Membre sénior
  • ****
  • Messages: 384
Salut Jacques !

Merci pour ta réponse et aussi pour tes liens. Tres intéressant le plan pour construire une discone. Je vais essayer ça.

Si j'ai bien compris, la discone est préférable a une "ground plane" parce que sa plage de frequence est plus large. Parfait. Effectivement, il semble que la ground plane ne couvre pas un aussi grand spectre que ce je pensais. C'est bon pour un petit range de frequence, comme pour celle que j'ai fait pour un ami qui s'interessait seulement aux 118~119 Mhz.

Je vais donc y aller avec une disconne. Et oui, c'est vrai que les offres commercialles semblent parfois trop belles pour etre vraie.

Personellement, j'aime bien bricoller une nouvelle antenne, et je me rends compte qu'on as souvent d'excellent résultats, pourvu qu'on ait un bon design au départ. D'ou ma petite recherche et mes questions.

Encore merci.

Christian.

Hors ligne VA2JOT Jacques

  • Membre guru
  • *****
  • Messages: 3 403
il semble que la ground plane ne couvre pas un aussi grand spectre que ce je pensais. Un vrai ground plane est un plan horizontal presque parfait conducteur qui s'étend à l'infini. Celui-là couvre tout le spectre.

Dans ton cas de tuyaux coupés à des longueurs spécifiques branchés au blindage du coax et disposés à l'horizontale autour de l'élément vertical, il s'agit de radiales. La fréquence de résonnance de celles-ci est ce qui détermine la partie du spectre ou l'antenne performe de façon optimale.

Bonne chance dans ton projet.

Hors ligne VE2VAE Christian

  • Membre sénior
  • ****
  • Messages: 384
Je ressors ce vieux message des boules a mites.  ;D 
Le scanneur que j'utilisais a l'epoque etait celui emprunté a un ami et je lui ai finalement fait une monobande.

Mais je viens de m'acheter un vieux scanneur sur e-bay, (realistic, PRO-24). C'est vraiment un modele tres "basique", mais je ne l'ai payé que $ 20 et je vais m'amuser un peu avec ca. Enfin, je vais ecouter autre chose que du HF. ;-)

Mon projet d'antenne multi-bande est donc reparti.

Le projet d'antenne discone a été mis de coté. Je cherche un design plus simple, quelque chose d'assez simple a construire.

En faisant une petite recherche, je suis tombé sur ce lien, qui semble interessant : une "off center fed dipole", verticalle, qui ferais pour le 2 metres (144 mhz) et pour le 440 mhz.

http://forums.radioreference.com/antennas-coax-forum/33753-off-center-fed-vhf-uhf-vertical-dipole.html



En gros, ca se resume a deux element, de longueur differente (48 pouces et 18 pouces) pour former la dipole décentrée, le coax (RG-6) est connecté au point central en utilisant un petit baluns de type antenne TV ( 300 / 75 ohms).

On dit aussi qu'il est important que le "feed-line" arrive a 90 degrees (donc horizontalement) par rapport a l'antenne, sur au moins uun 18 pouces. Apparament, ca fonctionne tres bien.

Il y a un gars qui dit qu'il s'en est fait une, et que ca bat sa Diamond a 100 $$.

Je vais l'essayer pour voir.
Je ne m'etais jamais tellement interessé aux "off center fed dipole" avant. Pour le HF, c'est surement pas l'ideal, mais pour le VHF et UHF, les dimensions reduites permettent de l'avoir en verticalle.


Avez-vous des commentaires / suggestions ?   

Christian.
« Modifié: 10 Novembre 2010, 23:12:48 par SWL009 Christian »

Hors ligne VA2JOT Jacques

  • Membre guru
  • *****
  • Messages: 3 403
Pour recevoir seulement, une antenne omni n'a pas besoin d'être résonnante. Ta OCF dipole verticale devrait faire l'affaire.

Hors ligne VE2VAE Christian

  • Membre sénior
  • ****
  • Messages: 384
Bon, je viens de bricoler ca en une demie-heure.

Je vais essayer de mettre une photo en ligne cette semaine. Mais celle que j'ai fait ressemble a celle-la :
[ from site : http://forums.radioreference.com/antennas-coax-forum/33753-off-center-fed-vhf-uhf-vertical-dipole.html ]

Bof ! Je suis pas  tellement impressionné par le resultat. Les quelques frequences que j'ecoute, autour de 140, 160 et 450 mghz, entrent mieux qu'avec le "rubber duck", mais je m'attendais a plus d'amelioration...

Par exemple, la "ground plane" que j'avais fabriqué il y a deux ans (pour la frequence du petit aeroport de mascouche, pour un copain pilote privé qui habites a sainte-dorothée, a laval) avait fait une enorme difference. C'etait aucun signal (avec le rubber duck) et un signal clair avec la ground plane.


Mais bon. Pour revenir a cette "off center fed dipole", c'est vrai que quand on entends une difference (par exemple, deux fois plus fort), c'est parcequ'on vient deja de gagner quelques db. 3 db si le signal est doublé.

Mais, juste a l'oreille, c'est difficile de comparer deux antennes. J'entends le signal un peu plus fort, ca rentre mieux, y a moins de grichage...
Mais mon scanneur a pas de s-meter. Ca serais bien utile.
Ca vas finir par me prendre un analyseur d'antenne....

Quoi qu'il en soit, on peut dire que pour quelques dollars et quelques minutes, cette antenne permet de gagner une couple de db.

Mais je vais essayer d'ameliorer encore le resultat.
J'ai 15 pieds de coax RG-6. On recommande toujours d'en utiliser le moins long possible. Mais bon, quand meme, c'est pas comme si j'en avais 300 pieds entre le recepteur et l'antenne.

Je vais peut-etre oublier la multi-bande, et essayer de me fabriquer deux mono-bande : une pour 144~160 et une autre pour 450 mghz, portative si possible, tout comme mon scanneur, que je projete d'amener dans l'auto.

J'aime bien travailler avec les tuyau de cuivre de 1/4 et 1/2 de pouces. Alors peut-etre une petite folded dipole ou une j-pole.
Sinon un "bazooka" monté dans un tuyau 1/2 en pvc.
« Modifié: 13 Novembre 2010, 12:48:16 par SWL009 Christian »

Hors ligne VA2JOT Jacques

  • Membre guru
  • *****
  • Messages: 3 403
Par exemple, la "ground plane" que j'avais fabriqué il y a deux ans (pour la frequence du petit aeroport de mascouche, pour un copain pilote privé qui habites a sainte-dorothée, a laval) avait fait une enorme difference.

Pas surprenant, en aéro, c'est du AM. Plus le signal est fort, plus la module est forte. En FM, c'est influencé par l'ampleur de la déviation, le limiteur etc. ce qui fait en sorte que une fois que tu auras atteint une certaine limite y'aura pas d'augmentation de l'amplitude de audio capté sauf pour le dégagement entre le bruit de fond et la modulation (rapport S/N).

Aussi, n'oublies pas qu'en aéro, la longueur d'onde est un peu moins de 3M. Une rubber duck de quelques pouces ça pète pas le feu dans cette bande alors le moindre bout de broche va améliorer de beaucoup la réception. 

Le S mètre d'un récepteur de bone qualité te donnerait dans doute une meilleure indication du gain de performance entre une rubber duck et ton antenne de fab maison. N'oublies pas aussi que la polarisation affecte ta lecture de zéro à une vingtaine de dB selon le scénario.

Ciao.

« Modifié: 13 Novembre 2010, 16:18:31 par VA2JOT Jacques »

Hors ligne VE2VAE Christian

  • Membre sénior
  • ****
  • Messages: 384
Le S mètre d'un récepteur de bone qualité te donnerait dans doute une meilleure indication du gain de performance entre une rubber duck et ton antenne de fab maison.

Jacques, sur e-bay, je vois quelques SRW / power meter a vendre. Mais je ne suis pas sur que ce soit bon pour moi. Je pense qu'ils servent plutot lorsqu'on transmet, pour mesurer la quantitee d'energie qui est rellement emise, versus celle que l'antenne n'emet pas (la fameux standing wave ratio). C'est pas tout a fait la meme chose qu'un s-metre je crois, qui affiche plutot la force (Strength) du signal recu par l'antenne.


J'ai ré-essayé mon scanneur sur la frequence de la repartition d'une compagnie d'autobus locale (Limocar Boisbriand), autour de 450 mghz, et oui, dans ce coin la, ca fait aussi une enorme difference. Hier, mes resultats etaient faussés, parceque en changeant d'antenne, je continuait de tenir la rubber duck avec ma main, sans m'en rendre compte. En lachant la rubber duck, le signal est pratiquement nul. Avec la "Off center fed", le signal est assez bon. Donc, dans ce cas aussi, ca fait une enorme difference : zero signal versus pleinement audible.

Prochaine etape, je vais remplacer les deux bouts de fil par des oreilles de lapin.
Comme ca, on peut varier la longueur de chacun des element selon la frequence ecoutée :



Pour le 2 metres, c'est plus difficile a sentir la difference, parceque, pour les quelques frequences que j'ecoute presentement, le signal est deja assez bon avec la rubber duck. Alors, comme tu le dis, il y as une limite dans l'amelioration qu'on peut atteindre. Et effectivement, l'amelioration n'est pas tellement au niveau de la force du signal qui augmente, mais plutot dans le bruit de fond qui disparrait.

En tout cas, ca me coute pas cher, et je m'amuse. Je trouve ca le fun d'experimenter avec differents modeles d'antenne qu'on peut bricoler soi-meme tout en etudiant un peu la theorie sur ces types antennes et d'en discuter avec d'autres qui s'y connaissent un peu plus. 

Et je continue d'etudier pour ma license.  ;-)

« Modifié: 14 Novembre 2010, 11:26:39 par SWL009 Christian »

Hors ligne VA2JOT Jacques

  • Membre guru
  • *****
  • Messages: 3 403
Salut Christian,
                     Expérimenter renforcit la compréhension de la théorie. Au moins, dans ton cas, quand tu auras ta license tu va comprendre ce que tu fais. Lâche surtout pas et n'hésites pas si tu as d'autres questions.

Le S mètre du radio indique la force du signal que tu recois.

Le SWR (ROS-mètre) indique le rapport entre l'énergie offerte à la ligne de transmission (et l'antenne) versus ce qui est réfléchit vers le transmetteur. Plus souvent qu'autrement à cause d'un mauvais accord des impédances entre la source (le TX) et la charge (l'ensemble antenne et ligne de transmission).

Voila!
                   
« Modifié: 14 Novembre 2010, 12:00:55 par VA2JOT Jacques »