Moi j'ai de la difficulté avec ces histoires de sol. Je comprends qu'on doit tenir compte de son influence mais le bobo c'est qu'aucun modèle ne s'applique à VOTRE situation de facon constante.
Bonjour Jacques,
Une façon d'avoir une idée réaliste des paramètres (et de tenir compte de la non-homogénéité du milieu) de l'antenne consiste à déterminer le rendement aux extrêmes de caractéristiques du sol. Pour le montage en question, pour un sol extrêmement pauvre et sablonneux, pour un sol très riche de type agricole ... et même pour un sol qui serait parfait (hypothétique) conducteur à 100%, les valeurs respectives de rendement seraient de 11,8%, 27% ... et 59%. Le sol moyen est à 16,6% comme mentionné plus haut. L'utilité du concept de 'sol parfait' est qu'il nous donne la limite supérieure de rendement (valeur qu'il est physiquement impossible de dépasser).
La vérité se situerait sans aucun doute entre les deux extrêmes.
Ces valeurs sont obtenues par les tables d'interpolation de la méthode Sommerfeld-Norton dont la crédibilité est bien établie. Et je ne crois pas avoir fait d'erreur de modélisation. Il faut bien voir que 45 pieds de hauteur (pour l'Apex) , ça ne représente que 0,087 λ à 1,9 MHz. C'est surtout de là que vient la perte de rendement.
Dans l'univers des antennes, il faut penser 'hauteur' en référence à la longueur d'onde (en multiples de λ) et non à la hauteur physique en pieds ou mètres. Une hauteur de 45 pieds pour le 160 mètres, c'est donc infime, mais pour le 2 mètres, ça représente 6,59 λ... avec comme conséquence une efficacité beaucoup plus grande. Un dipôle résonnant à 144 MHz monté à 45 pieds d'un sol moyen (0,005, 13) a une efficacité de 94,8% !
En passant, NEC permet aussi l'utilisation de sols avec deux couches d'absorption différentes.
