PS:
ai essayer mon fouet de 40 m swr a 3 pis le 80 swr a2 pas moyen d'aller plus bas Comme je le mentionnais plus haut, avec de telles valeurs de ROS, on ne doit pas s'en préoccuper inutilement (en HF bien entendu). Par exemple, avec un ROS de 3:1 sur 40 mètres (7,1 MHz), et avec un RG-8X (Belden 9258) mesurant 17 pieds, les pertes totales ne seront que de 4% ...
Citation:
Don't worry if you're feeding an HF antenna with 50-Ω coaxial cable and the SWR is 3:1 or less. If the length of your feed line is within reason (100 feet or less), the difference between an SWR of 3:1 and 1:1 isn't worth your trouble. You can even run as high as 5:1 with good-quality coax and suffer relatively little loss....(C'est tiré d'un article de QST (Avril 1994) traitant des "obsessions" entourant le ROS (SWR in english)
The SWR Obsession. )
Donc, dans mon exemple 96% de l'énergie sera livrée à l'antenne avec un ROS de 3:1. Ensuite un autre problème plus réel sera celui de la faible efficacité de ce type d'antenne. Même si le ROS est bas, ça ne signifie pas que le champ EM créé est significatif. Généralement, on ne dépasse pas le 10% d'efficacité avec ces fouets, ce qui veut dire que, même avec un ROS de 1:1, 90% de l'énergie livrée aux bornes de l'antenne n'est pas transformée en ondes utiles et est perdue en chaleur.
(Comme le dirait le gars de l'annonce d'assurances-auto (
...), c'est 10% du 96% qui est irradié en ondes utiles RF, soit 9,6 % seulement de l'énergie sortant du rig ! )
