VHF vs UHF

[VE2OK Jean]

Je suis de la génération de la radio VHF sur 2 mètres. Depuis mon retour en juin dernier, je constate une augmentation de la popularité du UHF. Entre autre, c'est intéressant pour la construction des antennes de dimension plus réduite et donc moins dispendieux.
Je comprends que les antennes des deux bandes doivent être visibles en ligne directe.
Donc, question peut-être basique pour vous tous mais j'aimerais bien comprendre quel est l'avantage du UHF sur le VHF? Ou l'inverse, l'avantage du VHF sur le UHF?
Je me souviens très bien des postes de TV VHF, 2 à 13 et l'arrivée de Radio-Québec au poste UHF 17 et de Quatre-Saison au poste 35. Il me semble que la qualité était meilleure sur UHF avec une antenne beaucoup plus simple que les oreilles de lapin du VHF.

[VA2JOT Jacques]

Jean,
        Y'a du bon et du moins bon. L'absorption (atténuation) augmente en fonction de la fréquence. Donc la portée en UHF est moins bonne qu'en VHF. Par contre, l'onde étant plus courte, la pénétration à l'intérieur des immeubles et dans les canyons urbains est un peu meilleure en UHF ou moins pire qu'en VHF selon la façon qu'on voit cela. Ca prend une moins grande surface pour réfléchir les signaux.

Je ne crois pas que les gens ont "migrés" par intérêt vers le U, plutot que c'est la congestion qui les a poussés à monter en fréquence.

Mobile, les affaisements (Rayleigh fades) sont plus nombreux (fonction de la longueur d'onde) mais moins profonds en U qu'en V. Le nombre de multiples faisceaux augemente avec la fréquence mais la force de chacun de ceux-ci diminue.