Puces et Forums - Radioamateur.ca
Les forums de Radioamateur.ca => Les revues d'équipements radioamateurs => Discussion démarrée par: VE2OLM le 30 Septembre 2014, 11:37:50
-
Hi
sur la liste 2014 de Sherwood le Flex 6700 est premier 8)
le 6500 n'est pas listé, mais c'est sensiblement le même radio .
j'écris trop mal pour faire un review, mais si vous avez des questions, ça va me faire plaisir de vous répondre..
73! Marc L.
p.s. oui ses mieux avec le link ..
-
sur la liste 2014 de Sherwood
Et pour consulter cette liste 2014 des classements des meilleurs récepteurs au monde selon Sherwood Laboratories, cliquer ici
Receiver Test Data (Updated 29 September 2014 with FlexRadio Systems 6700) (http://www.sherweng.com/table.html)
-
Apache Labs vont fournir un ANAN à Sherwood afin de faire l'évaluation...bien hâte de voir ou se place le ANAN-100
-
Hi de mes source 8)
please note that even if Sherwood had an Apache, it is unlikely that he would review it because he seems to only review FCC Type Certified Transceivers. Perhaps he is waiting for Apache to Certify ANY TRANSCEIVER after 2+ years of Abhi telling us he would have it in a matter of weeks <LOL>
en gros Apache labs vent une boite vide , pas de firmware et pas de software (open source fait pas des amateur)
donk techniquement pas certifiable par le FCC meme chose pour Sherwood le "soft" dans un Soft Radio ses critique
pour le performance
pour les perormance des ANAN voir http://www.ab4oj.com/sdr/apache/anan100d200d_notes.pdf
---------------------------------------------------
et un commentaire de ron directement (source Flexradio yahoo group)
The ANAN 200D will get measured soon, now that the 122.88 MHz clock chip has been replaced with one that doesn't raise the noise floor 13 dB when dither is turned on.
Note that DR3 numbers are just one of many important parameters. The Hilberling has excellent DR3 and phase noise performance, but the CW selectivity, even with the new 250-Hz 16-pole filter, is inadequate in a CW contest.
Another problem with testing a direct sampling radio using classic methods is one can hit a sweet spot where the IMD happens to null out. In the long run a better way to evaluate radios needs to be developed.
Another factor is "what is good enough" ? From my perspective, if the radio is 85 dB DR3 or better, and the user knows how to optimize performance by using appropriate attenuation on the lower HF bands, then many other performance and operational parameters need to go into a purchase decision.
Legacy radios are designed for 10 meters, but we need a noise floor of -128 dBm (no preamp) like a hole in the head on 20 meters and below. (Assuming we are not using some low gain receive antenna, like a Beverage.)
Note: the KX3 has only about 65 dB opposite sideband rejection. Read the footnotes !
Rob. NC0B
Best 73!
Marc L. VE2OLM
-
Note: the KX3 has only about 65 dB opposite sideband rejection. Read the footnotes !
Hola ! Juste un petit commentaire à ce sujet. Les tests de Sherwood concernant le KX3 datent du mois d'août 2012, et Elecraft était bien conscient du problème.
Il fut corrigé lors d'une révision du logiciel en septembre 2013:
Wed, 11 Sep 2013 15:55:08 -0700 KX3 production firmware rev 1.61 (with DSP rev 1.23) is now available
...
In previous releases, Weaver demodulation had poor opposite-sideband image rejection; this has been corrected. Note: It is not necessary to re-do
RXSBNUL calibration.
Wélà !
-
En effet dans le groupe de tête des cinq radios la revision date de 2010 à 2012 et ils ont tous eu des mises à jour de logiciel. Quoique cela n'aura pas d'impact sur le classement du test de réception.
Il est intéressant de lire la note pour ce test car pour les autres radios le gain choisi est different.
DR3=108 dB with 20 dB Preamp ON. (99 dB Preamp OFF) Otherwise dynamic range independent of signal spacing.
NOTE: This data does NOT imply you should generally run the preamp! This is a testing anomaly of a direct-sampling receiver.
-
please note that even if Sherwood had an Apache, it is unlikely that he would review it because he seems to only review FCC Type Certified Transceivers. Je me souviens pourtant avoir lu un fichier .pdf de déclaration de conformité au FCC part 97 pour le ANAN100d. C'est tout ce que ca prend pour pouvoir l'importer. Le terme "certification" ne s'applique pas aux radios destinés exclusivement au marché de la radioamateur en Amérique du Nord.
Es-ce possible que les commentaires que tu as copié ailleurs aient été écrits y'a quelques saisons?
en gros Apache labs vent une boite vide , pas de firmware et pas de software C'est faux, ils vendent le hardware et pas n'importe quoi. Le firmware existe ainsi qu'un paquet de code pour faire toutes sortes de belles choses. Je connais au moins deux VE2 qui en sont proprios et ils en sont enchanté.
L'avantage de l'open source est que tu n'est pas à la merci du fabricant pour de développement de nouvelles fonctions. Le groupe HPSDR n'est quand même pas un dernier venu. Ils ont faits leur preuves.
Pour moi, c'est là que se trouve l'avenir de la radioamateur, Open source et SDR. Ca va calmer l'appétit vorace des commerciaux comme Icom, Yaesu, Kenwood et Al. ;)
-
Hi
sa vien de aujourd'hui et de personne tres pres de apache labs
Le groupe HPSDR et presque mort coter hardware depuit que abi (apache labs) a changer la license du hermes
de open source a commercial pour sont usage unique !! ,depuit se temp le TARP a modifier leur license
pour eviter que sa se reproduise mait le mal et fait le groupe et disloquer en partie
ses d'ailleurs un de mes project ne cour avec certains des concepteur originaux de refaire les gerber et le re-metre open source ;D mait bon sa vire un peux hor suject ,mait bref dison que apache lab a pas juste des ami
et que Rob sherwood a un apache labs entre les main depuit deja longtemp ..
et pour le FCC vu le soft influence le radio il doit etre certifier comme un tout mait apache lab a seulement le hardware sous leur controle ,surl eur site il joue avec les mot mait il ne sont pas certifier FCC
73!
-
Salut ...
Il serait illogique que la FCC certifie "automatiquement" des radios pour lesquelles le firmware est complètement ouvert et du type "Open Source".
Pensons-y un instant, n'importe qui pourrait en modifier les algorithmes (HI!).
Par contre, dans les cas où un fabricant peut certifier qu'il est le seul ayant la possibilité d'altérer les codes (ou qu'il en a le contrôle total), la FCC a quand même prévu des procédures d'homologation pour ces appareils. Autrement dit, la "sécurité" et la stabité des codes doivent en quelque sorte être garanties par le manufacturier.
Cliquez ici: FCC Rules on FOSS and Software-Defined Radio. (http://www.softwarefreedom.org/resources/2007/fcc-sdr-whitepaper.html)
Extraits:
2.1 FCC SDR Rules
On March 11, 2005, the FCC released a set of rules outlining an alternative method for certification of devices whose radio frequency and power characteristics can be modified by software (such devices are designated Software Defined Radio devices).1 The rules allow manufacturers who have certified under the new process to update the software on the devices without re-certifying the devices with the FCC.
The rules require any manufacturer certifying a device under the new process to take steps to prevent “unauthorized” changes to the software on the device that might alter its radio frequency and power parameters in a way that takes it out of compliance with the regulations known as FCC Part 15 regulations.2 The specific technology implemented to accomplish this task is left to the manufacturers seeking certification, although the FCC suggests several possible mechanisms that can serve as such “security measures.”
...
5 Conclusion
They allow SDR manufacturers to employ FOSS for most of the functionality of their devices, and they leave open the possibility that a device using a purely FOSS-based software platform could also pass FCC certification if it managed to demonstrate the soundness of its security strategy.
-
Hi
Et il ne faut pas oublier que les Anan n'ont aucune limitation en TX dans le desing c'est 0 -55Mhz
cette partie est faite côté du software pc qui est open source ... :P
Pour être legit, il faut que la base du code qui interagit avec le hardware soit sous contrôle.
Par contre, rien n'empêche de mettre un SDK par dessus ..
Et pour mon post précédent sur le changement de licence, voici le texte original:
que Scotty Cowling WA2DFI m'a envoyé (ancien Board of Directors du TAPR et un des concepteurs originaux du HPSDR)
Hi Marc,
Hermes started out as open source (OHL), but somewhere along the way the schematics got changed to NCL. I suspect Abhi made the change, but I cannot say for sure. The original contributors (Kjell LA2NI, Phil VK6PH, Kevin M0KHZ) did not care which way it was released. (I know - I asked them.)
When Abhi did his layout, he copyrighted it so no others could produce Hermes boards from his Gerbers without his permission.
Abhi granted TAPR permission to make one production run only, limited to to 250 boards. TAPR was not granted any further manufacturing rights. Abhi told me not to distribute the Gerbers that I used for the TAPR Hermes production run to anyone.
Abhi originally said that his Gerbers are released under NCL. But then he also has said that the Gerbers are copyrighted and cannot be used without his permission. Since he owns the copyright on the Hermes layout, you should ask him directly if they are released under NCL or not. I cannot answer that for him.
The way NCL and OHL was explained to me was that it does not work the same way as GPL. Derivatives of NCL/OHL designs are not required to be NCL/OHL, and derivatives can be copyrighted or kept proprietary as you wish. The original work still remains NCL/OHL, only the owner can change that.
So this is precisely what Abhi did - took an NCL/OHL design done by others, did his own PCB layout and made it proprietary.
73,
Scotty WA2DFI
Bref faite vos propre conclusion mit apres avoir eter recruter dans l'equipe de dev du HPSDR et comecer a parler avec le monde
jait vendu mon apache labs ... jait jamait die que ses pas des bon radio ,mait letique de Abie(apache labs) et disson discutable :-X
et sa laisse des indice sur le fait qui il sont pas dans la liste de Sherwood et que yas pas de pub dans les revue etc etc ..
73!
-
.... mais l'éthique de Abie(apache labs) est disons discutable et ça laisse des indices sur le fait qui il ne sont pas dans la liste de Sherwood et qu'il n'y pas de pub dans les revues etc etc ..
Merci à Marc VE2OLM pour ce regard dans les coulisses de Apache Labs. Et ça donne encore plus de crédibilité à Robert Sherwood (et probablement aussi à l'ARRL) qui eux ont fait preuve d'éthique et de prudence en ne se lançant pas dans l'analyse d'appareils non homologués.
-
The original work still remains NCL/OHL, only the owner can change that.
So this is precisely what Abhi did - took an NCL/OHL design done by others, did his own PCB layout and made it proprietary. Alors qui sont les auteurs des designs originaux avant qu'Abhi produise son propre layout et qu'est-ce qui empêche ces "originaux" de produire leur propre layout à partir des schémas d'origine? Le design de la plaquette d'intégration peut bien être copyright mais le design hardware des modules sont open-source si je comprends bien.
Les états d'âme d'un individu ayant participé à la réalisation d'une SDR ne m'intéressent guère. Ce sont plutot les performances du système qui font l'objet de mon intérèt.
En ce qui concerne la déclaration de conformité au FCC part 97, y'a effectivement apparence de contradiction entre les propos tenus par VE2OLM et ce qu'Apache Labs soutient sur son site sur ce sujet.
More to come.....on verra bien comment ça va se développer cette histoire ;-)
-
Qoute
"qu'est-ce qui empêche ces "originaux" de produire leur propre layout à partir des schémas d'origine? Le design de la plaquette d'intégration peut bien être copyright mais le design hardware des modules sont open-source si je comprends bien."
ses justement mon projet "officieux" au sein du openSDR de refaire et remettre les Gerber du Hermes open source 8)
ses tres dispendieux de jouer avec du hardware .. daileur ses pour sa que en 2 ans persone a refait les geber
mait de mon coter jait la chance davoir les resource pour me le permettre (temp ,$ ,equipememt de production SMT et lab RF)
mait faux comprendre icit que les "états d'âme d'un individu" faux pas oublier que ses les benevole du TAPR quit on fait le design , et les schematic et les code pour passer du hpsdr au Hermes , ensuite Abie a simplement router le board et a ramser 100% du project ,du profit ,et des fleur ,faux pas setonner que cetrin soit tanter de envoyer le pot ;-)
sa a aussi fait toute que une pagaill au coeur meme du TAPR ya pas mal de monde quit se parle plus
coter hardware honnetement je pense quit a plus personne de officielle
p.s. la version en devenir a aussit plusieurs changements
Hermes "Phenix"
1-) redo power suply section OKI DC-DC + TI Hight PRSS LDO (old lack power on 3.3 for put PYH to gigabit)
2-) rempace 10mhz osc by hight presisision oven Xtal
3-) add bufferissed 122.88Mhz clock for DEMI xverter LO
4-) isolate some input / output ( probabely all)
5-) metal can for RF section ( way to much leack on present version )
6-) (reported to V2) ADC in LVDS or cmos soft selectable ,LVDS = less noise
7-) redo micrel PHY section from scratch
8-) bufered 10MHZ ouptut for Kuhne Xverter or sililar
9-) swap 0805 part for 0603 and QFN for some IC
10-) max 6 layer board instead of 8 100% hand routed
p.s. officiellement openSDR ont stopper tout development hardware du HPSDR / Hermes
pour travailler sur le project GEN2 ,mait faute de gas de hardware le project et sur Hold
si mon project officieux "Hermes Phenix" fonctionne bien yas des bonne probabilite que je soit aussi sur le GEN2
en fait je suit deja dans la loop si ont peux dire ;) de ou mes "inside"
P.S.2 je panse le sujet de Apache lab et clos ,pour ce que je peux en dire en public
donk svp focuser sur le liste de sherwood et ou sur le Hermes "Phenix" ::)
73!!
-
Merci pour l'inside, je te souhaite de mener à bon port ton projet. P.S.2 je panse le sujet de Apache lab et clos Difficile à dire sur ce sujet. Ce produit est disponible maintenant et ils fonctionne. En plus, y'a pas mal d'intéressantes fonctions soft et capacité de traitement qui viennent avec qu'on ne retrouve pas présentement sur d'autres radios dans la même fourchette de prix.
Reste a voir si le nombre d'appareils vendus à travers le monde va atteindre la masse critique nécessaire pour ranimer un intérêt chez les développeurs de code.
Chose certaine, si la pression se maintient au sujet de la conformité au Part 97 du FCC, ou homologation auprès d'autres agences de réglementation, y'a quelqu'un en quelque part qui va finir par sortir de quoi pour bloquer le TX en dehors des bandes RA.
Perso, je ne vois pas de différence entre acheter une radio militaire usagé et l'opérer dans nos bandes et acheter un ANA100D sauf que le premier est neuf et importé tandis que l'autre est usagé et fab. aux USA et que pour ce dernier, ca prend un certificat supérieur pour l'opérer légalement.
73,
-
Pour le Lock en TX il as un EEprom Sur le Board quit peux etre utiliser pour la Region ITU
sur le 100D et 200D le code De FPGA et d'apres Apache opensource ,mait yas en realiter ses pas mal fermer et non documeter
ses 2 amateur quit le font benevolement ,mait publie pas les source ,donk il pourrait du coter FPGA gerer le "LOCK"
donk techniquement sa serait possible ;-) pour le Anan-100 (hermes) le code et sur un SVN public du TAPR
et tout le monde peuvent le compiler avec des tool gratuit donk le FCC pourrait ne pas apprecier ?
je sais que sur un flex pour le debarrer ses un fichier crypter avec le serial number du radio
donk je crois que le FCC peut etre pointilleux sur sa ,mait ses vrai aussi que flex sont tres parano (firm encrypter etc etc)
pour la certification ou sa change vraiment ses pour le reseau de distribution (importation dans le but de la revente)
ses ce quit permet a radioworld de vendre des flex au canada ,et PK N9VV a fermer le sale office de Apache lab au USA
il a jamait pus importer de radio ,et il ses tanner de juste faire du support gratuit >:(
a+
-
Pour ce qui est du classement par Sherwood, QST a apporté des commentaires de l'évaluation;
'' Sherwood Engineering has released a new table of receiver ratings - and a new "king of the narrow-spacing dynamic range hill" as the FlexRadio 6700 appears atop the list at 108 dB. In what is an indication of the brave new world of SDR behavior, the 6700 exhibits the unique behavior of having a higher close-spacing dynamic range than wide-spaced. Note Y below the table explains that the behavior is characteristic of SDR equipment that digitizes the RF signal close to the antenna. As long as there is sufficient data resolution - it's all bits. ''
Donc pour SDR tant que le logiciel pourra extraire correctement le data sera sa limite car les radios conventionels obtiennent un meilleur résultat à 20 kHz qu'à 2khz et l'inverse pour SDR...
-
les radios conventionels obtiennent un meilleur résultat à 20 kHz qu'à 2khz et l'inverse pour SDR...
Humm.. C'est peut-être une généralisation trop hâtive? En fait pour les autres SDRs de la liste, les résultats de plages dynamiques sont plus petites (IMD3) à 2 kHz qu'à 20 kHz, ce qui est normal. Il faudrait avoir d'autres données/résultats pour confirmer la tendance annoncée par QST, le brave new world of SDR behavior.
(?)
Bien lire la note y: Ces valeurs sont obtenues avec le préampli activé (gain supplémentaire de 20 dB). Sinon, les deux plages du 6700 sont identiques à 99 dB .....
PS: Réjean, peux-tu donner la référence de QST dont tu parles? Merci !
-
ar les radios conventionels obtiennent un meilleur résultat à 20 kHz qu'à 2khz et l'inverse pour SDR... Se pourrait-il que cela ait une relation avec la présence d'un roofing filter dans la radio conventionnelle?
-
Pierre,
En étant membre de ARRL je reçois par courriel les nouvelles, bulletins techniques et les dates des prochains concours.
Je ne peux te dire si cette analyse sera écrite dans un prochain magazine.
'' The ARRL contest update, news and technical for the active operator October 08, 2014.
-
The ARRL contest update, news and technical
Ok Réjean et comme je suis aussi membre de l'ARRL, j'ai retrouvé l'article. En fait, il n'en dit pas plus que ce que tu avais écrit ...
-
Pour ceux que ça peut intéressé review du FLEX 6700 et ANAN 100 de RADCOM
Je l'ai placé dans mon dropbox pour qu'il soit accessible.
https://www.dropbox.com/s/6asi8vit6htjcdu/-radcom_Anan_flex6700_oct14.pdf?dl=0 (https://www.dropbox.com/s/6asi8vit6htjcdu/-radcom_Anan_flex6700_oct14.pdf?dl=0)
-
En 2014, Sherwood a testé le Flex 6700 lui méritant la 1ere place concernant la plage dynamique a 2khz avec 108db.
Le 17 mars 2017, il a refait des tests avec le 6700 et le K3s sur la bande du 10m data.
Les résultats ont été:
- Flex 6700: 10m - 99db
- Elecraft K3s: 10m - 105db
Pour le 10m, le K3s est en avance.
Au classement générale:
- Flex 6700: 108db
- Elecraft K3: 106-107db
Il a également ajouté le Flex 6300(Preamp Updated). Il a obtenu un 89db de plage dynamique 2khz.
Le petit KX3: 104db.
Anan 200D: 99db
Flex 5000: 96db.
Icom 7300: 94db.
Flex 3000: 90db
Flex 1500: 88db.