Kenwood TS-590SG

[VE2PID Pierre]

... Pour les adeptes de la pureté spectrale de leur émissions en BLU, le dernier classement de PA1HR montre que le Kenwood TS-590SG arrive en tête de liste en termes d'IMD/TX "minimaux" du 3e ordre  avec 42 dB d'atténuation. Ces résultats proviennent de l'analyse faite dans le dernier QST/ARRL (Juillet 2015 pages 47 à 53).

Réf: QST Magazine Product Reviews - Key Measurements Summary - HF-Transceivers or Receivers.

En passant, une nouveauté dans le classement de PA1HR: Une compilation des résultats de l'ARRL/QST concernant les amplis RF (PA) ajoutée en bas de la liste.

[VA2JOT Jacques]

Pour les PA, il faut se méfier des chiffres affichés, bien que cela réflète bien la qualité du design de l'ampli, il faut tenir compte dans la vraie vie que l'IMD qui sort d'un ampli et le produit de l'IMD de l'exciter par l'IMD de l'ampli. Donc, l'IMD résultante ne peut être moindre que celle de l'exciter plus des poussières plus ou moins selon le design de l'ampli.

Sur un autre Forum, un des usagers vantait la propreté du KXPA-100 lorsqu'exploité conjointement avec un ANAN10 roulant l'application Clear Signal. Disons qu'il existe d'autres modèles d'exciters pour cet ampli qui ne lui rendent pas justice du coté propreté spectrale 

[VE2PID Pierre]

la propreté du KXPA-100 ... Disons qu'il existe d'autres modèles d'exciters pour cet ampli qui ne lui rendent pas justice du coté propreté spectrale

Alors petite digression au sujet du KXPA100: Ce qui s'est effectivement passé aux labs de l'ARRL était une 'confusion' qui existait lorsque ce PA était alimenté par un très faible signal, comme celui de leur générateur de tonalités. Le PA commutait alors automatiquement sur le 6 mètres, ou sur une bande différente de celle souhaitée .. d'où les mauvais résultats. Par contre, si le KXPA100 est alimenté normalement, par exemple avec un KX3, les performances sont "fine *" selon l'article de QST (Octobre 2014 page50).  Sans le traduire, je recopie l'explication:

The only issue noted was poor two-tone IMD performance when the amplifier was driven with the Lab’s standard two-tone IMD test setup. Performance was fine when the KXPA100 was driven with a KX3 connected with its amplifier interface cables.

Elecraft investigated this and determined that the KXPA100 was automatically selecting the wrong band when driven with a low power two-tone signal. The KXPA100 defaults to 6 meters on power-up unless it is tracking an attached KX3. It then uses frequency sensing to select the correct band. Below about 0.5 W drive, however, the KXPA100 frequency counter becomes unreliable. With the Lab’s low-level two tone signal at the input, the counter was getting confused. This resulted in either no band change or a change to the wrong band.

In normal operation, even with SSB, low-level counter operation was reliable. However, because of this particular issue Elecraft changed the firmware to more reliably select the correct low-pass filter at very low power levels. The new firmware should be released by the time this review is published.

Donc l'honneur est sauf .. ( ).
________________
 * PS: Le terme "fine" n'est pas quantifié. Mais en prenant l'opinion de PA1HR, le seuil de la "finity" débuterait avec des atténuations de 35 dB et plus pour les IMDs d'ordre 3. Je présume alors que c'est aussi l'opinion du rédacteur de l'article de QST (?). Quant à l'excellence, PA1HR la situe à 40 dB et plus d'atténuation en IMD/3.

[VA2AM Rejean]

ici QST ont fait une exception au-lieu d'indiquer que le pire résultat qui est -31 db sur 30m comme les autres revisions, ils ont aussi donné la moyenne de -35db et la meilleure de -42db sans spécifier la fréquence sur HF.
Un meilleur récepteur qui le classe dans le top 5 pour 80,40,20,15,10m et surtout de corriger le principale problème en transmission pour la stabilité de la puissance à moins de 100w. Les pointes étaient si fortes qu'il était difficile d'opérer avec un amplificateur avec fort gain qui requiert moins de 100 watts d'excitation sans activer une alarme. Le nouveau modèle donne un très bon récepteur  à un prix très competitif.

[VA2JOT Jacques]

* PS: Le terme "fine" n'est pas quantifié. Mais en prenant l'opinion de PA1HR, le seuil de la "finity" débuterait avec des atténuations de 35 dB et plus pour les IMDs d'ordre 3. Je présume alors que c'est aussi l'opinion du rédacteur de l'article de QST (?). Quant à l'excellence, PA1HR la situe à 40 dB et plus d'atténuation en IMD/3.
Si on peut espéer avoir un jour la paix sur nos bandes, on va devoir reserrer les tolérances de façon à les limiter en valeurs absolues. Par exemple, pour "égaliser" le degré de pollution on va devoir resserrer proportionnellement à la puissance émise. Je ne vois pas pourquoi le proprio d'un PA aurait droit à émettre plus de pollution que celui qui utilise une radio QRP. Les deux ayant d'égales responsabilités en matière de propreté spectrale en transmission et les mêmes privilèges en réception.

Ainsi, pour 10W et moins, une limite d'IMD3 TX de -30dB, pour >10W à 100W, -40dB et pour la plage de >100W à 1000W, -50dB donneraient à peu de chose proches, une quantité égale d'IMD. Oui c'est beaucoup exiger de la part d'amplis de 1KW mais la preuve est déjà faite que c'est faisable et ce, même sur des "legacy designs" à tubes. Souvent, le pire contributeur n'est pas l'ampli par lui-même mais l'exciter "el-cheapo" opérant en classe AB même s'il est jumelé à un récepteur faisait le top 10 de Sherwood.

Y'a présentement dichotomie dans les niveaux d'excellence du design des récepteurs vs. transmetteurs à l'intérieur du même boitier et c'est devenu technologiquement indéfendable. Il existe maintenant sur le marché des radio hyper-propres et ce, à des prix très compétitifs. Il faut donc que cesse la pollution excessive.

[VE2PID Pierre]

une limite d'IMD3 TX de -30dB, pour >10W à 100W, -40dB et pour la plage de >100W à 1000W, -50dB

Je crois que tu voulais dire que l'atténuation requise (et non la limite) pour les IMD3/TX serait ce que tu proposes.

C'est très acceptable puisque l'on sait que le comportement de la puissance est soumis à une progression logarithmique. D'où l'omniprésence du terme "décibel" dans toute la littérature concernant l'électronique. En adoptant ton standard, et en le raffinant pour avoir une progression "continue", cette petite formule * donnerait les mêmes résultats:

Atténuation requise d'IMD3TX en dB = 10*(log₁₀P + 2) où P est la puissance en Watts.

Exemple: si P=10, l'atténuation requise serait de  10*(1+2)=30 dB, si P=100, att. de 10*(2+2)= 40 dB et P=1000, att. de 10(3+2) = 50 dB
Et "in between", par exemple avec 53 W, l'atténuation requise serait de 10*(log₁₀53+2) soit 37,2 dB.

Pour les QRPistes émettant avec 6 Watts en BLU, ils ne seraient soumis qu'à un petit 10*(log₁₀6 +2) soit 27,8 dB.
Etc ...

Et finalement, pour les opérateurs en CW ordinaire, peu importe la puissance d'émission utilisée, ils en seraient exemptés puisqu'une simple commutation de porteuse ne produit pas d'intermodulation (IMD) d'aucun ordre. (Oui je sais que ça peut produire autre chose, mais on parle ici d'IMD/TX).

*  (Rédigée à cause d'une "déformation professionnelle" provenant d'une autre vie) . . .
 

[VE2UGO Hugo]

Et pour les modes numériques(PSK31, JT65, RTTY, etc.), est-ce que vous proposez une solution différente?

[VE2PID Pierre]

Et pour les modes numériques(PSK31, JT65, RTTY, etc.) ...

La distorsion par intermodulation (IMD - Intermodulation distortion) est créée lorsque l'on émet en BLU (SSB) plusieurs tonalités en même temps. C'est évidemment le cas de la phonie car la voix humaine se décompose en une multitude de sinusoïdes. C'est aussi le cas du PSK qui est formé en superposant deux sinusoïdes soit celle qui force le changement de phase et aussi celle de la porteuse. Pour cette raison, je mettrais les mêmes restrictions pour le PSK que pour celles de la phonie.

Par contre, le JT65 et le RTTY sont bien émis par les RA en BLU, sauf qu'il n'y a qu'une tonalité à la fois d'émise. On se retrouve dans le cas du CW donc sans IMD.

Pour la multitude de modes plus "ésotériques", il faut voir si ça revient oui ou non à un ensemble de tonalités simultanément émises ou non et déduire ...

(mes 5 cennes)

[VA2JOT Jacques]

Et pour les modes numériques(PSK31, JT65, RTTY, etc.), est-ce que vous proposez une solution différente? Je pose la question suivante: est-ce envisageable en radioamateur de restreindre certains designs de radios à être opérés seulement dans certains modes? Je ne le crois pas.

Pierre a raison en ce qui concerne l'IMD qui, en principe, ne peut se produire qu'en présence de deux tonalités simultanées ou davantage. (Le terme le dit bien: inter-modulation, donc ça prend un minimum de deux tones pour qu'il y ait interaction).

Par contre, il existe un facteur qui, lors qu'on augmente le débit de symboles, et que les deux symboles ne sont pas soumis au même délai de groupe dans leur traitement, que cela donne naissance à de l'interférence inter-symboles accompagnée par la bonne vieille IMD-3 dès que débute le chevauchement temporel des deux symboles.

Donc, à mon humble opinion, les limites établies d'IMD doit être satisfaites peu importe le mode d'exploitation de la radio et/ou de l'ampli dès qu'il devient possible d'utiliser toutes sortes de modes de transmission incluant certaines versions de modulation complexes encore en développement expérimental.

N'oubliez pas que la méthode du feed-forward predistortion consiste à mesurer et corriger autant la distorsion d'amplitude que le délai de groupe que subit la modulation dans son cheminement à travers la chaine d'amplification.

...

[VA2JOT Jacques]

Pour clarifier, en BFSK, on ne transmet qu'une tonalité à la fois. Par contre, en augmentant graduellement le débit des symboles et que la radio n'est pas parfaitement linéaire, les deux tonalités vont subir un délai de transit inégal ce qui va éventuellement provoquer leur chevauchement. C'est pendant ces instants de chevauchement vont apparaitre des impulsions d'IMD-3 TX.

Claro?