bande 60 metres

[VE2BI Gilles]

Salut a tous, j'ai eu oui dire que la bande de 5 mhz étais disponible a tous sans restriction ( lettres d'appel spéciale)
Quelqu'un peut t'il confirmer et me donner les fréquences exactes , sur le net c'est pas clair.
merci a tous et continuer votre bon travail.
73
VE2BI

[VA2JOT Jacques]

RAC a souvent invoqué les comms d'urgence comme prétexte pour justifier la bande de 60M.

On constate cependant depuis les 2 ou 3 dernières années, que quand ca passait pas pour la pratique mensuelle du réseau d'Urgence de RAQI ç'a n'aurait pas plus passé sur 60M, linéaire en ligne ou pas, peu importe.

 Il aurait été trop simple de descendre dans la bande du 160M mais les opérateurs étaient soit trop poches ou les stations trop mal foutues en matière d'antenne ou fort probablement les deux. On constate d'ailleurs le très petit nombre d'opérateurs HF chrevronnés qui fréquentent ce réseau. Je sais que certains ont tenté de faire comprendre qu'au Québec, à cause des nos lattitudes, que ce réseau ne peut que fonctionner sur 160 et 80M et non-pas sur 80m et 40m, pas plus d'ailleurs que sur le 60M. L'argumentation de RAC au sujet des réseaux d'urgence est donc difficile sinon impossible à défendre.

Pour récompenser la perspicacité des vieux renards du HF pour leurs conseils, I.C. a eue l'idée géniale de leur offrir quelques canaux dans la bande (parfaitement inutile) du 60m. Celui qui a eu cette idée mérite sans doute une promotion au CCIR.

Alors, c'est quoi la vraie histoire au sujet du 60M? Ces canaux vont pouvoir supporter combien de liaisons OM à OM pour l'ensemble du continent sans se piler sur les pieds? On va avoir un seul canal qui n'est pas partagé avec nos voisins du sud. Ca devrait rendre les choses très intéressantes. (erratum, il semble que nous ayons nos 5 canaux à nous, je vais aux renseignements [c'est limpide comme de la boue d'égout] et je te reviens avec moins d'inxeactitude).
  On va se retrouver avec deux catégories de radio-amateurs, les payants et les B.S. (Base ou Supérieur). Les payants vont devoir payer des frais annuels de moins de $100 ($ 99.99?) et pour compenser, ils vont avoir droit à des lettres d'appel "spéciales" mais pouvant être utilisées que dans la bande payante si jamais un canal venait à se libérer.
 
C'est quoi la différence entre ça et attendre que se libère un canal pour m'adonner au CB des érudits? Ah, j'oubliais, les gars du CB y'ont 40 canaux et y paient pas un rond. N'avez-vous pas l'impression qu'on est en train de nous en passer toute une?

Avec toutes mes excuses pour ma digression 

[VE2PID Pierre]

Les payants vont devoir payer des frais annuels de moins de $100 ($ 99.99?) et pour compenser, ils vont avoir droit à des lettres d'appel "spéciales"

Ta 'digression' Jacques mentionne que l'on doit payer des frais annuels pour opérer sur le 60 m.. Mais, où as-tu lu cela? Ou, est-ce une supposition de ta part?

Dans son message, Gilles dit pourtant le contraire:  j'ai eu oui dire que la bande de 5 mhz étais disponible a tous sans restriction ( lettres d'appel spéciale).

?
___________
Industrie Canada a l'habitude de permettre à certains amateurs (utilisant un indicatif spécial) de tester des opérations sur de nouvelles bandes, avant de les ouvrir à tous les RA. Actuellement, il y a des tests de cette nature sur 504-509 kHz. Ce que nous dit Gilles, je pense, et il pourrait le confirmer, est que la période de test sur 60 mètres est maintenant terminée, et que la bande est ouverte à tous, et les restrictions de la période de test sont levées.. donc plus nécessaire d'obtenir une autorisation et/ou d'utiliser un indicatif spécial. Pour les fréquences, il y aurait harmonisation avec les EU.

[VA2JOT Jacques]

Vu que le monsieur qui a posté la question n'était pas certain des fréquences, il est fort possible qu'il ne soit pas plus renseigné en ce qui concerne les faris annuels pour les droits, n'est-ce pas?

Ce dont je suis certain, c'est que pendant la période d'essais du 60M, il y avait des frais pour la license expérimentale et sauf erreur, me semble que c'était $ 60.

Récemment, lors de l'annonce qu'ils allaient de l'avant avec la bande du 60M, IC a laissé entendre que l'émission et les droits annuels de renouvelleement de la license coûterait moins de 100$ sans préciser d'avantage. C'est le pourquoi du $ 99,99 dans mon post.

(Je viens d'enlever les fréquences que j'avais posté car il semble y avoir confusion autour des allocations canadiennes et celles des américains. La liste des canadiennes pourait possiblementindiquer la fréquence centre du canal [quelle idée stupide, ca varie selon la largeur de bande occupée~!]  versus la fréquence de la porteuse supprimée) pour les américaines (la bonne façon d'exprimer une fréquence d'exploitation). Si tel est le cas, ce serait les mêmes canaux). Ceux que cela intéresse vont donc devoir attendre la publication officielle d'I-C.

Vu que la fréquences 60m sont en bas de 30Mhz, elle sont suceptibles d'être attribuées par d'autres administrations à d'autres fins. En tant que radioamateurs, nous risquons d'être considérés usagers secondaires et devrons probablement céder le canal à un usager primaire. Prospective pas tellement intéressante pour un usager payant.

Pour les autres renseignements, de grâce communiquer avec les organismes officiellement reconnus à ces fins: Industrie Canada et RAC Canada car personnellement, je n'ai aucun intérêt pour cette bande.

73,

[VE2PID Pierre]

... il y a beaucoup trop de spéculations et d'hypothèses dans ce que suppose notre Jacques. Connaissant son optimisme proverbial (...), je préfère attendre les événement avant de me faire une opinion. Surtout qu'il est actuellement impossible (pour moi) de savoir la position finale d'Industrie Canada à la suite de la consultation.

Mon KX3 est prêt et équipé pour le 60 mètres, et tout ce que j'espère est que les fréquences soient harmonisées. Ou, sinon, une révision FW (et oui une autre màj!) pour les VA/VE pourrait être proposée.

Et en passant, cette bande permettrait de très fréquentes possibilités pour le Québec en NVIS.
---
P.S: Jacques, il serait pertinent que tu mentionnes les sources/dates d'où proviennent les fréquences que tu as écrites..?

[VA2JOT Jacques]

J'espérais que tu ne me demandes pas mes sources de ces fréquences vu que je les avais enlevées. Ca commence à ressembler à une inquisition ton affaire 

Pour tout avouer, je confesse avoir eu des échanges couriel sur le sujet avec un petit groupe incluant Camille SO y'a une semaine environ, alors qu'on m'avait fait suivre un copié-collé d'un blog de RAC sur le sujet. Ce dont je me suis rendu compte tantot en faisait un validation sommaire, c'est que les fréquences canadiennes qu'il y avait sont exactement à 1,5 Khz des américaines ce qui ne fait aucun sens sauf que....

Y'a un moufti qui a eu l'idée géniale au CCIR d'innover en utilisant soit la fréquence centre ou la fréquence de la porteuse pour désigner les canaux HF. Ce que je crains (et c'est pour cette raison que j'ai enlevé l'information) c'est que somme toute, on va se ramasser avec les mêmes fréquences que les américains. En tout cas, selon les désignations officielles des canaux, les fréquences de nos canaux ne concordent pas alors y'a certainement matière à pessimisme.

(Et en passant, cette bande permettrait de très fréquentes possibilités pour le Québec en NVIS Je ne suis pas d'accrord, jamais autant que sur 80m et 160m.

Asteur, pour les canaux, faites-en ce que vous voudrez, soyez aveuglément optimistes si vous voulez, je m'en contrefous mais surtout, ne m'en reparler plus d'ici à ce que les nouvelles sortent de façon officielle.

QRT 

[VA2JOT Jacques]

Sauf erreur, les documents cités concernent l'expérience et non pas la règlementation finale. M'enfin...

[VE2PID Pierre]

... au sujet des coûts dont il est question dans ce fil: Chaque fois qu'un RA se porte volontaire pour faire des tests sur une nouvelle bande, il doit au préalable obtenir un indicatif spécial pour le faire, et payer les droits afférents pour obtenir cet indicatif (¹). C'est le cas de l'expérimentation sur 60 mètres. Mais je crois que certains ont interprété ce fait en déduisant que le 60 mètres serait à accès payant!!

Allez lire le bulletin de RAC paru le 2012-04-05. Il s'agissait d'une licence temporaire pour l'expérimentation émise en attendant les résultats de la consultation publique.
Lien: https://www.rac.ca/fr/news/bulletins/2012/21/
Vous y verrez entre autre que le 100$ dont parle Jacques est pour une licence à durée limitée, aux fins de tests, et non une généralisation pour l'avenir.
Si j'ai bien compris Gilles, les frais diminuent en fonction du nombre de jours restant pour l'expérience, pour devenir nuls en juillet 2013, ce qui est logique...

Comme on est en pleine spéculation, en attendant la décision d'IC, je 'spécule' plutôt ceci: Une fois la consultation terminée et la décision finale prise par IC, le 60 mètres sera une bande normale accessible à tous les RA avec leur indicatif habituel et sans frais. C'est ce que je voyais dans le message de Gilles au début.

C'est d'ailleurs ce que propose RAC (sûrement entériné par IC) comme on peut le lire dans son bulletin:
"L'objectif de RAC cependant est de s'assurer que les attributions sur 60 m. soient accessibles par tous les radioamateurs canadiens en tant que faisant partie de leur certification radio amateur, c'est-à-dire sans demande de licence, droits de licence ou indicatifs spéciaux."
--
Autre commentaire: Concernant les possibilités NVIS dans le sud du Québec, j'ai regardé les valeurs de la foF2 obtenues via des ionosondes, et ceci pour les dernières 24 heures. Cette fréquence est la limite au-dessus de laquelle le NVIS devient impossible. Sur cette période, elle a varié de 3,42 à 6,42 MHz. Il y a donc de bonnes plages pour le 60 mètres (en plus du 80 et du 160) pour le NVIS. Par contre, rien pour le 40 mètres.

RAC a d'ailleurs utilisé l'argument de la pertinence de cette bande pour les communications d'urgence en local:

"En 2010, Radio Amateurs du Canada (RAC) a communiqué avec Industrie Canada et a demandé l'autorisation d'utiliser cinq fréquences centrales dans la bande de 5 MHz, soit 5 332 kHz, 5 348 kHz, 5 358,5 kHz, 5 373 kHz, et 5 405 kHz. RAC a fait valoir que l'utilisation de ces fréquences permettrait l'établissement de communications plus fiables lors d'activités d'urgence. RAC indique que les caractéristiques de propagation dans la gamme de fréquences de 5 MHz rendent possibles les communications locales et interprovinciales"
Source: http://www.ic.gc.ca/eic/site/smt-gst.nsf/fra/sf10380.html

Une antenne résonnante pour le 60 mètres est 25% plus courte qu'une pour le 80 mètres. J'y vois donc un très bon outil supplémentaire en opérations d'urgence.(²)
---
PS: (¹) Oui, oui c'est discutable comme politique, mais ne dévions pas trop du sujet.
      (²) Oui oui, il faut que les radios soient équipées pour cette bande, ce qui est encore relativement rare, mais ne dévions pas non plus trop du sujet.
     
 _ _ ... ... _ _

[VE2BI Gilles]

salut a tous, je prend tous les commentaires et oui j'ai essayer de trouver de la documentation a ce sujet, j'ai quand même pris en notes les fréquences proposées, la seule chose que je disait est  que sur le net, c'est pas clair, fréquence du centre, usb, cw, il n'y a rien de clair, et sur le résultat de la consultation non plus, ils avait parlé d'un cout dégradant jusqu'à juillet 2013 c.a.d a chaque années le prix diminue jusqu'à obtention complète des canaux.
donc pas de nouvelles a ce que j'ai cru comprendre de vos réponses, il y a donc quelques amateurs qui utilisent les canaux au Québec et non a Québec sans indicatifs spéciales  et qui nous disent que les canaux sont disponibles.
si j'ai bien compris, aucune nouvelles des consultations..
merci de vos réponses.

[VA2JOT Jacques]

si j'ai bien compris, aucune nouvelles des consultations.. RAC prétend que les commentaires des amateurs au sujet de ce projet sont affichés sur le site d'IC.
Pourquoi perd-on du temps à consulter de ce côté-ci? IC est loin de disposer d'autant de resources que le FCC alors ça se fait moins vite mais en tant que pays souverain y'est pas question de copier-coller (officiellement dumoins) les décisions du FCC.

Il m'a semblé après un tour d'horizon qu'un bon nombre de pays de la région des Caraïbes aient adoptés les mêmes canaux que les américains en plus de quelques variantes locales. C'a peut-être de quoi à faire avec la coordination des efforts concernant la menace commune des ouragans saisonniers. Who knows.....

C'est ce constat d'une tendance lourde qui me porte à croire qu'il est probable que nous aussi héritions des mêmes canaux avec peut-être une ou deux exceptions comme le fut le cas pendant notre période d'essai.

[VE2PID Pierre]

RAC prétend que les commentaires des amateurs au sujet de ce projet sont affichés sur le site d'IC.

Voir http://www.ic.gc.ca/eic/site/smt-gst.nsf/fra/sf10418.html

[VA2JOT Jacques]

Voir http://www.ic.gc.ca/eic/site/smt-gst.nsf/fra/sf10418.html RAQI semble avoir endossé telquel les plans d'I-C. C.a.d. 5 canaux identiques à nos voisins du Sud plus une sixième canal "canadien".

J'ai remarqué dans le document de RAQI que les fréquences spécifiées sont celle du milieu du canal et non-pas celles affichées au cadran des radios fabriqués antérieurement pour la radio amateur. Es-ce qu'on peut interpréter cela comme une approbation de cette méthode alternative d'identifier les fréquences attribuées ou es-ce que les responsables de la rédaction du document ne s'en sont même pas rendu compte?

Déja que cela ait semé la confusion chez certains amateurs puisque quelqu'un a récemment écrit dans un couriel que j'ai reçu que nous n'aurions pas les mêmes fréquences que nos voisins en citant les fréquences de la porteuse des canaux américains et les fréquences du milieu de la bande pour les canaux canadiens alors que ce sont le mêmes canaux.

Si quelqu'un voit un avantage tellement important à ce changement de méthode d'identifiation des canaux pour que cela valle le risque qu'il y ait confusion dans la coordination des communications qu'il se lève et fasse sa révélation afin que nous puissions tous profiter de cette opportunité de se sortir des ténèbres de l'ignorance 

Mon optimiste délirant habituel ne me permet que d'entrevoir de nouveau, l'émergeance de la confusion (ce qui s'est déjà manisfesté).

73,

[VE2NMB Martin]

La question est effectivement confuse.  Certains amateurs croient que la bande est maintenant permises en ce moment.  Pour ma part, je n'ai pas vu d'indications d'IC en ce sens. 

[VE2PID Pierre]

ne me permet que d'entrevoir de nouveau, l'émergeance de la confusion (ce qui s'est déjà manisfesté).

La consultation s'est terminée il y a plus de 14 mois.. Depuis, et si des ambiguïtés existaient, elles sont sûrement été détectées et corrigées. Radioamateur.ca n'a pas le monopole de la perspicacité... soyons humbles... 

À moins d'aimer la polémique pour la polémique, il est donc inutile de dénoncer des hypothèses non validées  et il est préférable d'attendre la décision finale d'Industrie-Canada qui sera publiée dans la Gazette. Après, IC donnera son feu vert et alors la bande sera ouverte à tous dans les fréquences/paramètres qui y seront mentionnés.

Ça ne devrait pas trop tarder. Selon un bulletin de RAC daté du 07/07/2013, "... selon toutes indications, il existe de bonnes raisons de croire que la décision sur 60 mètres sera favorable aux radioamateurs canadiens et est imminente."

[VA2JOT Jacques]

... soyons humbles...  Humbles ou naïfs? Quel pourcentage de RA seraient capables d'après toi de passer de BLU à CW ou en PSK-31 sur un des canaux sans enfreindre la règle stipulant que l'énergie soit centrée au milieu du canal (sans avoir recours à un quelconque appareil à affichage spectral)? Moi je dirais pas plus que le taux d'amateurs faisant présentement usage d'un ampli RF externe (communément désigné "linéaire") qui soient équipés (selon le règlement) pour détecter la non-linéarité de leur signal. Y'en a pas gros, crois moi en commencant par les station "officielles" des Mersures d'Urgence.

En passant, si tu trouves que ce n'est pas de la perspicacité mais plutot je manque d'humilité de ma part, dis moi comment se fait-il que je n'arive pas à trouver de commentaires à l'effet que cette règle excluait la possibilité que plus d'un QSO en PSK-31 ou en CW occupe le même canal 60m (dans une zone de couverture donnée). Pour une bande à ressouces spectrales minimalistes, je trouve que c'est le comble du gaspillage de spectre. Cela m'a frappé à la première lecture, pas toi?

Encore une fois, y'a de quoi qui m'échappe ou ceux qui ont donné leur aval ne comprenait pas toutes les répercussions de cette directive. Aux USA, c'est la NTIA qui a décrété aux agences gouvernenmentales comment faire usage de ces canaux. Quand t'es le seul usager, tu peux te permettre de gaspiller une ressource car t'es le seul à en assumer les conséquences. Par contre, quand la règlementation et changé et permet le partage, même avec un usager secondaire, t'as-tu encore le droit de gaspiller du spectre simplement parce que tu es l'usager primaire? L'ARRL a pourtant donné son aval à ces règles d'exploitation. Ca va être intéressant de constater si de ce coté de la cloture, on va hériter de la même tare (clin d'oeil à EBK).

Sources> http://www.arrl.org/60m-channel-allocation

Have a good day, je m'en dans le bois me défouler avec ma chain saw, j'en ai grand besoin ;-)