Puces et Forums - Radioamateur.ca
La technique sur Radioamateur.ca => Discussions sur les antennes et accessoires relatifs => Discussion démarrée par: VE9MDB Matthieu le 07 Septembre 2011, 19:04:52
-
Bonjour !
Je me demandais si quelqu'un d'entre vous a déjà fait des connecteurs "home made" pour mettre sur du hard line ? Quelque chose avec un bout de plomberie et un baril (joint) UHF femelle-femelle?
J'ai accès à plus de 10000 (10 K) pieds de Hard Line 3/4 pouce presque neuf ( 2009 ) et environ 1500 pieds de hard line de 1/2 pouce ( 2004 ). C'est fabriqué par Commscope et ca vient sur des rouleaux de 4 à 5 pieds ... Je pensais remplacer la plupart de mes coax ici par ce genre de coax là... et la méthode home made pour fabriquer les connecteurs coûte environ 2$ le connecteur.
Est-ce que c'est déconseillé ??
73
Matt - VE9MDB
-
Commande toi des connecteurs....des connecteurs homemade...ca sera pas balancé 50 Ohms...
-
Est-ce que c'est déconseillé ??
Je te gage quec'est du 75 de CATV??? Faut être bon bricoleur par contre et ce n'est pas conseillé ailleurs qu'en HF ou les imperfections de transition calibre (d'impédance) pardonnent quand elles sont d'une fraction de pouce. En V et UHF, ce n'est pas du tout cuit.
Si en V ou U, commandes les bons connecteurs.
J'en ai connecteurisé une run de 400' pour le HF avec du PL-259. Il s'agit de prendre un réduit pour le tuyau de cuivre 3/4 à 1/2 po. Du coté 1/2 po, j'ai "forcé" un union femelle SO-239 (femelle aux deux bouts).
L'idéal serait d'insérer des bagues en stainless entre l'alu et le cuivre mais j'ai pas réussi à trouver la minceur que cela prenait. J'ai mis de la pâte a joints Cu/Al.
Apportes-toi l'union SO-239 quand tu vas aller faire ton shopping pour le réduit en Cu de 1/2 à 3/4, certains types font mieux l'affaire que d'autres, tout dépend de la méthode de fabrication.
Si c'est pour le HF et tu me donnes le numéro du câble et il "match" avec celui que j'ai trvaillé dessus, je peux t'envoyer un dessin avec les dimensions etc.
73,
-
Zut !!! Tu m'enlèves les mots de la bouche et les options de la tête ! :)
Oui effectivement il s'agit de ces connecteurs là que tu as sûrement déjà fabriqué.
Je connais un gars qui en a utilisé une longueur de 800 pieds pour connecté un beam HF.
Il semble que les résultats sont stupéfiants.
Je vais vérifier pour le numéro du câble et je te répond... mais je suis forcé d'admettre qu'il s'agit de CATV ! Et pour une raison ou une autre, j'ai l'impression que le répéteur UHF ici fonctionnait sur un câble de cette nature avec la folded dipole ... et pourtant ça ne semblait pas indiquer un SWR plus qu'un autre??? (je dirais même qu'il était assez plat!) ... et le connecteur était lui aussi "home made" !!! ( je l'ai seulement compris ce soir quand on m'a montré comment en fabriquer! ).
Est-ce que ce câble est si mauvais pour le UHF / VHF et SHF ??? Et pourtant ils s'en servent dans toutes les bandes de fréquences....?
Matt
-
Jacques, il n'y a rien sur les câbles.
Seulement l'année suivi de Commscope Inc. puis le marqueur de longueur ( ex: 2900 Ft ).
S'il y a un numéro, je me demande si l'étiquette est encore sur le Reel ... car c'est resté dehors aux intempéries pendant des années quand même ( certains rouleaux datent de 2003 !).
Mais .... serait-ce utilisable quand même en télécom ?
Matt
-
Ow !!! * tappe au front * !!!
Je viens de comprendre Jacques, d'où vient nos problèmes avec l'antenne verticale sur la tour de 65 pieds ici !
Le câble "hard line" que je croyais être du heliax est en fait du CATV ... et le connecteur est aussi Home Made.
Comme le câble est probablement du 75 ohm et que l'antenne est à 50 ohm, ca explique le missmatch !
Aussi la raison pourquoi ça fonctionnait si bien avec la folded dipole c'est parce que l'antenne commerciale est à 60 ohm en général ( référence : http://www.qsl.net/n9zia/wireless/75_ohm_hardline.html (http://www.qsl.net/n9zia/wireless/75_ohm_hardline.html) )
Donc, oui ça me sera possible de continuer à utiliser ce câble mais il me faudra le couper à la bonne longueur pour la fréquence que je veux utiliser. De plus, le hard line de CATV a beaucoup moins de perte que le LMR-400 que j'utilisais à l'habitude. Ce qui veut dire que je gagne de toutes façons à l'utiliser !
Je vais vérifier pour les connecteurs... j'aimerai limiter les pertes inutiles.
Matt
-
Matt,
Le connecteur UHF home-made m'inquiète énormément plus que le mismatch de 1.5:1. Si tu désires rendre ta ligne "transparente" il faut que tu trouves le numéro de modèle de ce câble pour ensuite consulter les catalogues et en obtenir le facteur de vélocité si tu as l'intention de calculer la longueur exacte qu'il te faut.
Je préfère L'autre méthode qui consiste à prendre soit un antenna analyser ou un spectrum analyser ou encore un Comm analyser équipé d'un générateur asservi (tracking generator) et trimmer le câble jusqu'a ce qu'il te donne la bonne lecture en alternant entre un court-circuit puis un ouvert (à l'autre bout) à sa fréquence d'exploitation (TX). N'oublies pas qu'on fait ces tests seulement avec les (bons) connecteurs en place car ils ont une influence significative sur les résultats.
A défaut de trouver le numéro du câble, tu vas devoir te procurer un micromètre et effectuer la saisie des dimensions suivantes:
Dia et matériel du brin central.
Dia interne et matériel du shield (ou dia externe moins son épaisseur ;) )
Dia externe du shield
Dia externe et épaisseur du recouvrement (sheath).
Fais une prière que le foam ne soit pas de type poreux. Sinon, à moins que les deux extrémités du câble aient été conservées scellées en tout temps, ton câble est fort probablement contaminé par l'eau surtout avec un PL259 "home-made".
Si à 12" de l'extrémité le métal en surface du brin central n'est plus luisant, il est contaminé. Sinon, ce câble va te donner des performances presque aussi bonnes que celles d'un Hélaix de même diamètre si je me fie aux calculs que j'avais faits pour VE2LFX et son 400' de ligne CATV 75 Ohms de 3/4".
73,
-
Maix Jacques, même le Héliax est mieux que le LMR_400 !! Alors je ne vois pas où serait le problème?
On m'a dit qu'en ajoutant une petite longueur de câble 50 Ohms à son extrémité que je pouvais le faire matcher... qu'en est-il dans la vrai vie ?
Pour les connecteurs, c'est certain que c'est tentant d'installer les connecteurs originaux .... ! Ca dépendra largement des coûts.
Matt
-
On m'a dit qu'en ajoutant une petite longueur de câble 50 Ohms à son extrémité que je pouvais le faire matcher... qu'en est-il dans la vrai vie ? Faut mesurer l'Z de l'antenne puis celle de la ligne. Ensuite il faut ajouter entre les deux un bout de câble de 1/4 de longuer d'onde dont l'inpédance fait la moyenne algébrique des deux. 61,247 Ohms. Disons 62.
Ca existe, mais c'est rare que diable. T'es mieux d'ajuster ta longuer de feedline 75 Ohms. Ca va simplifier les choses en éliminant quatre connecteurs de plus que si tu ajoutais un bout de 62 Ohms aux deux extrémités.
Quelqu'un connait peut-être d'autres trucs mais me semble que jouer avec la longuer est la solution la plus simple.
-
un bout de câble de 1/4 de longuer d'onde dont l'inpédance fait la moyenne algébrique des deux. 61,247 Ohms. Disons 62.
... Plus exactement, s'il s'agit d'un transformateur d'impédances construit avec une section ¼-λ (ou d'un multiple impair de ¼-λ) , l'impédance de la section du câble doit être de √(Ze*Zl) où Ze est l'impédance côté ligne et Zl celle de la charge (antenne).
Dans ce cas, si Zl=75 Ω et Ze = 50 Ω, on obtient √(75*50) ≈ 61,2 Ω. C'est la moyenne géométrique des deux valeurs, et peut-être que Jacques faisait allusion à la moyenne géométrique des deux impédances (plutôt qu'à la moyenne algébrique) qui est précisément la racine carrée de leur produit.
-
peut-être que Jacques faisait allusion à la moyenne géométrique Merci Pierre, un cas de "cold storage" de nomenclature. Le calcul lui, était exact. Je me permet néanmoins de commenter qu'en bout de ligne, ;) c'est le résultat qui compte non?
Un autre cas de mémoire défaillante: je me souviens avoir lu dans un de mes bouquins sur le design de transformateurs d'impédance à lignes de transmission qu'un de ces gourous a tout simplement enlevé la tresse de blindage d'un RG-213, ajouté du tube thermorétractile par dessus le diélectrique et ré-enfilé le blindage par dessus. Presto: un bout de 62 Ohms pour son matching stub 50/75 Ohms.
C'est logique qu'en augmentant la distance entre le brin central et le blindage que l'impédance monte....
Avec du coax home-brew par dessus le marché 8)
-
... Une autre technique d'adaptation me vient à l'idée: Pourquoi ne pas faire une simple boîte d'accord avec une bobine et un condensateur, une sorte de synto fixe? Connaissant l'impédance de l'antenne (50 Ω) et celle du coaxial (75 Ω), ce simple dispositif scellé dans une boîte servirait de transfo.
Voici deux solutions (consulter le schéma en bas de ce message). J'ai supposé que l'impédance de l'antenne est purement résistive (50 Ω) et que l'impédance du coaxial l'est également (75 Ω). Les composantes calculées valent pour 146 MHz:
Solution 1 À gauche, un circuit en L avec Rs+J*Xs = 50 + j*0 Ω et Rl+J*Xl = 75 + j*0 Ω.
L'inductance doit alors valoir 38,54 nH et le condensateur 10,28 pF.
Solution 2 à droite, un circuit en L avec Rs+J*Xs = 50 + j*0 Ω et Rl+J*Xl = 75 + j*0 Ω.
L'inductance doit alors valoir 115,62 nH et le condensateur 30,83 pF.
Il faudrait s'assurer avec un analyseur d'antenne que l'impédance de celle-ci est bien de 50 + j*0 Ω.
Ces deux circuits ont une bonne bande passante et font parfaitement l'adaptation d'impédance entre le 50 Ω et le 75 Ω. Très simple et précis.
???
-
Matt,
T'as maintenant le plein éventail des solutions possibles. A toi de décider. Comme tu peux constater, y'a un point ou on doit avoir en sa posession un minimum d'équipment de mesure afin d'éviter de travailler les yeux fermés avec le genre de résultats qui viennent avec.
En passant, l'info pour fabriquer un bout de coax de 62 Ohms provient de Sevick, Transmission Line Transformers, 4è édition (2001) Chapitre 18 (Equal Delay Transformers) Page 16.
73,
-
et ré-enfilé le blindage par dessus. Presto: un bout de 62 Ohms pour son matching stub 50/75 Ohms.
Ouais... sans vouloir dire que c'est impossible, c'est quand même peu précis comme méthode.
L'impédance d'un câble coaxial est donnée Zo = (138/√ε)*log(D/d) où ε est la constante diélectrique, d le diamètre du conducteur intérieur et D le diamètre intérieur du conducteur extérieur.. On voit donc que l'impédance croit avec D car le logarithme augmente par le fait même à cause de l'ajout du tube thermorétractile.
Je doute cependant qu'il puisse en arriver à une valeur de D assez précise pour prétendre que l'impédance Zo de la section sera bien de 62 Ω avec une faible marge d'erreur disons de 5% max . . . Mais c'est à essayer, et encore une fois, ça va prendre un analyseur d'antenne pour vérifier qu'on a bien 62 Ω à la fréquence d'exploitation.
-
Soit je me trouve des appareils de lectures ... ou soit je m'achète une folded dipole et ça résoudra le problème !
J'ai reçu l'offre d'une compagnie de financer l'achat d'une 4 bays UHF ou 8 bays UHF dépendant les prix ( pas Sinclair, ils sont trop chers !) .. je sais qu'en Ontario il existe une compagnie qui fait du recyclage d'antennes de ce genre...
Mais si la verticale ferait un bon travail, je la garderait et essayerai de matcher le coax. Enfin ... on va voir dans les prochains jours. Je dois remonter pour changer un bout de coax pour tester mon antenne verticale et c'est ce test qui donnera l'heure juste.
Merci pour vos réponses. Trimmer le coax hardline est probablement la meilleure solution ... mais avec un appareil de mesure je serais encore plus certain de mon coup !
73
Matt
-
ou soit je m'achète une folded dipole et ça résoudra le problème !
Salut Matt,
Ne pas oublier que les spécifications d'antennes données par les fabricants sont des approximations. L'antenne qu'on achète
ou que l'on fabrique à partir de plans pigés un peu partout n'aura très probablement pas la même impédance que celle qui est mentionnée une fois montée dans notre environnement à cause notamment de la hauteur et de la nature du sol.
Pour faire un travail qui va donner des résultats crédibles, et pour faire les ajustements finaux, il est essentiel de vérifier et de valider le tout avec un analyseur d'antenne plutôt que d'y aller un peu à l'aveuglette en se fiant sans réserve aux spécifications annoncées... ;)
Trimmer le coax hardline est probablement la meilleure solution ..
Ça, c'est un bout de la discussion que je n'ai pas compris. L'antenne a une impédance supposée de 50 Ω et on veut la raccorder avec une ligne de 75 Ω.
Mais quel est le but de l'opération 'trimmage', et qu'est ce que ça veut dire ?
?
-
Pierre,
Je ne cherche pas une installation parfaite! Je cherche une installation convenable qui soit quand même mieux que ce qu'on peut faire avec du LMR-400.
Le trimmage de la ligne j'ai pris ça ici :
"However, if you were to trim your transmission line to a multiple of a one-half wavelength (after taking into account the velocity factor, 80 - 87% typically), then your transmitter should be matched and you would only add in 0.18 dB as the mismatch loss."
Référence: http://www.qsl.net/n9zia/wireless/75_ohm_hardline.html (http://www.qsl.net/n9zia/wireless/75_ohm_hardline.html)
Donc biensûr que ce ne sera pas un système parfait, mais ce sera mieux que du LMR-400.
Que penses tu des propos de cet auteur ?
Matt
-
Le trimmage de la ligne j'ai pris ça ici...
Ok merci Matt pour l'explication du terme 'trimmer'.
En effet, n'importe quelle ligne de n'importe quelle impédance caractéristique répète à sa sortie l'impédance présentée à son entrée si sa longueur est un multiple de demi-λ.
En prenant comme exemple pour 146 MHz, une antenne ayant à ses bornes une impédance de 65 - j*32 Ω, alors avec 2,22 pieds de RG-59B de 75 Ω (une demi-longueur d'onde), on retrouve au bout de cette ligne une impédance de 65,39 - 31,35 Ω.
La petite différence (sans importance réelle) vient du fait que les lignes on en fait une légère réactance. Dans le cas du RG-59B, le Zo ≈ 75,1 - J*0,29 Ω.
Pour des multiples de demi-λ plus importants, la différence augmente en proportion. Par exemple, pour 18 fois λ/2, soit environ 40' de ligne, l'impédance devient 70 - j*21,8 Ω.
Pour les pertes, la ligne de 40' donne au total 2 dB pour l'exemple.. ou en pourcentage, 37% de pertes.
-
Ouais... sans vouloir dire que c'est impossible, c'est quand même peu précis comme méthode.
Je doute cependant qu'il puisse en arriver à une valeur de D assez précise pour prétendre que l'impédance Zo de la section sera bien de 62 Ω avec une faible marge d'erreur disons de 5% max . Comme par hasard, je site Dans le même paragraphe du bouquin de Sevik:
A quick calculation of possible errors in dielectric thickness and dielectric properties suggests that the new cable is within five percent of the desired 61.2 Ohms.
Naturellement, si le gars prend un briquet Bic pour chauffer le premier diélectrique ou qu'il ne met pas le blindage sous tension mécanique pendant qu'il enfile par-dessus un deuxième tube thermorétractile afin d'assurer la constance du diamètre intérieur du blindage (épouser parfaitment toute la surface du diélectrique intérieur) en plus d'assurer la protection mécanique du coax, c'est une toute autre histoire.
Fabriquer un court bout de coax, c'est pas pour les raboudineux car ça exige un minimum de précision et de qualité du travail d'exécution. Ceci dit, je ne partage aucunement ton opinion au cas ou je n'aurais pas été assez clair ;)
73,
-
Ceci dit, je ne partage aucunement ton opinion au cas ou je n'aurais pas été assez clair
.. Et moi, je continue à partager la mienne... ;)
Par définition, la marge d'erreur est l'étendue que les résultats peuvent avoir. ...within five percent of the desired 61.2 Ohms veut dire 5% de la valeur cible de part et d'autre de celle-ci, soit une marge d'erreur (étendue) de 10%... ...donc le double de mon 5%...?
Ceci dit, c'est insignifiant comme différence et c'est très bien comme design transfo.
Merci Jacques pour la précision sur l'imprécision.
-
Cassage de tête pour rien à mon avis, vie avec le 1.5 de SWR et oubli les match qui vont te te faire perdre ton gain. Ici un amateur avais sa station installer avec de l'héliax (cuivre) 75 ohm sans aucun match, du 50Mhz au 5.7Ghz.
La petite perte dans le mismatch est conpensé par le gain que tu a avec un câble à faible perte.
C'est mon avis... :o
-
Merci Rémi, c'est plus encourageant ;)
Ca revient pas mal à ce que je lisais sur le site que j'ai posté dans cette discussion ...
Si je peux trimmer la ligne, je le ferais.. mais sinon je vais l'utiliser telle quelle.
Maintenant reste la question des connecteurs... est-ce que je m'essaie de les fabriquer ou je les achètes?
Toi tu ferais quoi Rémi?
Matt
-
La petite perte dans le mismatch est conpensé par le gain que tu a avec un câble à faible perte. J'ai toujours rêvé d'un câble avec gain. Je crois que ça prend une version à impédance négative ;)
La solution à Matt passe en premier lieu, par la pose de connecteurs de qualité. Rémi à raison dans le sens que rien ne sert de chercher à se donner un match parfait si les connecteurs ne sont pas à la hauteur.
Donc, si Matt veut bien se donner la peine de saisir les dimensions vitales de son câble et nous donner ça, on pourra fouiller les catalogues pour tenter de trouver les modèles de connecteurs qu'il lui faut. L'exercise de mesure va en même temps lui permettre de vérifier si son câble est contaminé. On scie le câble à au moins 6 pouces de l'extrémité pour y prendre les mesures. On ne se sert pas d'un coupe tuyau; ça fausse les dimensions car ca compresse le câbles. Pour la contamination, on chercher la présence de poudre blanche (oxyde d'alu) en surface des conducteurs.
Tenter de fitter un connecteur qui n'est pas conçu pour le câble en main n'est pas plus jojo comme expérience que de tenter de s'en patenter un. Longue session de gossage en perspective et risque d'échec élevé.
J'ai quelques connecteurs Comscope ici, on sait jamais, une malchance et je pourrais avoir ce qu'il faut mais ça me prend d'abord les chiffres pour:
-Dia du brin central
-Dia intérieur du blindage
-Dia ext du blindage
-Dia (ext) hors-tout du câble.
Au micromètre à pied-à-coulisse s.v.p.
Bye,
-
What if, Jacques, que je trouve les chiffres sur le bord du rouleau de câble??? Je vais vérifier.
Les câbles ont été coupés avec une scie à fer et on l'a coupé 5 pieds après le début du câble (car il semblait endommagé sur le bout).
Je te trouves ça et je te reviens avec quelque chose. J'ai rien pour mesurer au micromètre près.... et même si je veux jouer le radioamateur sérieux, je n'ai pas accès à grand équipements ici! De plus l'équipement coûte probablement plus cher que les radios avec lesquels ont veut jouer.
À bientôt !
Matt
-
Matt,
Le numéro du type de câble c'est mieux que les dimensions. On le trouve tout de suite dans les catalogues.
J'ai rien pour mesurer au micromètre près.... T'as le choix entre t'en couper un court bout et te trouver un métrologue ou en acheter un. Tu serais surpris du prix maintenant que les Chinois innondent le marché. Moins de $40 pour un életronique Impérial/Métrique. C'est just si il ne parle pas ;)