C'est une pratique courrante dans le monde de la R&D que les chercheurs aient leur nom rattachés à un brevet mais qu'ils attribuent les droits de propriété intellectuelle à l'entreprise qui a défrayé les salaires et les coûts de la recherche et du développement de la "patente". Cela me semble honête si l'employé est bonifié adéquatement pour ses performances et qu'il est mis au courrant de cette politique à son embauche.
Rares sont les chercheurs qui ont de nos jours les moyens de travailler de facon autonome et en plus, disposer du capital requis pour défrayer les honnoraies des "patent attorney" et les frais de dépot de brevets dans tous les pays d'intérêt. La R&D peut coûter plusieurs centaines de milliers de dollars et la "Patente" plusieurs dizaines de milliers de dollars.
C'est pas compliqué: Pas de boss, pas d'investisseurs, pas de capital de risque, pas de patente.
C'est plus courrant dans les universités que les équipes de chercheurs/étudiants ayant collaboré au fil du temps au développement d'une nouvelles technologie ou science se voient frustrés des droits de propriété intellectuelle. C'est l'université qui défraie les frais de brevet et qui par la suite cherche à monayer les droits dans le but de trouver des sources de financement. Nos universités sont tellement sous-financées qu'elle doivent s'abaisser à de telles pratiques. Légale mais pas très valorisante pour les étudiants-chercheurs.
C'est la réalité, pour le meilleur et pour le pire.