Entièrement d'accord avec toi Jacques.Evènement rarissime n'est-ce pas?
Ne pas oublier cependant que les IMDs d'ordres impairs supérieures à l'ordre 3 sont nécessairement plus atténuées (Fourier), donc un peu moins polluantes.Moins polluants pour une source unique mais que fais-tu d'un multitude d'émetteurs étalés à l'intérieur d'un même canal vocal? Disons aux 150 Hz. Il s'agit d'adapter la méthode de mesure au mode d'exploitation pour se rendre compte que la situation réelle dépasse les estimés de performance effectués à partir de la méthode classique d'évaluation d'un canal de voix à interférer avec les canaux (également de voix) adjacents.
Si on faisait usage de tonalités autres (plus basses en f audio) et plus nombreuses que la méthode 2-tone classique, (disons 4 ou 6 assez rapprochés les uns des autres) cela nous permettrait sans doute de constater que même à l'intérieur d'un canal de phonie occupé par un bon nombre de canaux à tonalités multiples du genre JT65, Olivia etc. que la somme des IMD pourrait à un moment donné atteindre des niveaux surprenants. Assez probablement, pour faire remonter suffisamment le plancher du bruit
note pour faire augmenter le taux de corruption des symboles.
N'oublies pas que plus la méthode de tests se rapproche de la méthode de transmission (la réalité) plus on risque d'obtenir une idée précise des résultats auxquels on peux s'attendre dans un vrai monde.
Comme j'ai déjà fait remarquer, le méthode de mesure de l'IMD fut empruntée des services commerciaux a canaux (phonie) fixes et elle fonctionne très bien mais elle n'est pas adaptée au multiplexage en division de fréquences de plusieurs stations à l'intérieur d'un même canal de voix.
Pour ton information, il n'est pas rare en JT-65 de retrouver entre 8 et 12 stations à l'intérieur du même canal de voix. La somme des IMD de l'ensemble pourrait être surprenante.
NOTE: Une tonalité parasite est bien plus dommageable pour la corruption de symboles que du bruit gaussien.