Puces et Forums - Radioamateur.ca
La technique sur Radioamateur.ca => Discussions sur les modes d'opérations => Discussion démarrée par: VE2PKT Jean le 31 Août 2007, 06:26:18
-
Hey oui, Je suis toujours dans le digitale, Le packet n'étant plus ce qu'il étais, je suis maintenant a faire des communications numérique avec un petit groupe a Québec. Surprenant l'efficacité de ce modes. Si vous être équiper du module D-Star et venez dans la région de Québec, je suis QRV sue 145.610 Simplex. En prévision d'installer une répétitrice bientôt avec l'aide des Clubs locale.
73 de Jean,
VE2PKT
-
L'avenir est effectivement au numérique mais ce qui ne m'impresionne pas du tout avec le D-STAR, c'est le délai d'encodage et de décodage de la voix qui ralenti chaque transmission. C'est la réduction du débit numérique qui coute cher en temps. C'est le prix à payer pour pouvoir relayer la voix à travers un chapelet de répéteurs sans dégradation de la réponse en fréquence ou de détérioration du Eb/No.
Wélà!
-
Bonjour,
Parlant de D-Star, je me souvient que j'avais déjà vu une pub de Icom, si ma mémoire est bonne, mentionnant qu'à l'achat de 4 radios mobiles (ou portables), Icom donnait un répéteur D-Star. Je crois qu'il y a quelques années, lorsque Icom à sortie ce mode sur le marché publique radioamateur, ils voulaient entrer fort sur le marché et ils faisaient tout pour y arriver.
Est-ce que quelqu'un est au courant de cette offre ?? Est-ce encore valide ?
Nous y pensons ici aussi à implanter un système D-Star dans le BSL.
73
Martin ve2bqa
-
...mentionnant qu'à l'achat de 4 radios mobiles (ou portables), Icom donnait un répéteur D-Star...
Il y a bien eu une promotion ICOM pour le 23 cm (1240-1300 mHz) à l'achat de 5 unités de 10GHz, une répétitrice était donnée en boni. Mais elle n'était valable qu'aux E.U., et elle est terminée depuis le 28 février 2007.
http://www.icomamerica.com/specials/amateur/free23cm/default.asp
-
Bonjour à tous, et bien j'aimerais ajouter mon grain de sel sur le sujet !
Pour exploiter la communication digitale depuis déjà 2 ans, je peux dire qu'il y a que des avantages avec ce mode de communication......Mis à part le fait que la voix semble un peux digitalisé, la qualité de la communication est supérieures à l'analogique, de plus, les répéteurs en mode Digitales occupe seulement 6.25Khz de largeur de bande à comparé à 12.5Khz en analogique.
Des tests effectués en mode Digitale, j'ai pu constater que la couverture est de 20-25% plus grande à comparé à l'analogique.....
De plus, il y a la plusieurs possibilités, comme faire du Chat messaging de Radio à Radio, transfert de petit fichier de radio à radio avec Hyperterminal, transmettre sa position GPS de Radio à Radio ou Radio à Internet....
Et pour ce qui est de la rapidité d'encodage et décodage, bien on parle de Miliseconde de différence par rapport à l'analogique.....Pas de quoi en faire un plât !!
Pour ce qui est des coûts d'équipements, bien dites vous que je me suis déjà payé en 1991, un Portatif Yeasu FT-530
pour la modique somme de 899$ +Taxe, et on peut de procurer présentment un Icom Dual Bande IC-91AD pour 549$ Can ou 449$ US, très abordable je trouve !!
Et pour ce qui est des répéteurs Digitale, bien moi j'ai modifié un vieux Motorola Mitrek VHF et UHF pour la modique somme de 45$ chaque, le coût des crystaux, et investi plus d'une centaines d'heures de recherche et modification pour permettre de transmettre sur le même répéteur les modes, Analogique - D-Star & APCO25 !
Alors voilà, c'est vrai, qu'il y a plus d'engoument pour la technique comme avant, alors il y a toujours la possibilitée d'acheter les répéteurs Digitale d'Icom sans ce casser la tête ! Mais faut compter plus de 6000$ CAN pour le kit complet !
Aller visiter notre page Web pour en savoir plus sur le projet D-Star Mauricie ! http://dstarmauricie.dyndns.org
Meilleurs 73'z à Tous !!
Eric VE2NBZ
-
ouais
Bonjur a tous
si tu as un mobile "ordinaire" genre ft-1500" et que tu entend une conversation entre 2 Dstar,je pense que tu entend quelques,pet tu te joindre a la conversation???
jen ai jamais entendu du Dstar,,,moi je pense a la SQ et leurs brouillages quend j entend parlé de Dstar
y a t il de l audio quelques part d enregister????
Gervais
-
Je ne suis pas certain ... D-Star est numérique .. alors en mode analogique ça doit sonner comme un modem en transmission continue. Certaines compagnies de taxi ont commencés à numériser leurs équipements pour justement avoir la possibilité de transmettre position et voix sur le même canal. Ca sonne carrément comme un modem ou presque, sauf que c'est plus agréable qu'un modem à entendre.
Pour ma part, ce mode de technologie m'intéresse... mais les coûts pour monter un tel répéteur doivent être encore trop élevé pour qu'on puisse se le permettre. Dépendant comment ça va se développer, je pourrai bien embarquer dans ce domaine d'ici 2 ans.
C'est vrai que la portée est plus longue etc etc. On n'a qu'à penser à nos vieux téléphones sans fils 900 Mhz comparé aux mêmes modèles en mode numérique. Même s'il y a du bruit, il suffit de passer un 1/0/1/0 pour passer des données.
Par contre, tout ceci me laisse perplexe. Même si nous utiliseront des ondes radios, elles ne seront plus accessible aux communs des mortels qui utilisent des scanners pour nous écouter. J'ai l'impression qu'on va briser un peu de ce que la radioamateur était. Il a toujours été dans notre nature de savoir que nous étions écouté probablement par plusieurs centaines d'auditeurs publique.
Aussi, les modes de messagerie ne vont elles pas enlever un peu de joie à la communication vocale habituelle ? Ceux qui avaient l'habitude de tendre l'oreille pour copier une transmission cachée dans le bruit n'auront plus à le faire... car en numérique que ça passe ou ça coupe... y a que le silence ou une netteté sans pareil ; pas de bruit. Alors là à se demander, est-ce qu'on pourra quand même copier quelque chose une fois le squelch complètement fermé (où l'on est censé d'entendre la static).
Bref, ca me fait réfléchir ce mode... très intéressant pour l'utilisation urbaine ... mais pour la DX ça va peut-être enlever un peu de plaisir.
73 de VE9MDB
Matt
-
occupe seulement 6.25Khz de largeur de bande à comparé à 12.5Khz en analogique. Et puis après? Y'a pas de problèmes de congestion se spectre sur nos bandes à ce que je sache. Les canaux de 6.25Khz. c'est bien, quand on n'a pas le choix comme sur le bandes commerciales dans les zones urbaines déjà saturées.
Plus tu rétrécit un canal, plus on diminue sa capacité de bande passante à cause du dégagement latéral imposé (guard band) pour protéger les canaux adjacents. Cela signifie que l'efficacité spectrale (bits par Hertz de bande passante) baisse au lieu d'augmenter.
Et pour ce qui est de la rapidité d'encodage et décodage, bien on parle de Miliseconde de différence par rapport à l'analogique.....Pas de quoi en faire un plât !!. Mais assez pour augementer sensiblement le risque de collisions (de paquets).
Je ne veux pas dénigrer le D-STAR ou tout autre technologie de compression et de numérisation de la voix mais il faut être conscient que cette approche comporte certains compromis dont il faut tenir compte.
-
Plus tu rétrécit un canal, plus on diminue sa capacité de bande passante...
Mais il y a aussi un côté positif à cet effet. L'énergie du signal est répartie sur une largeur plus petite, ce qui augmente la portée de l'onde en distance. Important si la distance compte puisque le D-STAR est un système d'encodage utilisé sur les bandes amateur de 2m, 70 cm et 23 cm seulement où les couches ionosphériques ne sont pas fonctionnelles.
C'est un peu comme la lame d'un couteau.. plus elle est mince, plus elle est tranchante. Peut-être est-ce l'idée qu'Éric VE2NBZ voulait faire valoir en parlant de la largeur d'une émission numérique type D-Star...?
C'est pour cela, entre autre, que le mode CW (en code morse) et son voisin numérique, le PSK31, sont si efficaces.. La largeur de signal en radiotélégraphie n'est que de 500 Hz (0,5 kHz) pour une vitesse de 20 mots par minute.
-
Rebonjour à tous,
Bien là, je crois qu'on vie pas sur la même planète Jacques, car moi je peux te dire qu'avec nombres de répéteurs que j'entretiens autant au niveau commercial qu'amateur, que le spectre VHF est gravement saturé dans les
2 cas .....
Ici on parle de numérique (GMSK) pour être plus juste, il y a rien de latéral dans ca, c'est simplement une transmission numérique qui occupe la moitié de la largeur de bande (6.25KHz - Narrow) à comparé à (12.5Khz - Wide), par contre oui ca diminue la largeur de Bande pour la transmission data, mais c'est ça le but du numérique, avoir la même qualité communication sinon plus qu'en analogique, ce qui permet de mettre au Total 2 répéteurs plutot
que 1.
Pour les transmissions Data à Haute vitesse, bien ca se passe dans la bande Micro-Onde, ce qui permet une transmission Data de 128K.
Et je ne comprend pas de ou sort l'histoire de collision (de paquets), le mode numérique est justement là pour éviter ce problème.......
Et messieurs, si vous vouler faire du DX, faite du HF, c'est là pour ca !! Et pour ce qui est des écouteurs d'ondes courtes, n'ayé crainte, il vont rapidement s'équiper de scanneur digital afin de suivre la technologie, car oublions pas que le réseau national intégré de radiocommunication (RENIR) est sur le point d'être 100% opérationel, alors fini l'analogique pour le MTQ - SQ - MRN - DGT - Hydro - Etc..... Et maintenant le D-Star dans l'amateur.....
Alors, pour finir, je ne vois pas ou est le fameux (certain compromis) dans tout ca ???????
Je ne tient pas à partir de chicane, mais avant de dire n'importe quoi, faudrais peut-être s'assurer de maitriser le sujet donc on parle ?
S'incère salutation à tous & Meilleurs 73'
Eric VE2NBZ
-
Pour ma part il ne s'agit que de préoccupation...
Certe, la venue du numérique a sûrement plus d'avantages que de désavantages. Mais le problème vient quand on essaie d'accomoder la majorité.
Et pour ce qui en est des récepteurs numérique, ils sont encore pas mal trop cher à mon goût...
-
Pour Pierre:
Je faisais allusion au gaspillage de bande passante du à la protection latérale. Si on pousse à la limite, on va avoir plein de guard band et juste assez de bande passante résiduelle pour du CW. un canal de 25Khz et 4 canaux de 6,25 occupent le même spectre. Le premier utilise deux guard bands tandis que les autres en gaspillent quatre fois plus. Il ne faut pas confondre avec le facteur Eb/No qui fait la force du PSK31 et du CW.
Pour Eric:
Pour le commercial, je suis parfaitrement d'accord, le spectre est congestionné. Pour la radio amateur, c'est le contraire, y'a presque un répéteur par amateur actif (je charrie ici mais tu peux comprendre ce que j'essaie de faire comme différentiation entre le commercial et amateur). C'est d'ailleurs l'argument le plus souvent entendu quand les "commerciaux" réclament à I.C. une partie de nos bandes en V ou en U; Y'a pas d'activité.
Ici on parle de numérique (GMSK) pour être plus juste, Du FSK, je ne suis pas certain qu'on peut vraiment appeler ca du numérique. Les symboles de modulation sont des parties d'ondes sinusoïdales. Pour moi, c'est un signal analogique. Par contre, la modulation CDMA, ca c'est vraiment un signal numérique. N'oublies pas que du GMSK ca s'enregistre très bien sur un tape audio qui, par définition, est analogique.
Pour le 128Kb/s, ca se fait présentement sur un canal de 25Khz en UHF mobile et je ne parle pas de cellulaire. En micro-ondes ca se fait dans les Mégabits depuis des décennies.
Concernant les compromis, y'en a toujours car la technologie parfaire n'a pas encore été inventée. C'est pas parceque toi tu n'en vois pas qu'il n'y en a pas. Tu ira jaser avec les gars qui essaient de designer des amplis RF pour les TX en GMSK ou en 16FSK @ 128 Kb/s. Tu liras les papiers de Kamillo Ferher sur la post-linéarisation et la prédistortion. Y'a que ca, des compromis.
Et messieurs, si vous vouler faire du DX, faite du HF, c'est là pour ca !! Justement, c'est ce qui m'intéresse maintenant, le DX en VHF. J'aime les nouveaux défis. Le numérique j'en ai fait y'a belle lurette et je me suis bien amusé. Certains lecteurs de ce forum avaient encore la couche aux foufounnes quand j'ai transmis mes premiers paquets.
A chacun son bol de riz!...et j'ajoute qu'il faut varier le menu de temps en temps.
Ciao ;)
-
le DX en VHF.
Bonjour tout le monde
Voila ce que je retient Jacques, effectivement je découvre le DX en VHf et UHf et c'est de loin le même défi qu'en Hf. Pourtant pour être un Hfman depuis 1988, me revoila comme un nouveau arrivé qui découvre le DX en CW.
Pour nos lecteurs, la distance entre Jacques et moi est de 133 Km accompagné e beaucoup de montagnes, et nous nous parlons régulièrement en VHf et UHf avec quelques fois un peu de propagation pour nous donné un signal encore plus fort (S3, S5 V/U la dernière fois)
Le défi est aussi les antennes, en HF un bout de fil suffit pour faire le tour du monde, Une erreur qui se glisse dans la construction est très peu visible, ici on parle en pouce. Un Yagi-Uda très souvent commercial(TA-33, TH7 etc...) ou il suffit d'avoir un peu de vouloir pour grimpé dans la tour et installé le monstre. Cela nous permet de nous faire entendre sur la planète.
En Vhf et UHf c'est une autre "Game", la aussi on peu facilement acheté des antennes commercial (13b-2 ou K1FO's) maintenant les fabriqués en suivant quelques mesures donnés ici et la est une solution aussi. Personnellement le 22 éléments 432 MHz est une réplique de K1FO dans le ARRL antenna handbook 18 ième édition. La copie n'est pas comforme étant donné les matériaux retrouvé ici au Canada qui diffèrent des U.S.A's, donc il faut mécaniquement changé quelques données. ATTENTION à l'erreur, 3mm trop grand en UHF et c'est la fête lors du "fine tunning". Tant qu'a y être pourquoi ne pas les rendrent un peu plus solide vue les caprices de Dame nature. Ce qui fait un défi la ou une bonne règle en métrique, des lunettes bien nettoyés(je parle en mon nom et celui de Jacques...et oui l'âge...HI!) des outils de précisions et de l'imagination sont de rigueur.
Concernant le DSTAR, Denis ve2dtz m'en a glissé un mot sur ce mode de communication et semble très interessant localement, en DX je ne peu pas dire, je ne connait pas les possibilités du DStar.
Je passe souvent devant une installation sur un des édifices hôteliers de Longueuil tout près du métro, je crois qu'une répétitrice y est installé, mais depuis les orages violent de mercredi dernier, les antennes n'y sont plus....est-ce possible...?
Comme tu dit Jacques, à chacun son bol de riz, pour moi la radioamateur ce n'est pas juste le RF, il y as la mécanique, la technique et l'électronique.......tout ça mis ensemble fait de notre hobby un divertissement élogieux et gratifiant en plus d'être fier de nos réalisations.....
Alouette....!
-
Malheureusement je vois que mon message a pas été compris .........
Jacques:
Encore une fois, on parle bien ici de connaissance et maîtrise du sujet et je vois que ce n'est pas le cas, pour ton information, je vais justement te donner une vrai définition du GMSK:
- GMSK is a simple digital modulation technique that uses two frequencies for 0 and 1.
- In digital communication, Gaussian minimum shift keying or GMSK is a ... GMSK is most notably used in the Global System for Mobile Communications (GSM Cellular).
- However the digital data stream is first shaped with a Gaussian filter before being applied to a frequency modulator.
Mr. Ted Rogers serait certainement malheureux d'apprendre que son réseau cellulaire est analogique (ironie) !! ?
Alors encore une fois, je me rend compte que la maîtrise du sujet est inexistante.......
Concernant cette phrase: (Tu ira jaser avec les gars qui essaient de designer des amplis RF pour les TX en GMSK ou en 16FSK @ 128 Kb/s. Tu liras les papiers de Kamillo Ferher sur la post-linéarisation et la prédistortion. Y'a que ca, des compromis.)
Bien mauvaise nouvelle, moi j'ai 2 vieux répéteurs analogiques convertis pour le digitale, j'ai eu aucune modification RF sur le TX, et je transmet les Modes GMSK et C4FM en digitale...... Alors moi, c'est ce que j'appelle (pelleter des nuages) .... Ce qui peut durer longtemps ......
Dans mon cas, j'ai fais mes expériences, et elles sont fonctionnellent et opérationnellent.....À voir sur
http://dstarmauricie.dyndns.org
Concernant le spectre VHF et UHF, bien là faut pas confondre bande inactive et nombre de répéteurs sur l'air et opérationnel, Je demeure à Trois-Rivières, et je te met au défis de me trouver une fréquence VHF libre de tout répéteur actif sur l'air entre ici Québec et Montréal .......
Le spectre est plein et il n'y a plus de fréquence de libre en VHF, alors ou est la solution tu penses dans ce cas là ???????????????????????????????
Mettre sur l'air des répéteurs digitales qui occupent la moitié de la bande passante, ce qui se resume rapidement à doubler la capacité d'installation de répétitrice en Service sur l'air.......
J'ai pas de problème à lire des papiers et commentaires qui se tiennent et qui semblent être en tout connaissance de cause, mais là je sens que ce n'est pas du tout le cas concernant le sujet traité actuellement.
Je ne suis pas ici pour me péter les bretelles, car je peux vous dire que concernant ce sujet, je le maîtrise déjà depuis quelques années......
Je sais une chose, je crois que je contribue à faire avancer le monde de l'amateur, et c'est une profonde passion que je
ne peux décrire, mais les éléments sont là pour le prouver...... Y'a ceux qui regarde la parade passer, et il y ceux qui en font partie, et il y a ceux qui font semblent d'en faire partie, alors je vous laisse deviner de quel coté je suis !! ??
Je vais terminer ce papier avec un proverbe de CADOC:
Avant de parler, considère :
premièrement ce que tu dis,
deuxièmement pourquoi tu le dis,
troisièmement à qui tu le dis.
Sur ce encore une fois,
Meilleurs 73'z à tous
Eric VE2NBZ
En Digitale D-Star & APCO25 depuis 2005
-
GMSK is a simple digital modulation technique that uses two frequencies for 0 and 1.
- In digital communication, Gaussian minimum shift keying or GMSK is a ... GMSK is most notably used in the Global System for Mobile Communications (GSM Cellular).
- However the digital data stream is first shaped with a Gaussian filter before being applied to a frequency modulator.
Bonjour messieurs,
C'est donc un mode binaire (à deux états) lorsque transmis sur un fil. Mais lorsque utilisé avec une onde radio comme porteuse, je me demande si ça devient pas alors une forme de AM ou de FM... avec les bandes latérales classiques (sidebands) produites par hétérodyne? Et alors il y aura effectivement une largeur ajoutée, peu importe que ce soit un mode binaire ou non, selon la durée requise pour passer du 0 au 1 en RF. Ceci à cause du fait que le passage d'un état à l'autre n'est pas instantané, même avec le filtre Gaussien.
C'est la même chose qui se produit lorsque l'on passe de la télégraphie par fil à la radiotélégraphie (TSF). La première est à deux états seulement alors que la seconde est une modulation à double bandes latérales, donc analogique, avec largeur conséquente de signal ajoutée.
En fait, je pense que toute onde radio est et sera toujours analogique, peu importe que les étapes qui l'ont précédée dans la chaîne ait été numérisées ou non. Ai-je raison? Car ce sont en bout de ligne des sinusoïdales combinées qui arriveront à l'antenne, avec leurs sous-produits de bandes latérales bien connues et l'élargissement conséquent en Hz de l'émission. Les encodages numériques ne peuvent pas contourner les lois de la nature...
Le terme ''numérique'' en radio doit être donc pris avec une certaine réserve.
-
Bonjour Eric
Certain de tes commentaires peuvent être offensant pour certain.
Serait -il possible de nous en apprendre un peu plus sur ce type de communication, cela metterais les pendules à l'heure. Nous n'avons pas tous la même passion certe mais quelques fois un explication plus approfondi peu donné un interêt plus grand au lecteur. GMSK, FSK, etc....ne sont qu'un jargon entre ceux et celle qui connait les modes....faudrait peut-être nous déterminé vraiment ce que cela veut dire. Imagine le nouveau lecteur qui arrive sur le site et ne vois que des abréviations...pas facile de s'y retrouvé.
J'ai toujour détesté le packet jusqu'au jour ou quelqu'un ma fait une démonstration adéquate et avec explication de fond en comble....j'ai possèdé un BBs durant 3 ans par la suite et des heures de plaisirs......
Voila Eric, juste une mise au point qui éviteras de recevoir ou d'envoyé des couteaux pour rien.....
Bonne discution messieurs, je vous lis religieusement pour en savoir plus sur ce type de communication.
Ciao!
-
Salut Pedro,
En FM, tout est analogique, point final. Tout ce qui se détecte à l'aide d'un discriminateur FM est analogique. Mets un oscilloscope sur la sortie du PLL d'un discrimateur et tu vas voir que le signal de tracking est analogique.
Tous les types de modulation qui se transmettent sur une ligne télphonique commutée conventionelle, sont analogiques. Que ce soit du FSK, du PSK du GMSK du QAM peu importe. Les modems V90 sont analogique et ils tranmettent du QAM.
Le hic, c'est que les gens ont de la difficulté a saisir la différence entre modulation numérique (digital) et binaire à l'aide de tonalités (analogiques).
Tous les démodulateurs de ces modes (FSK, QPSK, GMSK, QAM etc.) ont comme premiers éléments dans la chaine de démodulation (après détection) des convertisseurs A/D (analogique à numérique) pour ensuite être traité par un DSP (proccesseur de signaux numérique) qui en extrait les symboles. Si la modulation était vraiment numérique, on n'aurait pas besoin de ce stage de conversion A/D.
La tramme transmise par un TX GSM a beau être une série de bits, elle est encodée à l'aide d'une commutation entre deux fréquences, elle est filtrée par un filtre Gaussien (analogique) et détecté par un discriminateur et par conséquence, analogique.
La seule vraie modulation numérique est le CDMA, curieusement, avant l'étallement (spread spectrum) par un code pseudo aléatoire, le signal de base est lui aussi analogique, c'est du GMSK. C'est une modulation analogique post étalée par un stage de modulation numérique.
T'es pas obligé de me croire Eric mais avant de lancer d'autres couteaux, vas donc consulter un prof en génie électrique. J'en connais un excellent à Trois Rivières qui est amateur Rémi AVV.
Je comprends très bien le spectre qu'on peut récupérer avec le D-Star mais ce que je questionne est le pourquoi d'ajouter d'autres répéteurs quand il y en a déjà trop pour le nombre d'utilisateurs qu'il y a sur nos bandes.
Le seul avantage que je vois est le réseautage de répéteurs sans dégradation de la voix. C'est peut être le seul objectif qui pourrait justifier le déploiment de cette technologie. Pour faire cela, on n'a pas besoin d'en ajouter, juste mettre à la retraite les vieux "clunkers" qui sont plus souvent en dérangement qu'en opération ou dont la modulation ressemble a un système de communications fait de boites de conserves et de ficelles.
Bonne journé à tous,
-
La seule vraie modulation numérique est le CDMA, curieusement, avant l'étallement (spread spectrum) par un code pseudo aléatoire
Merci Jacques pour ces précisions
Mais si on revient a l'émission/propagation de l'onde, même le CDMA (Code Division Multiple Access ) utilisera des porteuses sinusoïdales ordinaires distribuées aléatoirement via le spread spectrum.*
Par conséquent, ce qui se transmet entre les antennes reste analogique et non numérique selon ma définition, c'est-à-dire avec une infinité de valeurs de fréquences de même amplitude (FM), alors que le numérique est caractérisé par un nombre fini de niveaux discrets. La ''liste des canaux'' quant à elle n'a rien à voir (et ne doit surtout pas en avoir) avec le contenu (l'intelligence) de l'information. N'est-il pas?
* C'est du moins ce que suggère le contenu d'une question de l'examen pour notre license supérieure de radioamateur canadienne: spread spectrum: technique où la fréquence d'une porteuse conventionnelle change plusieurs fois par seconde en accord avec une liste de canaux choisis aléatoirement. (Question A-005-09-02). Ça donne une bonne occasion de réviser! ;)
-
N'étant pas de base un opérateur extrèmement technique point de vue électronique, j'apprécie grandement les explications de Jacques et c'est ce genre de littérature qu'on recherche comme lecteur novice.
J'aimerai bien que Éric fasse le point lui aussi. J'ai lu ses commentaires ce matin et j'en suis resté perplexe ... au point de ne pas oser une réponse.
Je suis d'avis qu'avec le partage des connaissances, on peut développer d'avantage cette technologie, biensûr si ça nous intéresse.
Pour ma part, j'aimerai éventuellement me lancer en numérique mais pas cette année. Tout d'abord j'ai quelques préoccupations à savoir si un standart officiel a été lancé ? Icom semble le seul qui utilise la technologie DStar ... et je n'ai pas trouvé de radio numérique chez Yaesu en faisant une recherche rapide...
Existe-il une base de donnée ou une liste quelque part regrouppant tous les émetteurs numérique disponible sur le marché?
Existe-il plusieurs technologie numérique en radioamateur ?
Pourra t-on aisément convertir les répéteurs analogue? J'imagine qu'il faudra un transmetteur numérique car le numérique ne doit pas se transmettre sur analogue ... je me trompe ?
73 de VE9MDB
-
Salut Matt,
Laisse toi pas trop impresionner par ces discussions. J'en suis rendu à me demander si l'un ne dis pas 4 pièces de 25 sous pendant que l'autre dit que c'est une piastre ;)
Sérieusement, j'ignore s'il y a présentement d'autres choix que le D-Star comme produits numériques en V-UHF (si on exclut APCO-25 qui, à mon humble opinion, n'a pas sa place sur nos bandes).
Par contre, je sais que certains amateurs américains ont eu la permission du FCC pour expérimenter avec des radios numériques en HF mais j'ignore quel standard ils utilisent.
Pour les répéteurs de data, ils doivent d'abord décoder le bloc et s'assurer de corriger les erreurs avant de l'acheminer (le remoduler). Ca évite la propagation d'erreurs.
Les répéteurs pour la voix numérisé ont tendance a simplement retransmettre le paquet sans le traiter afin de ne pas ralentir le temps de transit de la voix. Certaines méthodes d'encodage de la voix tollère mieux les erreurs que d'autres. Les paquets de voix sont encodés avec de la redondance afin de pouvoir effacer les erreurs. En anglais on appelle ca du FEC pour forward error correction.
En général, les répéteurs numérques sont de meilleure qualité (linéarité) que leurs ancêtres analogiques. Question de s'assurer le meilleur rapport signal bruit et surtout, de ne pas ajouter de la distorsion ou des erreurs à la modulation.
Naturellement, plus le débit en bits'sec est lent, moins le design est critique et le prix varie en conséquence.
RE: CDMA
Effectivement, même le code d'étalement est assujetti a du filtrtage afin de ne pas dépasser la bande passante autorisée (je crois que c'est autour de 1,024 Mhz pour le 1XRTT du CDMA).
Pour la question d'examen, celui qui l'a rédigé (ou traduite) ne semblait pas pouvoir discerner entre la technique du frequency hopping (changement alléatoire pré-érabli entre plusieure fréquences par une porteuse conventionelle) et le vrai Spread Spectrum ou tout le spectre est occupé par une porteuse étalée (non-conventionelle).
Pour terminer, une chose qu'il faut se rappeler c'est le risque que comporte l'adoption de technologies complexes. Plus un radio est sophistiqué, plus le design devient compliqué et sa réparation devient quasi impossible. Jetter un cellulaire défectueux pour en acheter un autre va toujours mais devrions nous suivre le même chemin avec nos équipements? Les prix ne sont pas de la même ordre de grandeur.
Pensez-y un peu.
Ciao!
-
Rebonjour Messieurs,
Je vois que le sujet est loin d'être clos,
Daniel: mon but n'est en loin d'être offensant, par contre j'admet que j'ai été un peu plus ferme avec mon
dernier texte...
Je sais que vous n'êtes pas tous technicien, et je ne peux pas toute vous donner les informations concernant le Digitale, ce serait impossible, là est le but de ma page Web, de réunir le plus d'informations possible.....
Et je peux vous dire que je ne suis pas un expert avec les antennes HF, et là ou est tout ce que j'essaie de dire depuis le début, je ne passerai pas mes journées sur un forum à faire des copiers coller de textes trouvé à gauche et à droite pour essayé de démontrer que je connais le sujet quand ce n'est pas le cas, je vais lire les textes et prendre et laisser ce qui fait et fait pas mon affaire......
Je ne traite personne d'idiot ici, on a tous nos expériences de travailles, et je respecte ça, c'est pas moi qui va aller dire à un enquêteur comment gérer une enquête, car je ne suis pas enquêteur.....
Alors voilà, c'est tout ce que j'essaie de dire ici ....
Je vais partager les connaissances que j'ai, mais par contre, pour le reste que je connais pas, je vais me taire et écouter......
Si vous avez des questionnements concernant le D-Star, bien vous pouvez consulter ma page web et d'autre d'ailleurs sur le sujet, car je n'ai pas tout de même la science infuse......
Matthieu: Pour le standard, bien jusqu'à aujourd'hui il y a seulement Icom qui a le D-Star, et Kenwood a signé une entente de partenariat avec Icom Japan, pour leur fournir des appareils D-Star, et Vertex ne semble pas vouloir s'embarquer dans le digitale dans l'amateur... Alors ca pourrait que ce soit un certaine réponse en soit !
Il n'y a pas de base de donnée officiel sur les répéteurs, par contre tu peux avoir une bonne idée ici
http://www.frappr.com/dstar
Et oui tu peux utiliser un répéteur analogique et le modifier pour pouvoir transmettre les mode Numérique tel que le GMSK (D-Star) et C4FM (APCO25).......
Jacques: Je sais très bien faire la différence entre l'analogique et le digitale, on va parler de mode de transmission, AM - FM - WFM - SSB, et on va parler de type de modulation EX: GMSK, C4FM, CDMA, TDMA etc....
Bon alors sur ce, à tous j'espères qu'il y aura moin de confusion !!
73'z Eric VE2NBZ
http://dstarmauricie.dyndns.org
-
Je partage une partie des messages qui a été dit...Il y a trop de répéteur pour le nombre d'amateur que nous sommes...bien que notre superficie géographique est très grande.
Juste dans la région ici, près de rimouski, nous devons en avoir 6-7 environs et c'est pas mal platte parce que l'on se ramasse toujours sur un plus qu'un autre et les autres ne servent pas. Les touristes qui visitent le coin atterissent souvent sur les autres non utilisés.
Le D-star serait effectivement très intéressant pour éviter la détérioration de signal. Ici à Riki, nous recevons un répéteur sur la cote nord qui est sur le réseau de l'ARES et le signal audio est extrèmement dégradé rendu ici. Je crois qu'il fait 2 ou 3 hop avant d'arriver ici. Probablement qu'avec le D-Star cela serait mieux.
Bon sur ce, je vous laisse et je veux juste mentionner un autre point, restez respectueux dans vos commentaires. Respecter les autres et leur messages même si vous croyez qu'ils ont tord. Ca sert à rien de tenter de discréditer l'opinion des autres. Restons respectueux et tentons d'éclaircir les sujets lorsque ca semble incompris.
Merci à tous de votre collaboration,
Martin VE2BQA
-
Le D-star serait effectivement très intéressant pour éviter la détérioration de signal. Ici à Riki, nous recevons un répéteur sur la cote nord qui est sur le réseau de l'ARES et le signal audio est extrèmement dégradé rendu ici. Je crois qu'il fait 2 ou 3 hop avant d'arriver ici. Probablement qu'avec le D-Star cela serait mieux.
Le DSTAR ne peut cependant pas compenser pour un mauvais design de lien inter-répéteurs. Y'a beaucoup trop de ces liens au Québec qui sont concus avec une insuffisance de marge d'affaisement. A la moindre dégradation de la propagation, certains liens deviennent trop rapidement inutilisables.
Ajouter a ca l'absence d'homogénéité de technologies (et parfois de génération) des équipements radio, des raccords au design un peu bric-a-brac et ca donne ce que ca donne comme résultat.
Y'a malheureusement pas assez de pros d'impliqués dans le design et l'entretien de ces réseaux :-\
-
hummmm
Martin,regarde aussi pour le grand nombre de répéteurs,,,,il arive que le proprio de celui ci rencontre les autorités du club local pour leur offrir un +.un ajout technologique,comme Dstar ou irlp pis se fait reviré "c'est pas bon,,,de la radio-amateur,,," ben y fait quoi,,,,il s'en monte un !!!!!!!je l'ai vecu,ca peut expliquer le phénomène .
Pour le Dstar quelqu'un peut il m'expliquer la différence entre celui -ci et Irlp par exemple?
Oui jacques pour les standards d'installations je comprend,mes chums de radios sont des ex du dept de radio-mobile d'une compagnie de tel ,,,,qui a tout lacher pour le cell,,,et pour travailler avec eux quant tu mets en marches un équipments ca doit répondre a des performances x et x et x ,,,si s'est pas la dedans on met pas le courant,,that's all tant qu'on a pas trouver le bo-bo.
mais tu s'est on fait ce que l'on peut aussi.
Bon s'etait mon commentaire`:-)
Gervais
-
Salut Gervais,
IRLP (Internet Radio Linking Protocol) sert à relier deux sites de répéteurs (un lien audio inter-répéteurs) en utilisant la téléphonie IP. Naturellement, cela sous entend que les deux répéteurs ont accès a une connexion Internet haute vitesse. Le hic, c'est qu'habituellement, l'accès internet haute vitesse est rare sur les tops de montagnes et en zones rurales.
DSTAR est un standard developpé par les japonais pour la transmission de la voix par paquets. C'est similaire mais non identique à la technologie de compression de la voix utilisée par la téléphonie cellulaire. DSTAR est concu pour supporter le réseautage entre répéteurs via Internet ou liens radio. Il devient donc possible (en principe) de rejoindre un autre usager DSTAR peu importe ou il est en autant qu'il s'est enregistré sur son répéteur local et que les deux répéteurs sont accessibles par Internet.
Cela ressemble effectivement à la technologie cellulaire.
Le secret de DSTAR est le vocodeur AMBE (advanced multi band exciter) développé initialement par l'armée américaine au milieu des années 90. Il requiert très peu de bande passante ce qui signifie qu'en principe, il pourrait continuer à bien fonctionner sur un lien ou la voix n'est presque plus intelligible. Il est excessivement robuse face à la corruption des paquets. Bien-entendu, le faible débit donne une qualité de voix qui n'est pas de la même qualité que celle d'un bon répéteur de 15Khz (ou commercial de 25Khz) avec un SINAD de 30dB ou davantage mais on peut pas tout avoir.
Personellement, je ne suis pas un accro du FM mais je crois que la communauté radioamateur pourrait bénificier d'un réseau provincial DSTAR.
Pour les répéteurs actuels, je suis 100% d'accord qu'il y en a trop en service qui fonctionnent broche a foin mais c'est un peu à cause de l'ego trip de certains qui tiennent mordicus à avoir LEUR répéteur en ondes peu importe comment tout croche ca fonctionne et simplement pour conserver "leur" fréquence.
Wéla!
-
ok
well je suis a repenser mon temp que je consacre justement ici a Irlp et Echolink,
non pas que s est pas interessant mais juste que je commence a en avoir fait mon trip....
je pense a vendre mes 3 equipemts pis switcher a Dstar mais jai pas envie de jaser juste avec les yankee,,,,mais l'idée d'un reseau pan-quebecois ,,,,hummmm je devrai y pensé
je ne pourais pas recycler ma Master 2 comme je vois ca,,,,de ce que j en sais il faut modifer la master 2 dans ses boards????
ou un lien vers ferait la job??? vu que s est pas du FM elle ne retransmettrait rien de bon a moin d avoir ete modifié s est bien ca!!!!!!
encore des $$$$$ on en sort pas
Gervais
-
Gervais,
Si tu as une pièce d'équipement qui sert à relier le PC au répéteur, ça pourrait m'intéresser... si le prix est lui aussi intéressant.
Je suis justement à la recherche d'un appareil semblable au rigblaster ou autre pièce.
le PC sera branché directement au répéteur ...
Matt
-
mais l'idée d'un reseau pan-quebecois ,,,,hummmm je devrai y pensé Je me trompe peut-être mais j'ai l'impression que pour un réseau de relève pour la sécurité publique, cette technologie pourrait augmenter la fiabilité et la qualité des liaisons inter-répéteurs.
je ne pourais pas recycler ma Master 2 comme je vois ca
Les bases Master II se modifient pour passer du GMSK jusqu'à 4,800 b/s si je me souviens bien mais pour aller plus vite (9,600) il faut injecter la modulation à deux endroits différents. Ya des filtres au point d'injection habituel qui empêchent les basses fréquences de passer et malheureusement, le GMSK contient passablement d'information dans le bas du spectre audio.
Ciao!
Mlaheureusement, je n'ai plus accès aux bulletins techniques pour faire ces modifications d'interfaces.
-
Salut,
Je change de bureau la semaine prochaine et je monte 4 étage plus haut avec une fenetre donnant vers l'Extérieur. L'endroit idéal pour installer un petit radio...que je comptais d'ailleurs me procurer. Mais là, D-Star commencant à faire sa place, je me demande si je devrais pas opter pour un radio qui détient déjà cette fonctionnalité ?
Gervais, compte-tu installer ca un moment donnée ?
Martin VE2BQA
-
de Jacques VA2JOT Je me trompe peut-être mais j'ai l'impression que pour un réseau de relève pour la sécurité publique, cette technologie pourrait augmenter la fiabilité et la qualité des liaisons inter-répéteurs.
... pas selon ce que je vient de lire dans QST, Octobre 2007.
Il semble que les signaux faibles se perdent en numérique car ils sont carrément coupés. Les téléphones cellulaires en sont un bon exemple. Au lieu d'être dégradés progressivement comme en analogique, il y a coupure complète.
Si un système numérique type D-STAR est utilisé sur un réseau d'urgence improvisé, ces coupures soudaines peuvent entraîner des pertes de vies humaines. C'est un pensez-y bien. Dans de telles situations, la qualité audio n'est pas importante; c'est plutôt la communication qui se doit d'être efficace et continue.
Les systèmes traditionnels analogiques sont encore supérieurs en terme de fiabilité aux procédés numériques de traitement de la voix. Comme quoi la dernière technologie n'est pas toujours la meilleure...
Réf: QST Octobre 2007 page 24 D-STAR Dilemma
-
salut Martin
je ne pense pas mettre de l'argent la dedans pour le moment,,,,c'est trop cher a mon gout.
je vais attendre la competition un peu.....j'aime pas l'idee d'etre accrocher juste a une compagnie
vas y !!!!!!
j'ai hate d'entendre ca
ps y a t il justement quelqus part un enregistrement que l on peut ecouté????
Gervais
-
Il semble que les signaux faibles se perdent en numérique car ils sont carrément coupés. Les téléphones cellulaires en sont un bon exemple. Au lieu d'être dégradés progressivement comme en analogique, il y a coupure complète.
Salut Pierre,
Le très faible débit du D-STAR, sont efficacité spectrale combinés avec une superbe stratégie de pré-correction d'erreurs fait en sorteque sa couverture est supérieure (qualité et surface) à une liaison analogique en FM toutes autres choses demeurant egales (même répéteur/puissance de TX etc.). Bien-entendu qu'il y a une limite a la zone de couverture de tout TX mais le D-Star est supérieur à la radiophonie analogique.
De la facon que fonctionnent présentement un grand nombre de liens inter-répéteurs analogiques, la qualité de l'audio et la fiabilité des liens font en sorte qu'ils ne seraient fort probablement pas à la hauteur dans une situation d'urgence de toute facon.
Je crois qu'un des problèmes en est un de préjugés par des gens qui n'ont pas suivi l'évolution des technologies combiné au manque de rigueur technique et la nature "assemblage de composants hétéroclites" vs l'approche systémique qui fait défaut dans la conception de nos réseaux.
Au moins avec une technologie récente et concue pour être déployée en réseau et avec les fonds nécessaires, on éviterait les problèmes de fiabilité et de qualité affectant les réseaux analogiques.
On est en 2007, y'a encore des technologies des années 60 en opération sur nos réseaux FM V et UHF. La téléphonie conventionelle est numérique depuis des décennnies, y'a personne qui chiale et tous sont d'accord que la fiabilité et la qualité ont augmentés. Pourquoi diable serait-il si compliqué de faire de même avec la radio?
C'est pas un problème technique, s'en est un d'attitude, point final.
Ciao!
-
Salut Jacques,
J'avais oublié de mentionner que mon message précédent dans ce fil était une reproduction/traduction libre de ce que j'ai lu dans QST 10/2007. Ce n'était pas nécessairement mon opinion, mais celle d'un collaborateur de la revue... Je crois bien que tu l'avais déduit.
Mais il est évident qu'une chaîne n'a pas plus de force que son plus faible maillon; par conséquent, le fait d'intercaler des sections D-STAR dans un réseau boiteux ne le rend pas plus efficace pour autant.
-
Allo tout le monde,
moi, pour ma part, le numeric, pas capable! La qualité de la voix est trop mauvaise. Je trouve l'onde trop carré, ce qui rend le son agressif et plus dure à comprendre. Jusqu'à présent, il est FAUX, de dire que le son neméric est est meilleur que le son analogique. Une simple preuve, si le son serait meilleur en numéric, la voix ne serait pas déformé et la voix de la personne resterait identique à la voix de la personne, quand on parle vive voix personne à personne. Bien souvant, en numeric, on reconnait même pas la personne, à cause de la mauvais qualité audio de ce mode.
(Le pire c'est le cellulaire numeric, c'est carrément mauvais! La voix est presque incompréhensible dans la plus par des cas. Quand quelqu'un m'appel avec un numeric , je lui réponds rappelle- moi quand tu sera sur un téléphone normal ou sur un cellulaire analogique (le son est le même que une vrai ligne téléphonique pour l'analogique). Je trouve ça aberrant que le monde paye pour une service de si mauvaise qualité du coté de la voix) Et je me gêne pas de le dire, quand mon fournisseur aissait de me faire passé au numeric, pour qu'ils mette plus de profit (moins de licences à payer pour eux) dans leur poche De plus j'ai même avisé mon fournisseur téléphonique que le jour ou il m'auront plus de service analogique, qu'il me perdait comme client. (vive le bon vieux nokia 252!))
Tous ça pour dire que j'aime mieux entendre un amateur avec une chute d'eau, que d'entendre une communication numeric qui manque la moité des mots dans un phrase.
Je ne suis vraiment pas un fan de Dstar et de echolink également.
Pour moi un radio c'est un radio pas un ordinateur, ni un kodak hi hi :)
73's
et bonne journée à tous
-
Salut Rémi et les autres....
Dernièrement le fiston c'est procuré le populaire "BlackBerry" et depuis, quand il appel à la maison, je le fait répété souvent ou encore je le perd dans des bruits venant directement de "Star trek".....au point ou je lui demande de m'appellé via un appareil que l'on appel un "Téléphone"
Je n'ai pas encore vraiment écouté le Dstar comme tel mais la façon dont tu en parle cela ressemble au "BlackBerry" du fiston....hummmm! pas certain d'aimé ça moi non plus.
Echolink ne seras jamais classé "Radioamateur" à mes yeux.
Je respecte les choix de tous, on ne peu pas tout aimé c'est certain mais l'opinion personnelle peu être entendu et respecté ce qui est mon cas.
Un jour j'aurais une démonstration du Dstar et je pourrais en dire plus long...
Ciao!
-
Salut Pierre,
J'étais très conscient qu'il ne s'agissait pas de ton opinion personnel mais de celui du rédacteur de l'article dans QST. De là mon commentaire concernant les "attitudes".
le fait d'intercaler des sections D-STAR dans un réseau boiteux Faut quand même pas charrier. J'ai pourtant bien insisté sur le besoin d'une approche systémique. Cela sous-entend un réseau libre de tout assemblage de composants plus ou moins compatibles.
Pour ce qui est de la qualité de la voix, ca laisse un peu à désirer mais on ne peut s'attendre a des miracles avec un canal de 6,25 Khz. (en réalité un peu moins que 5 Khz d'utilisé en FM). Par contre, elle va demeurer constante peu importe le nombre de sauts (hops) inter-répéteurs soit par radio ou via Internet.
On pourrait avoir une voix de meilleure qualité mais cela serait fait aux dépens de la robustesse face a la corruption des données causée par les aiffaisements ainsi qu'à la portée (zone de couverture) de la station de base. Aussi, on aurait besoin de canaux avec une plus grande bande passante.
Wéla!
-
Bonjour,
J'ai pourtant bien insisté sur le besoin d'une approche systémique. Cela sous-entend un réseau libre de tout assemblage de composants plus ou moins compatibles.
D'accord Jacques, mais cela me semble très utopique dans le contexte radioamateur québécois. Ça demande un ensemble de compétences, de ressources financières et d'attitudes, en plus d'une gestion efficace, éléments qui font souvent défaut dans le milieu.
Mes commentaires concernaient seulement les réseaux d'urgence et la pertinence d'utiliser des maillons numérisés genre D-STAR à l'intérieur de ceux-ci. Tel que souligné plus haut, cette technologie a une faille importante, soit les coupures intempestives des signaux faibles. Sans connaître les détails de leur technologie, je crois que les fournisseurs de téléphonie cellulaire numérique sont aussi confrontés avec ce problème, venant probablement du taux d'échantillonnage (sampling) insuffisant . Dans leur cas, c'est le dilemme largeur de signal requise pour éviter les coupures versus la rentabilité obtenu en maximisant le nombre d'utilisateurs par canal, le taux et la largeur de signal étant directement proportionnels. (Les experts me corrigeront si je fais erreur).
En D-STAR, pour augmenter ce taux, il faudrait modifier les algorithmes de calcul des processeurs. Ce que nous ne pouvons faire. De plus, le fait d'augmenter la fréquence d'échantillonnage élargirait le signal, ce qui peut être illégal selon les règlements d'IC. Alors on doit ''endurer'' notre mal.
Pour toutes ces raisons, je suis d'accord avec le commentaire paru dans QST (reproduit ici *). Et je pense que le D-STAR est un processus intéressant à expérimenter au niveau hobby.... sauf qu'en situations sérieuses (urgence), l'analogique est encore préférable en terme de fiabilité.
-----
* D-STAR Dilemma (WN9DDV)
In reference to the D-STAR article in the September 2007 issue [''Operating D-STAR,'' pp 30-33], weak signals get lost when digital processing is used. One would think that in emergency communications venue, communication would be at the forefront instead of audio quality. Digital cell phones are a good example of problems with this technology - instead of the signal being degraded, signals simply drop out. The communications manufacturers have sold the governmental entities and cell telephone companies a bill of goods** with this technology. If a signal drops out instead of being degraded on the EMS frequency, someone could lose their life over digital technology. Does ham radio want to go down this same road? The big advantage of reliability lies with non-digital voice systems. The latest technology is not always the best.
QST Octobre 2007 p 24
** Bill of goods : Fausse représentation, information trompeuse.
-
En réponse à Rémi, j'aimerai ajouter ceci.
Je suis un malentendant et je porte deux prothèses auditive depuis l'âge de 4 ans.
J'ai toujours eu des prothèses analogues jusqu'à l'an dernier. J'ai toujours hésité de faire le saut au numérique parce que je n'ai jamais eu confiance au mode numérique. J'avais peur de perdre de la qualité de son par rapport au son analogue.
Eh bien, je dois vous dire que malheureusement la technologie évolue (ou rétrograde?) et que les modèles analogiques n'existent plus dans mon modèle de prothèse. Malheureusement, je constate effectivement une mécanisation de l'audio, la reproduction ne peut jamais être aussi bonne que l'original. Effectivement, le son s'en trouve dégradé.
Les basses fréquences sonnent beaucoup mieux en analogique.
Comme je ne suis pas sourd comme un pot, je peux facilement comparer les différences de sonorités avec et sans prothèses. Sans la prothèse, le son me semble beaucoup plus doux (soft) et plus agréable.
Je suis donc d'accord avec Rémi que je préfère entendre une communication bruyante qu'une communication mécanisée où parfois la reproduction est loins de la réalité.
Imaginez que ma vie se fait uniquement en numérique pour moi ... à mon travail comme à la maison. Je possède également un téléphone numérique et honnêtement je préfère l'analogue, mais les batteries ne sont pas conçu pour un drainage comme l'analogue peut créer.
Si j'avais de bons écouteurs et que je n'avais besoins d'interactions avec le monde extérieur lors de mes appels téléphoniques et radiophonique, je préfèrerai me passer de mes prothèses auditives analogique.
C'était mon grain de sel.
Bonne fin de semaine à tous.
73 de VE9MDB
-
Bon....
weak signals get lost when digital processing is used. Cela dépend des compromis faits dans le design. Il ne faut pas confonde un mauvaise implantation d'un standard d'encodage et un standard d'encodage qui est déficient. Le standard AMBE est utilisé par bien d'autres technologies que le D-STAR et il donne des résultats excellents compte-tenu du débit requis.
Allez au site www.dvsinc.com et télécharger le demo pour leur chip AMBE. Vous aller pouvoir expérimeter via la carte de son (votre DSP) de votre PC, les capactiés de ce VOCODER. Vous seerz ensuite en mesure de décider par vous même, si c'est l'implantation dans D-STAR qui est fautive ou le stadard de compression de la voix. Personellement, je trouve que c'est à s'y méprendre.
venant probablement du taux d'échantillonnage (sampling) insuffisant Cela ne fonctionne pas comme les CODECS de PCM a taux fixe. Les Vocodeurs saisissent des syllabes ou des échantillons d'autour de 20ms et tentent ensuite de faire un "match" avec tes tables d'excitation (générateurs de bruit) qui correspond le plus fidèlement possible à l'échantillon. C'est le code qui correspond a l'excitation la plus proche qui est transmis.
Ce qui cause la dégradation de la qualité de la voix en cellulaire c'est soit la corruption des codes ou une approche de gestion de la congestion (de la cellule) quio consiste à réduire la précision du "match" dans les table d'excitation pour réduire la bande passante.
Ici le GSM utilise 33Kb/s par canal, en Afrique, ils utilisent trois fois moins de débit afin de pouvoir desservir trois fois plus (souvent davantage) d'usagers avec la même bande passante. C'est pourquoi ceux qui vont en Afrique trouvent que là-bas, leur cellulaire GSM sonne comme une kécanne. C'est pourtant le même appareil qu'ils utilisent ici.
Ce qu'il faut retenir, c'est qu'il faut quand même être en mesure de pouvoir discerner entre un mauvaise implantation (ou de sérieux compromis d'implantation) et un mauvais design technologique. Le fait que cela soit digital et qu'il y ait traitement de la voix, ne signifie en rien que c'est mauvais.
A voir les performances de certains systèmes analogiques sur nos bandes portent a penser que nous ne sommes peut être pas en mesure de déployer avec succès des technologies numériques.
Bonne journée,
-
Le fait que cela soit digital et qu'il y ait traitement de la voix, ne signifie en rien que c'est mauvais.
Bonjour Jacques,
Nous utilisons tous (ou à peu-près) du numérique en 2007. Nos disques compacts musicaux et de données, DVD, photographie numérisée, télévision (Illico), GPS., le DSP de nos radios récentes en sont des exemples et ils nous donnent des résultats sonores et visuels éblouissants...
Mais à la condition d'utiliser des taux d'échantillonnage suffisants. Les défauts et critiques soulignés concernant l'utilisation du numérique sont peut-être dûs à des échantillonnages trop ''grossiers'' et par conséquent ne remettent pas en question la pertinence du numérique (digital en anglais).
Sauf que l'augmentation du taux d'échantillonnage (sampling rate) se traduit hélas par une augmentation de la largeur de signal, ce qui est un facteur important en radio et en téléphonie.
Le théorème de Nyquist-Shannon (~1924) , nommé d'après Harry Nyquist et Claude Shannon, énonce que la fréquence d'échantillonnage d'un signal doit être égale ou supérieure au double de la fréquence maximale contenue dans ce signal, afin de convertir ce signal d'une forme analogique à une forme numérique.
Ce théorème est à la base de la conversion numérique des signaux. La meilleure illustration de l'application de ce théorème est la détermination de la fréquence d'échantillonnage d'un CD audio, qui est de 44,1 kHz. En effet, l'oreille humaine peut capter les sons jusqu'à 16 kHz, quelquefois jusqu'à 20 kHz. Il convient donc, lors de la conversion, d'échantillonner le signal audio à au moins 40 kHz. 44,1 kHz est la valeur normalisée par l'industrie. Plus c'est supérieur... plus c'est.. supérieur ;) .
Le procédé D-Star quant à lui ''concentre'' un signal FM sur 6,25 kHz, ce qui indique un faible taux d'échantillonnage, avec effet négatif sur la fidélité audio. La force de D-Star est donc ailleurs, c'est-à -dire en terme de portée versus le FM classique.. Le signal est en effet 50% plus mince qu'en FM.
Tout en étant largement plus dilué que les modes efficaces comme le numérique en BLU. Sans parler du CW...
-
Bonjour Pierre,
Je te suggère d'alller au site indiqué dans mon message précédent et faire toi-même l'expérience de la compression de la voix et laisser ta propre oreille en juger. Après, on pourra en rediscuter de manière plus objective.
La technique d'échantillonage conventionnelle n'est pas utilisée.Un vocodeur n'essaie même pas de répliquer la voix. Il fonctionne sur le principe de comment l'oreille humaine percoit la voix (et non pas le son). C'est une série d'impulsions et de bruits.
La première opération consiste à caractériser l'instrument (c.a.d. ton larynx). Cela règle les consonnantes (fréquence et forme d'onde). Ensuite viennent le voyelles, celles-ci sont majoritairement composées de bruits. Les tables d'excitation comprennent à la fois, un jeu de consonnantes et de bruits qu'elle tente de "matcher" avec ceux de ta voix. Ce qui est transmis, ce n'est donc pas la voix mais le code qui correspond le mieux aux tables d'excitation. C'est ce qui permet de réduire les besoins en bande passante de facon très significative.
Comme analogie, c'est comme si au lieu de transmettre l'enregistrement d'une pièce de musique on tranmettait la feuille de musique (musical score) de l'instrument.
Pas de place pour Nyquist là-dedans :'(
-
Pas de place pour Nyquist là-dedans
Bonjour Jacques,
Si je comprends bien, c'est une voix synthétique qui est créée par D-STAR en utilisant le procédé AMBE, c'est-à-dire construite à partir d'une table, et non la voix proprement dite et échantillonnée de celui qui transmet le message. Contrairement aux procédés utilisés dans les disques compacts qui eux utilisent l'échantillon directement (sans passer par des tables)...?
Il faut cependant au départ qu'il y ait échantillonage du signal analogique provenant du micro, d'où Nyquist. Avec un taux minimal de 6kHz pour que la reproduction soit acceptable. Du moins c'est ce que je lis dans ce document de l'ARRL:
To digitize an analog signal such as voice, it first must be sampled; that is. turned into a series of numerical values. Sampling theory dictates that the sampling rate must be at least twice the highest-frequency component present (the Nyquist criterion). Any components at more than half the sampling rate will appear as spurious components at other frequencies causing distortion. This is called aliasing. The high-frequency components need to be removed by conventional filtering before digitization. For a voice signal as transmitted using telephone or SSB, the frequency range of 300-3300 Hz is usually considered important and therefore requires a sampling rate of at least 6.6 kHz. In practice, to ease the anti-aliasing filter's design, a sampling rate of 8.0 kHz is often adopted.
Ref: http://www.arrl.org/tis/info/HTML/digital_voice/index.html
---
Pour en revenir à la discussion sur la qualité de la voix, les informations que tu donnes suggèrent donc que c'est le ''matchage'' échantillon/table qui construit 'à la AMBE' une réplique synthétisée de la voix initiale, mais comme toute image, elle ne sera jamais fidèle à 100%...
Ce que l'on entend finalement (j'ai été sur le lien que tu suggères), ce sont des morceaux de la table arrangés selon les algorithmes de AMBE, d'où l'aspect parfois étrange du résultat...
Si c'est exact, alors ça explique les réserves exprimées dans les mesages précédents concernant la qualité de la reproduction sonore obtenue par numérisation. Quant à savoir si c'est l'implantation dans D-STAR qui est fautive ou le standard de compression de la voix., pour y répondre, il faudrait avoir tous les détails techniques de D-Star venant d'Icom, et on ne trouve pas grand chose sur le web...
Mais il y a aussi ce phénomène de coupure complète de la voix que j'ai mentionné lorsque l'on est sous un certain seuil. Comme l'analogique ne coupe pas et ne fait qu'atténuer progressivement l'amplitude de l'information, comment expliquer autrement que par un sous-produit naturel de l'échantillonnage? Une numérisation donne toujours une courbe résultante en escalier, et si les marches sont trop hautes, alors, on risque de ne pas être en mesure de les monter toutes... ?
-
Bonjour Pierre,
Pour répondre à tes questions:
Si je comprends bien, c'est une voix synthétique qui est créée par D-STAR en utilisant le procédé AMBE Absolument! 10/10
Il faut cependant au départ qu'il y ait échantillonage du signal analogique provenant du micro, d'où Nyquist. Avec un taux minimal de 6kHz pour que la reproduction soit acceptable. Du moins c'est ce que je lis dans ce document de l'ARRL: Effectivement, le type n'a pas tort. C'est d'ailleurs ce que la téléphonie classique utilise depuis la fin des années 50 (PCM, 8-bit, 8K échatillons/sec=64Kb/s; y'a rien de nouveau là.
Il faut cependant souligner que même si la voix est (ou peut-être) échatilonnée à 64Kb/s, cela n'a zéro relation avec le taux de transmission une fois le processus de synthèse de la voix accompli. C'est là que la haute vitesse prend fin.
Pour en revenir à la discussion sur la qualité de la voix, les informations que tu donnes suggèrent donc que c'est le ''matchage'' échantillon/table qui construit 'à la AMBE' une réplique synthétisée de la voix initiale, mais comme toute image, elle ne sera jamais fidèle à 100%... Cela dépend du débit que l'on veut avoir, plus il est lent, moins bonne est la fidélité car il faut enlever des bits pour ralentir le débit. De là, l'aughmentation de la "granularité". C'est similiare à la compression de l'image comme effet, plus tu compresses, plus le grain est gros et y'a rien de plus normal.
Y'a un autre facteur qui entre en compte, c'est la corruption des paquets. En téléphonie et en radipphonie, à cause de la latence, on ne peut retransmettre les paquets corrompus. On utilise alors une statégie de "moyennage" c.a.d. on ivente de toute pièce la partie manquate en se basant sur la paquet précédent et le paquet suivant (oui, ca implique un packet de latence) en se basant sur des probabilités. Ca matche pas tout le temps et plus y'en a (corruption) pire est la dégradation.
On a beau utiliser des techniques de pré-correction d'erreurs, y'a une limite sinon, on se rammasse avec plus de 50% de la bande passante attribuée a la précorrection ce qui empiètre sérieusement sur la place réservée aux paquets de voix.
Et oui, il existe un seuil de corruption ou il y a perte de synchronisation. Ce qu'il faut cependant retenir, c'est que comparativement à une base FM en radiophonie, le GMSK à 2,400b/s a un avantage de 6dB, à 4,800 b/s c'est de 3dB et à 9,6Kb/s c'est ex aequo. L'avantage de la voix est qu'elle possède plus de redondance mais quand le cerveau doit "sythétiser" les parties manquantes, là aussi y'a risque d'erreurs.
En passant, depuis quand que ca coupe pas en FM quand on est sous le seuil de verrouillage du PLL? Ce qu'il faut comprendre ici, c'est qu'en GMSK, la bande passante étant plus étroite que pour la phonie, si le PLL (et le détecteur) est optimisé pour cette bande passante, il va tenir le coup alors qu'un PLL pour la voix (avec la même énergie recue) vas avoir déverouillé bien avant. C'est de la physique pûre: Eb/No. Pour une énergie égale, Plus la bande est étroite, meilleur est le rapport signal-bruit et tu sais très bien de quoi je parle ;-)
Y'a peut-être une implantation douteuse du VOCODER AMBE, je ne sais pas de qui est l'implantation, peut-être que Icom s'y est risqué, on sait pas et ils sont avares de détails là dessus. Chose certaine les tables d'excitation sont du domaine public, pas de proprio intellectuelle là-dessus; c'est un cadeau de la machine de guerre USA. Eux, ils l'utilisent depuis le milieu des années 90 et y'a personne là-bas qui chiale contre. La NASA non plus d'ailleurs. Bizarre n'est-ce pas?
L'autre facteur est la résistance (lire hostilité) evers les choses numérques de la part des "anciens" de l'analogique. Si la raison en vient pas à bout, Le temps fera son oeuvre, ces gens là ne sont pas immortels.
Salut,
-
Salut Messieurs.
Un bon sujet de discussion.
Jacques, la démodulation MF avec un PLL n'est pas nécessaire en téléphonie.
Le MF commercial stéréo lui doit s'accrocher sur la sous-porteuse pour démoduler correctement les deux canaux audio.
Ce n'est toutefois pas au niveau de la porteuse RF, mais du signal démodulé.
En fait, on peut démoduler le MF avec un simple discriminateur passif ou même un discriminateur cristal ou céramique pour de
plus faibles largeurs de bande.
L'atténuation du signal se fait alors progressivement.
En MF bande étroite ( amateur), la largeur de bande est essentiellement celle de la MA, soit 2 fois la fréquence maximum de modulation. Les autres bandes latérales sont très faibles ( moins de 1% de l'énergie) et sont généralement filtrées avant l'étage de sortie.
Pour ce qui est du signal transmis proprement dit, il est purement analogique peu importe le mode choisi comme Pierre et toi l'avez mentionné. Seule l'information est codée en numérique.
On peut cependant obtenir une meilleure efficacité d'utilisation du spectre en utilisant le codage numérique et les algorithmes
de compression de données. Par exemple on compresse la musique en MP3 par un facteur 10 environ.
Il faut cependant un micro-processeur au deux boûts du lien pour recréer la trame originale. Le cerveau ne suivrait pas cette cadence.
Le système de 'VOCODER' et les ' applets' utilisent aussi la vitesse des micro-ordinateurs et des DSPs ( Digital Signal Processor) pour
faire le traitement en temps réel des signaux avant et après la transmission.
En transmettant seulement un code utilisant un nombre limité de caractères pour transmettre un son disséqué en phonèmes,
on diminue de beaucoup la quantité d'information et de ce fait, la bande passante nécessaire.
On doit noter que lorsqu'on connaît une partie de l'information, on n'a pas besoin de toute la transmettre. Donc, si le destinataire ( récepteur ) possède déjà lui aussi la table des phonèmes utilisés dans sa mémoire locale, on a besoin de transmettre seulement un code identifiant le phonème. On obtient donc évidemment une réduction importante de la quantité d'information à transmettre.
Ce n'est pas spécifiquement le fait que l'on transmet en mode numérique qui nous procure cette réduction d'information, mais
bien plus la possibilité de traitement numérique rapide de cette information par des ordinateurs aux deux boûts du lien de transmission.
En mode analogique, on peut compresser l'information en utilisant par exemple des 'abbréviations' ( curieux que ce mot soit si long hi! ). Comme en mode numérique, c'est la connaissance par la personne 'récepteur' de la signification de cette abbréviation qui permet de diminuer le contenu informationnel à transmettre.
Rien n'empêche l'utilisation simultanée de la compression en phonèmes d'abbréviations pour optimiser un
peu plus la transmission hi hi!.
Pour ce qui est du CW à 20 mot par minute ou du PSK31, la bande passante nécessaire est environ la même, soit 31 Hz.
Je suppose ici qu'un mot à en moyenne 5 lettres et que chaque lettre est codée par 6 changements d'état, soit
5 x 6 x 20 = 600 bits en 60 secondes ou 10 bauds. Le CW étant similaire à la MA, on a besoin d'au moins 20 Hz de largeur
de bande pour la transmission et une bande de garde que je suppose de 10 Hz environ.
73, Rémy
-
Le CW étant similaire à la MA, on a besoin d'au moins 20 Hz de largeur de bande pour la transmission et une bande de garde que je suppose de 10 Hz environ.
Salut Rémy,
Petite parenthèse (ou digression) concernant la largeur de bande requise en CW, côté réception.
Des compilations des dictionnaires anglais ont permis de déterminer que la moyenne d'éléments de télégraphie (un élément ou baud de télégraphie en code Morse est un 'dit') par mot est de 49,38. Pour faciliter les calculs, le standard accepté est de 50 éléments par mot. Donc, 1 mot par minute est équivalent à 50/60 d'unité (baud) par seconde.
Alors pour passer de mpm en bauds, en prenant ton exemple de 20 mpm, on arrive à 16,7 bauds par seconde, ou 8,35 Hz (le dit devant être suivi d'un silence pour être détecté, d'où la division par 2). Une largeur de signal 16,7 Hz est donc le minimum nécessaire pour contenir l'information.
Autre détail: L'analyse des harmoniques (Fourier) des enveloppes des signaux télégraphiques fait voir que les harmoniques impaires ont une forte amplitude alors que les paires sont faibles. Or, pour faciliter l'intelligibilité dans des conditions difficiles, la présence des harmoniques est essentielle. En prenant comme minimum acceptable la présence de la 3e harmonique, la largeur requise pour une réception à 20 mpm serait donc de 8,35 x 3 x 2 soit 50,1 Hz.
C'est pour cela que les réglementations internationales en télégraphie commerciale ont déjà exigé que la largeur de signal (bandwidth ) permise par les filtres soit d'au moins 3 fois la vitesse en bauds dans les bonnes conditions et 5 fois dans les mauvaises, justement pour inclure les harmoniques impaires.
Les valeurs qui sont souvent citées sur les sites de radioamateur incluent la 5e harmonique. C'est donc 83,5 Hz qui correspondrait au 20 mpm.
Ici, le filtre le plus étroit que j'itilise sur le K2 d'Elecraft est à 50 Hz et il est très rare que ce soit agréable à l'écoute. La pauvreté ou l'absence de certaines harmoniques donne un son caverneux. Il sert surtout à éliminer des signaux trop proches.
... Fin de la parenthèse ..
-
Salut Pierre.
Je te cite: "Les valeurs qui sont souvent citées sur les sites de radioamateur incluent la 5e harmonique. C'est donc 83,5 Hz qui correspondrait au 20 mpm.
Ici, le filtre le plus étroit que j'itilise sur le K2 d'Elecraft est à 50 Hz et il est très rare que ce soit agréable à l'écoute. La pauvreté ou l'absence de certaines harmoniques donne un son caverneux. Il sert surtout à éliminer des signaux trop proches. "
Je suis d'accord, mais il s'agit ici d'une valeur de confort pour l'oreille humaine et non d'une bande passante nécessaire Pierre.
Un comparateur binaire réglé de façon approprié détectera correctement l'état haut et l'état bas en utilisant la fondamentale uniquement et la 3e harmonique. Il pourrait ensuite déclencher un oscillateur audio qui reconstituerait un CW plaisant à l'oreille humaine. L'information serait alors correctement transmise par le lien de communication.
Si on veut faire les choses d'une façon simple toutefois, on laissera passer suffisamment d'harmoniques impairs pour créer cette
' attaque' plus raide typique à une onde carrée et plus familière à l'oreille. Il faut noter qu'en détection binaire, on doit aussi utiliser des circuits de mise en forme après l'étage de détection pour recréer une onde carrée compatible aux systèmes numériques.
73, Rémy
-
Juste un petit commentaire en passant, plus on laisse passer large de signal, plus c'est facile de discerner (discirminer) entre un transient et un signal valide.
Cet aspect est exploité au maximum par la modulation par étalement de spectre. Ils arrivent à décoder sans erreur des symboles qui sont sous les crètes du bruit gaussien.
Ciao!
-
...Suite de la digression
de Rémy Je suppose ici qu'un mot à en moyenne 5 lettres et que chaque lettre est codée par 6 changements d'état...
Ça correspond en effet aux résultats d'analyses déjà effectuées. Il faut cependant ajouter 000 afin de séparer les lettres dans les mots, pour en arriver à la valeur acceptée voisine de 9.
Dans ces analyses, le comptage de l'occurrence des lettres est pris à partir des livres traitant de la crypto-analyse, basée sur le nombre d'occurrences par millier dans des textes en Anglais normal. Chaque caractère est analysé et sa "structure" convertie en unités, 1 pour le signal de durée minimum qui est la durée du point, 111, soit trois unités de durée pour un trait et chaque unité de silence est repérée par un chiffre 0 (zéro). Les trois unités de séparation entre chaque caractère sont ajoutés (000).
Par exemple, pour la lettre R (.-.), la séquence est 1011101000, soit 10 unités (en tenant compte du 000 final). Et le P demande 14 unités, le E 4, etc. En faisant cela pour toutes les lettres, on obtient comme moyenne 11,23.
Les analyses montrent aussi que la lettre E est la plus fréquente dans des échantillons aléatoires de 1000 lettres prises dans les crypto-analyses, avec 130 occurences, et à l'autre bout, la lettre Z avec une seule occurence. Comme le 'poids' de la lettre E est de 4, au total, dans le paquet de 1000 lettres, on aura 4x130=520, pour le P qui apparait en moyenne 27 fois, on aura 27x14=378, etc.
La moyenne de ces 'poids x occurences' est de 9,076. Tu mentionnes 6, mais en ajoutant les 000 de séparation, on obtient 9...
Finalement, en supposant que chaque mot a 5 lettres et que nous y ajoutions l'espace normal requis entre mots, soit 7 éléments de silence (0000000), le décompte donne 5 x 9,076 + 4 = 49,38 (puisque la dernière lettre se termine par 000).
Le mot PARIS qui est souvent utilisé comme substitut comme mot 'moyen' de 5 lettres dans les tests de transmission/réception a une 'longueur' de P( 14 )+A( 8 )+R( 10 )+I( 6 ) +S( 8 ) + 4 = 50, assez près de la moyenne de 49,38. C'est ce qui justifie ce choix.
Une analyse similaire des chiffres montrera que la longueur moyenne est de 17 unités (minimum 12 et maximum 22). Il en découle qu'un groupe de 5 chiffres prend environ 1,87 plus de temps à manipuler qu'un groupe de 5 lettres.
Si les mêmes types de calculs sont appliqués à d'autres langues, on obtiendra les résultats suivants pour la longueur moyenne du caractère: Allemand 8,640 Français 8,694 Espagnol 8,286. Comme en anglais, cette longueur est de 9,076, on voit que le code morse n'est pas optimisé pour l'anglais.
Le PSK31 utilise quant à lui un nouveau 'code' inventé par Peter Martinez, G3PLX , le Varicode *. Il est plus efficace que le morse et optimisé pour l'anglais. Chaque caractère est en plus séparé du précédent par 00 (économie d'un 0), ce qui donne au bilan entre 6 et 7 bits par caractère en moyenne dans des textes aléatoires (versus le 11,23 du Morse). Il permet aussi l'usage de minuscules et de majuscules.
*Varicode: http://perso.orange.fr/f5zv/RADIO/RM/RM18/RM18L02.HTM
-
le Varicode *. Il est plus efficace que le morse Peut-être mais le premier est décodable à l'oreille tandis que pour le deuxième ca prend absolument un processeur. Faudrait éviter de comparer ce qui est merveilleusement bien adapté au cerveau humain comme le CW à ce qui n'est traitable que par des engins binaires bêtes, stupides mais très prévisibles.
-
Salut Pierre et Jacques.
Comme on le voit, ce n'est pas si simple de calculer le contenu informationnel des lettres et des chiffres dans une langue particulière !
Il y a fort a parier que la compression de type ZIP ou RAR a été optimisée pour l'anglais aussi !
L'analyse des probabilités d'occurence dites conditionnelles ( par exemple une lettre est plus souvent suivie par certaines consonnes ou voyelles ) est encore plus difficile à réaliser.
Pour en revenir au code Morse, les amateurs ( je pense ? ) ont inventé le code Q pour diminuer le nombre de lettres à transmettre et donc augmenter la vitesse de transmission effective. Et dire qu'aujourd'hui les jeunes qui ' chattent' utilisent eux aussi des abbréviations ... En tk à +
73, Rémy
-
Bonjour Rémy et Jacques,
les amateurs ( je pense ? ) ont inventé le code Q
Le code Q n'a pas son origine en radioamateur. Il est même utilisé depuis longtemps pour d'autres formes de télécommunications.
J'ai un copain français résidant à Toulon et retraité des services spéciaux de ''renseignements'' de l'Armée Française. Comme il le dit, il travaillait aux ''chiffres'', en fait au décryptage de certaines informations... Il ne connait rien (ou presque) à la radioamateur, mais j'ai été bien surpris d'apprendre que le code Q était un de leurs outils de travail. Et pas pour 'espionner' nos QSOs ;)
L'origine du code Q date d'une conférence de l'International Radiotelegraphic Convention tenue en juillet 1912 à Londres.
http://www.radioamateur.ca/formations/code_q.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Code_Q
Faudrait éviter de comparer ce qui est merveilleusement bien adapté au cerveau humain comme le CW ..
... Et qui nécessite un équipement des plus simples, contrairement au PSK31 qui demande un soutien logiciel. J'utilisais le terme ''efficace'' dans le sens du nombre moyen de bits requis par lettre qui est inférieur en comparaison au Morse (6,15 vs 11,23).
Reste que le PSK31 est très robuste. Ce midi, dans des conditions médiocres, j'ai eu de bons QSOs en PSK avec l'Angleterre et la France à 14,070 MHz.
QSL ? ... QRT SK
-
"In 1896 Marconi was the first person to send Morse code by radio waves, and amateur radio was born. By 1912 radiotelegraph had grown enough that Congress begun to regulate the frequencies available to amateur and private stations. These stations all used Morse until voice transmission was made possible in 1920, although Morse was still in common use through the 1950’s…"tiré de http://lrobison.wordpress.com/2007/03/26/morse-code-influences-on-ham-radio-lingo/
On peut voir que les amateurs étaient déjà là lorsque s'est tenue cette conférence rendue nécessaire par le naufrage du TITANIC au printemps 1912. On ne connait toutefois pas leur contribution !
On y parle aussi du CQ qui représentait phonétiquement les deux premières syllabes du mot français sécurité...
Ça devait être spécial comme QRM, car on utilisait des 'étinceleurs' ( spark gap ) qui généraient tout un spectre d'interférence
un peu comme la foudre le fait toujours.
Comme recherche et innovations, ça devait être palpitant cette époque.
C'était aussi l'époque des Édison, Tesla, Bell, De Forest, Armstrong ( pas l'astronaute), Einstein, et tant d'autres ....
73, Rémy
-
On peut voir que les amateurs étaient déjà là lorsque s'est tenue cette conférence rendue nécessaire par le naufrage du TITANIC au printemps 1912. On ne connait toutefois pas leur contribution !
Et pour cause... Le terme ''radioamateur'' tel que nous le connaissons était encore en gestation, du moins aux États-Unis. Il aurait été impossible de les distinguer, puisque tous ceux qui touchaient à la création d'ondes EM était en fin de compte ... amateurs !!
Avant 1912, aucune licence n'était requise pour ceux qui utilisaient les ondes, soit à des fin commerciales ou qui étaient des ''amateurs'' ** dans cette technologie émergente (d'où le nom..)
En 1912, le Congrès US a promulgué les premières lois réglementant l'usage des ondes et émis les premières licences: Une pour la station et une pour l'opérateur... Le terme ''amateur'' n'était pas utilisé dans ces lois, mais ce genre d'opération était dans la catégorie ''expérimental''. Un test de morse à 5 mpm (haussé à 10 mpm en 1929) était requis ainsi que des connaissances techniques de base.
Le terme ''radioamateur'' fut distingué et inclus dans les lois et licences à compter de 1927, et sa définition complètement refondue lors de la création de la FCC en 1933.
Source: http://www.f8byc.net/proffmorse/n0hff/ch33.html
Ces renseignements ainsi que d'autres références dans mes messages précédents sont tirés de l'excellent ouvrage ''The Art and Skill of Radio-Telegraphy'' de Bill Pierpont N0HFF (1915-2003). Le texte complet est disponible gratuitement en français et en ligne via http://www.f8byc.net/proffmorse/n0hff/
** amateur n. m. Définition : Personne qui pratique un loisir ou un sport par goût, sans en faire sa profession ni en tirer un profit pécuniaire.
-
Guglielmo Marconi avait lui même déclaré être un "amateur" de la radio en guise de réponse à ceux qui lui demandait s'il était ingénieur ou scientifique. Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas la toute première mention du terme amateur dans un contexte de communications sans fil.
En autant que je suis concerné, Marconi est le tout premier radio amateur car il personifiait exactement le modus vivandi de la radio amateur: l'expérimentation amateure.
P.S.: Rémi, t'as oublié celui qui rendit la radio à la porté de tous; l'inventeur de la radiophonie, notre Made-in-Québec, Réginald Fessenden ;)
-
Pour ceux que ça intéresse Mercredi 14 Novembre nous auront ici à Sherbrooke une conférence sur le système DSTAR offerte par quelqu'un de chez ICOM Canada et le tout sera fait en français :)
Si vous êtes dans le coin venez nous dire un p'tit bonjour ;)
-
Si vous êtes dans le coin venez nous dire un p'tit bonjour Le "coin" dont fait mention Francois (juste au cas ou vous seriez vraiment intéressé) c'est mercredi 14 novembre, 1900hres au 360 Terill, mieux connu comme la salle de formation de la carserne #1 (au sous-sol).
In Sherbrooke PQ of course!~
-
hummmmm
dommage qu il n y aie pas un lien Echolink ou Irlp dans le coin
on pourrais ecouter
gervais,
Le bic,EQC
-
Pour raviver sur le sujet......
Quelqu'un a posté récemment une puce sur la recherche d'un radio sans filtre ou module de sous audibles à des fins d'expérimentation avec du D-Star.
Je suis surpris que personne n'ait posé la question du pourquoi de l'incompatibilité. Le sauriez vous tous?
-
Dernière Heure!
La rumeur veut qu'un répéteur D-Star entrera en ondes très très bientot à partir du sommet du Mt-Orford.
Stay tuned!
-
Dernière Heure!
La rumeur veut qu'un répéteur D-Star entrera en ondes très très bientot à partir du sommet du Mt-Orford.
Stay tuned!
C'est fait, 442Mhz en +, en mode off-net pour le moment, le lien IP viendra plus tard.
-
Y aura t-il un lien Echolink ??
-
Y aura t-il un lien Echolink ?? Ca n'a pas été discuté et je ne suis même pas certain que c'est possible ou désirable.
Le lien IP mentionné sert à relier le répéteur aux autres (D-Star) pour permettre d'établir la communication vocale entre deux stations peu importe ou elles se trouvent sur le globe.
Ca marche un peu comme le cellulaire, dès qu'une station s'enregistre sur un répéteur, un registre central est mis a jour et quiconque recherche à contacter cette station, un liaison IP est établie entre les deux répéteurs afin qu'ils puissent converser.
C'est pas mal mieux que les liaisons inter-répéteurs par radio avec les problèmes de performance et d'entretien que cela posait. Je vois mal comment on pourrait monter un lien multi-sauts entre Montréal et Vancouver par radio V ou U mais via l'Internet, c'est une affaire de rien.
-
Très intéressant cette histoire de registre !
Dommage que Yaesu et Kenwood ne veulent pas s'investir là dedans...
-
Rumeurs...Ca n'a pas été discuté ...
Salut Jacques,
À prime abord, c'est un peu mystérieux comme langage...
Peut-on savoir qui sont les personnes ou les organismes qui 'discutent' ou qui sont derrière cette décison/installation de D-STAR sur Orford??
-
Peut-on savoir qui sont les personnes ou les organismes qui 'discutent' ou qui sont derrière cette décison/installation de D-STAR sur Orford??
Pierre,
C'est pas un projet du CRAE. C'est le résultat d'un partenariat Ad-Hoc composé de:
Mario Bilodeau, VE2EKL, Président de RAQI et fana du D-star. Il a contribué le site, les multi-coupleurs et l'ordinateur pour la passerelle (gateway en chinois).
Gilles Sainton, VE2GQF, de Fleurimont, Sherbrooke. Il a contribué le module répéteur D-Star UHF.
Guy Lemieux, VE2BWL et Mario Bouchard, VE2AAE qui ont fourni le controleur D-Star.
Ces gens l'ont fait dans le but d'offrir à la communauté radioamateur un accès à une nouvelle technologie de télécom et de nous mettre sur la "map" de la nouvelle ère de la connectivité sans-fil (c'est bien dit hein?).
Pour en savoir plus, lire le Mot du Président au site du CRAE à partir de ce soir. www.ve2rae.xm.com/
Pour répondre à la question de Matt au sujet d'Echolink, je n'en sais rien mais je suspecte que non car le D-Star possède déjà son propre interface IP pour le networking du backbone des répéteurs D-Star. Par contre, y'a rien qui empêche quelqu'un de rendre acessible une station D-Star remote. (tiens tiens, ca me donne des idées...)
Pour les autres manufacturiers de radios, ils suivent les règles du marché face à une initiative osée d'un compétiteur: ils attendent pour voir si Icom va se pèter la gueule avec le D-Star avant de décider d'emboiter le pas.
(J'ai recomposé cette réponse suite à des détails ponctuels fournis par Mario AAE).
Ouéla!
-
C'est pas un projet du CRAE.
D'accord... mais le fait que le vice-président ainsi que le président (Guy Lemieux, VE2BWL et Mario Bouchard, VE2AAE) y soient allé de leur contribution financière personnelle montre bien l'intérêt de cette équipe pour les technologies émergentes de pointe.
En tant que membre du CRAE, je les en remercie... , sans oublier les autres contributeurs, même si je ne suis pas équipé pour en bénéficier.
-
En tant que membre du CRAE, je les en remercie... , sans oublier les autres contributeurs, même si je ne suis pas équipé pour en bénéficier. Et moi non plus mais qu'importe, c'est fait et c'est tant mieux. J'ai hàte de voir ce qui est à suivre.
Je trouve aussi séduisante l'idée d'avoir éventuellement, une station D-Star en remote accès. Comme ca, tout les membres pourront en faire l'essai.
Chu bin content que tu sois content ;D