Dans une telle situation, conseiller de ne pas devenir membre à quelqu'un, c'est un peu comme si on l'incitait à tirer sur la prise d'un respirateur. Ici, je persiste à croire qu'il y a encore de l'espoir.
Salut tout le monde
Pour une fois, je suis plus pessimiste que Jacques (;-)). Dans ces situations de soins palliatifs interminables, je préfère l'euthanasie.
Je crois hélas qu'il n'y a pas d'avenir pour RAQI (à part le respirateur qui pourrait être branché ad nauseum, mais je n'appelle pas ça un avenir). La population de RA au Québec est en déclin, ce qui n'est pas de bonne augure pour une association.
Je ne suis plus membre de RAQI, un peu déçu entre autre par le contenu de la revue qu'ils publiaient, et par la sorte d'immobilisme ou de lenteur dans la prise en main de dossiers chauds concernant l'ensemble de la communauté RA du Québec.
Par contre, je suis toujours membre de l'ARRL, et surtout à cause de QST (et de QEX à l'occasion) qui publient des articles vraiment de niveau (que je considère) radioamateur. Je crois aussi qu'indirectement, l'ARRL influence Industrie Canada, car deux (ou trois) ans plus tard, IC adopte des décisions semblables à celles de l'ARRL au Canada, la plus récente étant le projet en cours d'implantation du 60 mètres.
Bien sûr, il faut un répondant 'national' et je crois que RAC pourrait jouer ce rôle, même pour le Québec. Pourquoi pas? À la condition que la présence québécoise y soit renforcée. À part un résidu de nationalisme, je ne vois pas de raison d'avoir une association propre au Québec. À ce que je lis, aucune autre province n'a une structure locale genre RAQI, et ça ne semble pas poser de problème. Surtout dans un contexte de population RA déclinante.
J'ai été membre de RAC et j'y fus même un réviseur de la revue TCA, mais actuellement je suis en pause.
Voilà, c'était mon opinion (un forum c'est fait pour l'exprimer). Désolé pour ceux qui y sont impliqué. RAQI va peut-être survivre un bout de temps, mais artificiellement, ce qui ne rend pas son existence pertinente pour autant.
----
PS: Pour en revenir au premier message de ce fil, il ne faudrait pas réagir comme si cette réponse de RAQI à Jean OK venait de la direction comme telle. Je crois plutôt qu'un intervenant de l'association a consulté le site du CCFQ et a simplement copié/collé ce qu'on y voit. De toutes façon, on peut admettre que ces renseignements font partie du droit d'auteur, et que comme partout ailleurs dans ces mêmes circonstances, elles ne sont pas obligatoirement publiques. Je trouve donc la réponse légitime.
D'ailleurs, on retrouve et on admet sans problème les mêmes réserves dans des bouquins comme les Handbooks de l'ARRL All rights reserved. No part of this work may bereproduced in any form except by written permission of the publisher. All rights of translation are reserved.