Pour ce qui est de la prétendue supériorité de cette antenne par rapport aux antennes Beverage, je n'en suis pas convaincu. Après tout, y'a pas deux Beverage de montées de façon identique et celui qui prétend avoir comparé les deux peut aussi bien avoir comparé avec une Beverage "citron". C.a.d. une installation sous-optimale, déficiente ou encore, comparé en utilisant un signal qui n'était nécessairement pas dans le lobe majeur de la Beverage.
T'as tout a fait d'accord Jacques. Dans l'article de Jacques D'Avignon sur leur expedition 2004 a l'ile Miscou, il ne donnes pas beaucoup de détails sur l'installation des 3 beverages, mais il mentionne que c'était des "BOG" : Beverage On Ground... donc possiblement simplement etendue sur le sol... sans resistence de terminaison.
Il y en avait 3, on peut deviner que comme c'est des antennes hautement directives, que c'était pour favoriser 3 azimuth precis, mais en meme temps, ils devaient surement devoir composer avec l'environement physique.
C'est a dire qu'étant au bord de la mer, pres de (ou sur) la plage, ils n'avaient probablement pas la possibilitée d'etendre ces tres longs fils (en est dans les Low Frequency... c'est long en titi... ) exactement dans la direction souhaitée, mais plus probablement dans les direction possibles... dans le sens de la plage, en autant que c'est a peu pres dans la bonne direction.
Et ensuite, quand tu passe d'un signal a un autre pour comparaison, tu ne peut pas passer ton temps en re-aligner ta beverage.
