Puces et Forums - Radioamateur.ca
La technique sur Radioamateur.ca => Discussions sur les antennes et accessoires relatifs => Discussion démarrée par: VE2QBA Daniel le 18 Juin 2011, 21:20:37
-
J'ai l'intention d'installer un doublet multibandes (10-80) alimenté par ladder line (450) lors de mes vacances au chalet. Après avoir fait mes recherches, il me reste une seule information à trouver et c'est la longueur idéale de la ligne 450. Il semble que les avis soient assez partagés sur ce sujet. Actuellement, j'ai en main 134' de flexweave #14 et 42' de LL450-FX. J'envisage également d'utiliser le même type d'antenne en portable mais avec du fil plus petit et sur 10-40 principalement. Donc, j'entend utiliser la même longueur de ladder line dans les deux cas si cela est possible.
J'ai également trouvé une information mentionnant que la longueur minimale d'un doublet multibande alimenté par LL n'a pas nécessairement besoin d'être de 1/2 à la fréquence la plus basse mais que l'on peut utiliser la règle du pouce (rule of thumb) suivant le calcul de la fréquence X 1.25. Dans mon cas, au chalet, ce serait idéal car je dispose d'un peu plus d'une centaine de pieds entre les deux supports. Dans ce cas précis, l'utilisation d'un balun comme le RBA-4:1 de LDG serait utile pour que le tuner gère plus facilement l'impédance.
La plupart du temps, je travaille portable QRP en PSK-31 avec un FT-817, un Z-817 et antenne verticale 1/4 sur 20M sur pole 16'. J'aimerai ajouter le multibandes pour une question pratique.
J'aimerai avoir votre opinion sur ce sujet.
73 à tous
Daniel VE2QBA
-
Salut Daniel, :)
Je suis moi aussi en train de me documenter et de faire des recherches dans le but de me monter un doublet multi-bandes.
Une dipole, a proprement parler, est une antenne resonante, coupee a la longueur de resonance.
Ce n'est pas le cas d'un doublet, qui est comme une dipole, a la difference d'etre alimentée par une "ladder line" et utilisée avec un "tuner".
J'ai lu un bon article de L.B. Cebik, ou il donnes deux manieres de calculer sa longueur.
1-Broadside doublet : La maniere ordinaire (0.5 x longueur d'onde a la frequence la plus basse) et
2-Dipole Doublet : la maniere EDZ (1.25 x la longueur d'onde a la frequence la plus haute).
Disons que tu veux operer de 40 a 10 m (ce qui est mon cas).
J'obtiens alors, soit (0.5 x 40 = ) 20 metres (66 pieds) ou soit (1.25 x 10 =) 12.5 metres ou 42 pieds.
Comme tu le vois, on obtiens deux longueur differentes.
Et je me suis demandé si ca revenait vraiment au meme, ou bien si on avais affaire a deux type d'antenne vraiment differente.
Je me disais : OK, la EDZ a plus de gain, mais c'est normal, c'est la meme antenne, c'est juste qu'elle est plus longue...
(plus longue sur 10m qu'un dipole coupee a 10m)
Mais pourquoi est-ce qu'elle as plus de gain... Est-ce qu'il suffit juste de l'alloger pour augmenter le gain ?
Et c'est en regardant les formes des patrons de diffractions et en relisant l'article de L.B. Cebik que ca as cliqué...
"As we shall see, the bi-directional pattenrs holds true until the antenna length as measured in wavelengths is greather than about 1.25".
Une dipole, c'est bi-directionnel, avec un lobe de chaque coté. En allongeant l'antenne, le lobe devient plus etroit et plus long (plus de gain). Le maximum est atteint autour de 1.25 x la longueur de l'onde. Apres, si on continue d'allonger l'antenne (ou si on l'utilise sur une longueur d'onde plus courte), il se passe quelque chose de bizarre et de nouveau :
Le lobe diminue et il y en as des nouveaux qui apparaissent, en pointant dans d'autres direction. A deux longueur d'onde, on est plus bi-directionnel, on as des lobes dans 4 nouvelles directions. A 3 et a 4 longueurs d'ondes, il y a encore d'autres nouveaux lobes.
Quand il y a plusieurs lobes, c'est un couteau a deux tranchant, oui on a acces a de nouvelles directions, mais notre puissance de sortie est repartie entre les differents lobes. Donc, si tu opere en QRP...
Donc, le maximum de gain, est vraiment atteint a 1.25 longueur d'onde, dans les deux lobes allongés.
Et c'est pour ca que la EDZ est l'antenne qui donne le plus de Gain. Mais ce surplus de Gain, il est present seulement a la frequence ou elle est a 1.25 longueur d'onde.
Si tu prevois surtout operer sur une ou deux bandes durant tes vacances, mon conseil est de la faire a 1.25 fois la longueur d'onde de la frequence que tu vas utiliser le plus, de ta frequence la plus basse.
L'article en question est "My top 5 backyard multi-band wire antenna", de L.B. Cebik. L'article est paru dans le numero automne 2009 de "QRP Quarterly". Il est egalement disponible sur son site, mais c'est pas toujours facile d'y avoir acces (a son site) avec la nouvelle procedure de login.
Bon, ma XYL m'attends pour le petit dej... ;-) On s'en reparles.
-
la longueur idéale de la ligne 450.
Bonjour Christian (et Daniel)
La question de Daniel concernait aussi la longueur de la ligne de 450 Ohms.
L'effet (secondaire) de la longueur de la ladder line est de transformer l'impédance. Il y a donc une infinité de longueurs idéales, car il suffit que le synto puisse transformer l'impédance présente au bout de la ligne en du 50 Ohms. Un synto comme le Z-817 peut gérer une bonne plage d'impédances, et il y a donc plus de souplesse pour le choix de la lonngeur de la ligne. En portable, je travaille avec une LL de 35 pieds et une autre de 50 pieds, et je n'ai pas de problème avec tous mes ATU.
Il y a aussi la question des pertes de 'mismatch' qui sont fonction de la longeur de la ligne et de la différence d'impédances mais une ladder line ne subira que de très faibles pertes comparé au coaxial.
En somme, on a beaucoup de latitude... En connnaissant la hauteur précise de ton montage, et la longueur des branches et celle de la LL, il est possible de déterminer la courbe du ROS sur toutes les bandes, les patrons, les impédances complexes, les pertes etc..
(Envoyé d'un autre PC que celui de mon QTH..)
-
Salut Christian et Pierre.
Il y a quelques temps, j'ai trouvé ce lien qui semble apporter certains éléments intéressants principalement dans la conclusion.
http://www.w8ji.com/short_dipoles_and_problems.htm
Comme mentionné, je dispose d'environ 100' de dégagé, entre deux arbres, près du chalet. Je dispose d'une pole de 16' et j'envisage de me procurer une télépole de 32'. L'antenne peut être installée à l'horizontale mais je ne crois pas pouvoir la mettre assez haute. Donc, le V inversé me semble la solution la plus pratique. J'aimerai pouvoir couvrir du 10 au 80. Je cherche principalement la solution pour pouvoir utiliser cette antenne non seulement au chalet (Val D'Or) où je vais 1 à 2 fois par année mais aussi lors de sorties portable dans les parcs environnants. Je ne peut faire de HF au domicile à cause du niveau de bruit trop élevé (+20) sur à peu près toutes les bandes. Si c'est trop compliqué, j'ai toujours ma Buddipole...... ;)
Bonne journée à tous et 73
Daniel VE2QBA
-
Après avoir fait mes recherches, il me reste une seule information à trouver et c'est la longueur idéale de la ligne 450.
Rebonjour Daniel et Pierre.
Certains sites personnels sur le net, indiquent une formule pour determiner egalement la longueur de la descente, mais si tu remarques bien, la longueur de la descente n'est importante uniquement que pour une antenne qui ne servirais que sur une seule bande.
Mais dans le cas d'une multi-bande, la longueur de la descente, tout comme la longueur de l'antenne, n'est pas critique. Comme le dis Pierre, dans le cas d'une multi-bande, la longueur de la descente depends de la hauteur de ton antenne. C'est juste aussi long que necessaire pour relier ton feedpoint a ton balun / tuner.
Et parlant de hauteur, si tu as deux grands arbres, tu pourrais peut-etre suspendre ton antenne entre les deux. Plus ton antenne est haute, plus tu favorise le DX, a cause de l'angle de radiation qui est plus bas vers l'horizon, quand ton antenne est haute.
J'avais peu de temps pour te repondre ce matin. Mais je voulais surtout te resumer ce que j'avais decouvert dernierement, a savoir que le maximum de gain est a 1.25x la longueur de l'onde. Mais a ce moment là, les 2 lobes sont un peu plus etroit que si notre antenne est a 0.5 longueur d'onde.
Dans ton cas, si tu te mets en V inversé, tu seras probablement un peu plus omni-directionnel, mais je me demande jusqu'a quel point. Ca vas dependre des bandes, ou plutot de la longueur de ton antenne (en longueur d'onde) par rapport a la longueur d'onde de ta bande. En montant en frequence, tes lobes devraient etres plus etroit, jusqu'a 1.25.
Moi, je vais essayer d'avoir mon "feedpoint" a environ 45 pieds, avec les deux branches qui vont redescendre a environ 25 pieds. Il faut quand meme rester a une certaine hauteur par rapport au sol.
Tu dis vouloir operer de 80 metres a 10 metres ? Ouch ! C'est assez grand comme plage de frequence pour une seule antenne. C"est ton "tuner" qui vas devoir avoir un bon "range".
Normalement, en prennant 0.5 x la longueur de l'onde a la frequence la plus basse (3.5 Mhz) on obtiendrais (0.5 x 80m = 40m ou 130 pieds) un antenne qui vas pouvoir fonctionner egalement sur le 40m (ton antenne est alors a une longueur d'onde sur cette bande), sur le 20m (ton antenne est alors a deux longueur d'onde sur cette bande), etc...
Mais, une dipole dont il manquerais un peu de longueur aux deux bout pour obtenir vraiment 0.5, vas fonctionner quand meme (avec un "tuner" et une descente en Ladder Line).
Je pense que l'ideal, tu prends toute la longueur que tu peux, et tu fais tes experiences.
Mais une dipole pour le 80m, c'est long en titi... Mais... comme tu dis, t'as un terrain dégagé, une environnment sans bruits parasites... c'est le moment de l'essayer... ;-)
Est-tu en QRP ?
En passant, j'ai ete voir ton lien, mais je ne sais pas si le gars a fait une erreur... il presente son calcul, a la fin, dans sa conclusion : 80 metres x 1.25 = 100 pieds !!!
80 x 1.25, ca fait bien 100, mais 100 metres, pas 100 pieds.
Le fameux 1.25, c'est la constante que l'on utilise pour calculer la longueur d'une Extended Double Zepp pour une longueur d'onde X.
Pour le 80 metres, une dipole demie onde mesure 133 pieds, alors qu'une EDZ pour cette meme bande mesure 342 pieds!
-
Salut Christian.
Ce que je retiens dans la conclusion suivante
A good rule of thumb is length in feet must equal 1.25 times the band in meters. The result is the minimum dipole length you can use without using a good matching system in, at, or near the antenna!
est que l'on prend le chiffre de la bande et non la fréquence comme le veut le calcul habituel pour une dipole résonante standard. Il mentionne bien la longueur en pieds (length in feet).
Ce que je retiens également dans la même conclusion
optimum open-wire feedline length is any odd multiple of 1/8th wavelength on the lowest band
concorde bien avec ce que j'ai trouvé sur un autre site pour la longueur de la LL pour un doublet multibandes. Le calcul serait 125 divisé par la fréquence la plus basse et multiplié par le facteur de vélocité de la LL. Dans mon cas, 125 / 3.500 * .95 = 33.96'
En résumé, je peut utiliser un doublet de 100' avec une LL de 34' et je vais pouvoir couvrir du 10 au 80. Ensuite, pour les performances, et bien ce sera de l'essayer et on verra.
A+
Daniel VE2QBA
-
any odd multiple of 1/8th wavelength on the lowest band... Dans mon cas, 125 / 3.500 * .95 = 33.96'
Un petit détail: Noter que le facteur de vélocité des lignes LL de 450-Ω est de 0,91 dans la plupart des cas (selon le Antenna Book) et l'impédance caractéristique varie entre 405 et 450 Ω.
En particulier, selon la règle que vous avez affichée, pour une fréquence de 3,5 MHz, la longueur d'onde est de 281 pieds. Donc, comme le premier multiple impair de 1/8-λ vaut 35,13 pieds et en tenant compte du facteur de vélocité, la longueur requise est de 35,13*0,91 = 31,96' .. et non 33.96'... une différence de 2 pieds.
Je pense cependant que ça ne ferait pas de différence mesurable ou notable avec un synto de qualité comme le Z-817.
Concernant le site mentionné http://www.w8ji.com/short_dipoles_and_problems.htm, il faut y aller avec beaucoup de réserve. On y traite de doublet mais à l'horizontale et à 50 pieds du sol. Si on change pour un V-inversé, avec en plus une hauteur (apex) différente, tous ces résultats ne sont plus valides... De plus, la nature du sol et le calibre du fil ont une grande influence sur l'impédance de l'antenne et ses conséquences. L'auteur a supposé que ce calibre était du #16, mais avec un autre calibre, il faudrait tout ré-évaluer. Il ne mentionne pas non plus les paramètres du sol (conductivité) sous l'antenne.
Finalement, l'auteur du texte voulait minimiser le 'stress' dans un synto (arcages entre les spires des bobines ou dans les condensateurs). Mais en QRP, ce n'est évidemment pas une préoccupation. Avec 5 Watts de puissance injectée, et une LL de 50 pieds, la tension de crête dans les bobines ou les condensateurs d'un synto en L ne dépassera pas 113 V à 3,5 MHz pour la valeur extrême d'impédance citée (Z = 11,37 - 684,5 Ω) dans son texte.
Depuis 2004 (date du texte), de nouveaux syntos en L à design très efficace ont donné beaucoup plus de souplesse; le Z-817 de LDG en est un bon exemple.
--
Pour toutes ces raisons, je persiste à croire qu'un utilisateur de ligne ouverte avec un bon synto ne verrait pas de différences d'efficacité en utilisant une ligne ouverte mesurant entre 10 et 50 mètres de longueur, et qu'il est donc illusoire de penser qu'il y a une longueur 'idéale' qui va donner une réelle différence mesurable.
-
Je mets toujours un bémol lorsqu'il y a des diagrammes de patrons ou bien des tableaux avec une multitude de chiffres. Chaque installation et ou utilisation est pour ainsi dire unique et ceux-ci ne veulent pas dire grand choses dans le général. Ce que je voulais retenir de cet article sont les conclusions sur la longueur minimale de l'antenne ainsi que celle de la LL. Cela me donne un point de départ pour mes expériences.
Comme me la fait remarqué un autre amateur, au finish, ce genre d'antenne n'est ni plus ni moins qu'une G5RV. Je vais donc regarder de ce côté tout en faisant certaines expériences pour ma curiosité. N'est-ce-pas le but de notre hobby dans un certain sens?
Merci à pierre et christian pour leurs commentaires.
A+
Daniel VE2QBA
-
ce genre d'antenne n'est ni plus ni moins qu'une G5RV
Bonjour Daniel,
Le rêve de G5RV (L. Varney) était de construire un doublet qui n'aurait pas eu besoin de synto pour pouvoir fonctionner sur les bandes de 80 à 10 mètres. Le truc était d'utiliser une ligne ouverte pour l'alimenter et telle que cette ligne aurait juste la bonne longueur pour transformer toutes les impédances sur toutes les bandes en des valeurs proches de 50 Ω. Autrement dit, la ligne ouverte servirait en même temps de synto fixe.
Il y est presque arrivé en utilisant un doublet dont chaque branche mesurait 51 pieds et dont la ligne ouverte de 300 Ω mesurait 29,5 pieds. Mais avec les nouvelles bandes de 30,17 et 12 m, comme les fréquences ne sont pas des multiples de 3.5 MHz, c'est impossible. Et même dans les bandes de 80, 40, 20, 10 m, selon la hauteur etc de l'environnement, les résultats sont différents de ce que l'on voudrait. En somme, même avec la G5RV, il faut utiliser en plus de préférence un vrai synto.
Mais alors, dans ce cas, pourquoi se limiter au 51' par branche, pourquoi ne pas utiliser des lignes ouvertes plus pratiques comme du 450 Ω, et pourquoi se limiter à une longueur de 29,5 pieds pour cette ligne ouverte? Le synto pourrait adapter l'impédance, (hopefully) pour les dimensions et les configurations qui nous conviennent, sans que l'on soit obligé de faire des calculs complexes pour y arriver. On prend simplement les longueurs de branches et de ligne qui nous semblent pratique et le tour est joué.
C'est ce que j'ai fait pour mon V-inversé en portable. Je n'ai pas effectué de calcul ni pour les longueurs des branches ni celle pour la ligne ouverte. Chaque branche mesure 35' (ça logeait bien dans mes cannettes de ligne à craie) et je trouvait pratique d'avoir soit 35' ou 50' (en fait une 35' et une rallonge de 15') de LL450-FX pour pouvoir travailler avec les 2 mâts (22 et 33 pieds)... et ça fonctionne très bien de 40 à 10 mètres. Pour le 80, je ne l'ai pas utilisée, car je préfère les bandes où il est plus facile de faire du DX.
Mon antenne ne peut pas être qualifiée de G5RV à cause des dimensions, mais elle fonctionne selon le même principe, soit la transformation d'impédances avec une ligne ouverte, mais en plus avec un synto qui fait l'adaptation finale. L'utilisation d'une ligne ouverte est essentielle pour une autre raison: Les impédances présentes à l'antenne même causeraient des pertes désastreuses et un ROS énorme (1000:1 et plus!) si on l'alimentait avec du coaxial. Mais une ligne ouverte est très peu sensible aux ROS et les pertes seront minimes même avec un ROS 'monstrueux'.
Pour ce qui est des lobes, avec des hauteurs de 30 pieds et moins sur 20, 30, 40 m, c'est trop bas comme installation pour qu'ils aient une importance. Le patron est assez symétrique. Il convient cependant pour maximiser l'efficacité d'un V-inversé que l'angle au sommet (entre les deux branches) soit le plus près possible de 90°.
Il peut aussi arriver que certaines longueurs de branches soient réfractaires à certaines bandes. Dans ce cas, comme tu l'avais mentionné dans ton premier message, l'ajout d'un balun transformateur 4:1 pourrait être la solution. Il existe même des baluns commutables 1:1 et 4:1 selon le besoin.
Bonne chance Daniel avec ton installation et surtout beaucoup de plaisir à "trafiquer".
-
Rebonjour Daniel,
A good rule of thumb is length in feet must equal 1.25 times the band in meters. The result is the minimum dipole length you can use without using a good matching system in, at, or near the antenna!
Hi, hi. Bon... Je realise qu'on parlais pas tout a fait de la meme chose.
Moi, mon 1.25 x la bande en metre, c'est pour la longueur totale de l'antenne, en metre, pour obtenir une extended double zepp. On as alors une antenne qu'on peut aussi utiliser sur les bandes qui ont des longueur d'ondes plus longue. Par exemple une EDZ pour le 17m, s'utilise bien jusqu'au 40m. En fait, c'est pas sorcier, on peut l'utilsier sur d'autres bandes, jusqu'a ce que la longueur des elements soit d'environ la fameuse demie-onde. Donc, a partir de 0.5 (demie-onde) jusqu'a 1.25, on as de plus en plus de gain.
Certaines sources parlent aussi de 0.64 pour chaque element, donc x 2, la longueur totale correspond donc a 1.25 fois la longueur de l'onde en metre. Je me suis demandé pourquoi 1.25. Qu'est-ce qu'il y a de special a cette longueur. Et c'est la qu'on dit qu'il y a le maximum de gain. Donc, avec une antenne plus longue, on aurais plus de lobes mais un peu moins de gain dans chaque lobes.
Donc, c'est interessant de savoir ca. Par exemple, quelqu'un qui voudrais operer surtout sur 20m, peut se construire un doublet qui mesurerais en tout 1.25 x 20 metres. Ca lui assurerais le maximum de gain sur cette bande, environ 3 dB de plus que si il utilisait un doublet de 0.5 x 20 metres.
Sur le site que tu donnes, on parles aussi d'un 1.25 fois la longueur de l'onde, mais c'est pour trouver autre chose. On parles de la longueur minimum du doublet, en pieds, pour pouvoir utiliser l'antenne sans "tuner".
Mais, toi, est-ce que tu tiens aussi a operer vraiment sans "tuner" ? Ca semble etre possible dans certains cas...
Tiens nous au courant.
Je vais aussi me construire un doublet cet ete, a mon QTH. Mais je veux aussi avoir un kit portable. Dans mon cas, j'ai environ une soixantaines de pieds que je peux "squizzer" entre deux grandes epinettes, de maniere a pas etre trop proches des fils d'Hydro. Mais je veux essayer de monter la pointe de mon V-inversé a au moins 45 pieds.
On s'en reparles.
Bonne vacances au chalet. ;)
-
Salut Pierre,
Voilà une affirmation surprenante et intéressante.
Je n'ai pas effectué de calcul ni pour les longueurs des branches ni celle pour la ligne ouverte
Compte tenu de tes résultats en portable, je dois avouer que c'est particulièrement efficace. J'ai retenu de ton propos, pour le V inversé, le fait qu'il faut avoir une ouverture de + ou - 90 degré. Je croyais que ceci était important seulement avec une ligne coaxiale afin de garder une impédance la plus près de 50 ohms. Donc, pour pouvoir utiliser une 10-80, je vais avoir besoin d'une pole d'au moins 40' et assez rigide pour supporter le poid de l'antenne (+ ou - 50' par branche). De plus, sur 80, j'aime bien les réseaux. Je ne suis pas sûr du résultat d'une V inversé compte tenue de son angle de départ.
Je vais donc profiter de ton expérience pour le 10-40 DX. Pour le 40-80 local, j'ai une autre solution que j'ai expérimentée ces deux dernières années et qui fonctionne très bien. L'idée me viens de ce lien.
http://www.emcomm.org/projects/nvis.htm
Je te remerci pour tes interventions et je vais m'amuser comme un p'tit fou avec tout ça.
A+ et 73
Daniel VE2QBA
-
Compte tenu de tes résultats en portable..
Encore aujourd'hui avec la version 22 pieds LL et mon KX1 4 W: UA6AES 7880 km (1970 km/W) CW 14,027 MHz 579-559. Cette antenne très simple fonctionne effectivement de manière surprenante (7e saison en portable QRP, et les deux mâts ont tenu le coup avec toutes sortes de conditions météo incluant des rafales de vents, de la neige et de la pluie).
je vais avoir besoin d'une pole d'au moins 40' et assez rigide pour supporter le poid de l'antenne
Et si tu utilises une LL450-FX, cette pole doit être de préférence non conductrice car une contrainte des ladder lines est qu'elle doivent être éloignées de tout conducteur métallique. Pour utiliser un mât en métal, il faudra que la distance entre le mât et la ligne soit au moins le double de la largeur de la LL (1" environ) ce qui implique la confection d'isolateurs de 2". Mais un mât télescopique * en fibre de verre est idéal, car la ligne pourrait être directement attachée au mât avec des collets en velcro imperméabilisés; c'est la méthode que j'utilise et ces collets servent en plus à bien fixer les sections du mât entre elles.
(http://www.hyperline.com/catalog/mount-stuff/img/homuty-1_01.jpg)
Je ne suis pas sûr du résultat d'une V inversé compte tenue de son angle de départ.
Sur 80 mètres, un V-inversé monté à 45 pieds (ouverture de 90°) a un angle de départ de 89° à cause de la faible hauteur électrique correspondant à 45 pieds, et il ne créerait aucun lobe secondaire. Le patron est à toute fins pratiques en forme de poire aplatie à la base. La projection d'énergie est donc la plus intense vers la verticale. Par conséquent, il peut très bien fonctionner en NVIS pour les contacts locaux (Québec). Mais une antenne optimisée et dédiée pour ce mode (projection à 90° vers le zénith) donnerait (peut-être ??) de meilleurs résultats.
* http://www.tmastco.com/main/page_products_telescopic_poles.html
-
Salut Pierre.
Je viens de relire ta dernière intervention et je note que tu mentionne la largeur de la LL à 1". Celle que j'ai commandée (LL450FX) il y a quelques temps de MapleLeaf ne fait que 3/8" (10mm). J'ai fait quelques recherches ici et là et effectivement, la largeur d'une 450 est bien de 1". Je me demande si j'ai bien reçu ce que j'avais commandé. De plus, selon certaines informations trouvées, l'impédance est directement relié à l'écartement des conducteurs. Donc, avec 10mm de largeur, l'impédance de ma ligne devrait être plus basse. Ceci viendrait affecter le montage que je planifie faire.
J'aimerai avoir ton opinion avant d'aller plus loin.
En passant, je viens de me commander une Spiderpole de 12m (40').
Merci pour ton aide.
73
Daniel VE2QBA
-
Celle que j'ai commandée (LL450FX) il y a quelques temps de MapleLeaf ne fait que 3/8" (10mm).
Bonjour Daniel
La LL450-FX que j'utilise et que j'ai reçue de MapleLeaf a une largeur hors-tout de 15/16", et la distance centre-à centre entre les deux conducteurs est de 3/4". L'impédance dépend effectivement de la distance entre les deux conducteurs; plus ils sont éloignés, plus grande sera l'impédance.
Pour ma LL450-FX, ce serait de l'ordre de 440 Ω.
Peut-être qu'il y a eu erreur et que c'est une ligne de 300 Ω comme celle des anciennes descentes d'antennes TV que tu as? Je vois que MLeaf vend aussi du LL300-18 (300 Ω ).
Un calcul rapide montre que dans le cas d'une ligne de 50 pieds alimentant un doublet en V-inversé comme on a discuté plus haut, et à 14,1 MHz, la ligne de 300 Ω causerait environ 4 fois plus de pertes que la LL450-FX ...
...
-
Rebonjour Pierre.
Effectivement, je crois que j'ai reçu la mauvaise LL. J'ai vérifié ma facture et c'est bien de la LL450-FX qui y est inscrit et que j'avais commandée. J'ai envoyé un courriel à MapleLeaf. Je vais attendre de voir la réponse avant d'aller plus loin. Si besoin est, connais-tu un autre fournisseur dans les parrages?
Comme tu le mentionne, les pertes seraient plus grandes avec une 300 Ω. Donc, moins bon pour ce que je veut faire.
Merci de ton aide.
73
Daniel VE2QBA
-
connais-tu un autre fournisseur dans les parrages?
J'ignore s'il y en a au Québec.... Mais Durham Radio près de Toronto en vend. Sauf que dans ce qui est proposé pour du fil #18, le fil de chaque conducteur n'est pas multi-brins comme dans la LL-450-FX; dans cette dernière les fils sont en plus torsadé (stranded) et donc beaucoup plus flexibles. J'avais choisi la FleXible car cette caractéristique fait qu'elle s'enroule facilement et elle est moins cassante.. idéale pour le rangement dans un sac-à-dos en randonnées et aussi pour les opérations par temps froid où une LL devient beaucoup plus raide.
Même après 6 saisons ( chacune allant de février à novembre), avec de nombreuses sorties par tous les temps, et déroulements - enroulements à chaque fois, ma LL450-FX est resté pratiquement intacte.
Le type de LL vendu par Durham en #18 est probablement du LL450-SC (fil solide non torsadé). Ils ont aussi du #14 plus gros et torsadé pour une autre ligne, une LL450-HD (?), mais encore là, je trouvais que l'enroulement serait moins facile, avec en plus un poids plus grand pour la même longueur de ligne.. d'où mon choix final du #16 torsadé.
http://www.durhamradio.com/ladder-18-gauge-450-ohm-insulated-solid-core-ladder-line.html
http://www.durhamradio.com/ladder14-14-gauge-450-ohm-insulated-strand-ladder.html
-
Comme tu le mentionne, les pertes seraient plus grandes avec une 300 Ω Pour la longeur et les fréquences HF, je me demande si ca vaut la peine de s'en préoccuper en autant que la solidité (flexibilité) est comparable.
Faut pas se les casser pour des dixièmes de dB quand-même me semble.
-
Faut pas se les casser pour des dixièmes de dB quand-même me semble.
La différence est effectivement de l'ordre du dixième de dB. Pour l'exemple plus haut, (V-inversé 50' de LL), il y a cependant des fréquences où l'impédance devient très grande. Sur 30, 15 et 10 mètres, on a des valeurs voisines de 4500 - j*1600 Ω. Dans le cas précis du 20 mètres, la perte dans la 300 Ω est de 1,04 dB et pour la 450 de 0,23 dB.
Sur 20 mètres, pour 5 W sortant du rig, et avec un bon synto en L, la puissance livrée à l'antenne sera respectivement de 3,8 W et de 4,5 W. On perd alors 0,7 W en choisissant une 300 plutôt qu'une 450.
Et sur 10 mètres, la différence de pertes est de l'ordre de 1,2 W...
-
Salut Jacques.
Comme je travaille plus en portable qrp, je crois que la moindre parcelle d'énergie à l'antenne est importante. Je me doute bien qu'à l'autre bout, ça ne se remarque même pas. Bien entendu qu'au chalet, j'ai la possibilité de travailler à 100w. Je veut seulement m'assurer d'avoir le meilleur compromis possible. En plus, j'ai payé plus cher pour de la 450 et ce n'est pas ce que j'ai reçu....
-
j'ai payé plus cher pour de la 450 et ce n'est pas ce que j'ai reçu.... Je suis d'accord avec toi que pour des sous, ça vaut la peine. Pour des milliwatts, on peux en discuter longtemps si ca vaut vraiment le coup ou pas.
Bonne chance,
-
Petite mise-à-jour sur la mauvaise LL reçue.
Après quelques courriels aller-retour, Bob Morton de Mapleleaf Communications me fait parvenir la 450 que j'avais commandée. Je peut dire que Bob est très professionnel et donne vraiment satisfaction à ces clients. J'en ai profité pour commandé un center ladder loc. Cette pièce va me faciliter la tâche pour l'assemblage du doublet.
Encore une fois, bravo à Bob. C'est vraiment rafraichissant de constater que certains revendeurs ont encore de la fierté.
Merci pour votre aide et je vous tiendrai au courant de mes résultats.
73
-
Bob est très professionnel et donne vraiment satisfaction à ces clients.
Même opinion. Excellent service et très sympathique comme OM.
Seul (très léger) bémol: Je constate qu'il n'a pas encore de site sécurisé (https), alors il faut encore lui donner les numéros de cartes de crédit de vive voix par téléphone ou par courriel... avec les risques que ça pourrait comporter...
Mais le volume de vente et le taux de satisfaction de sa clientèle ne justifieraient peut-être pas ce changement.
J'en ai profité pour commandé un center ladder loc.
C'est un accessoire très bien adapté pour une installation permanente. Mais dans les situations où l'on travaille en portable et où il faut à chaque fois remonter et démonter l'antenne, j'ai adopté une autre solution. Je me suis fait un adaptateur avec un 'T' en PVC. J'ai percé deux trous pour y faire entrer des vis en inox avec écrous papillon, et la LL est attachée en permanence au T. Il est alors très facile d'attacher et de détacher en un instant les deux branches du V. Un 3e trou au centre du T sert à faire passer un anneau pour y attacher un mousqueton.
La dernière section de la ligne est retenue par deux bouts de plastique (du type de ceux qui servent à relier des feuilles de papier) afin de la rendre le plus rigide possible.
Voilà ma suggestion...
(http://pages.videotron.com/ve2pid/QRPCL2.jpg)
-
Bon. Bien moi aussi je vais passer ma commande.
Quand meme curieux qu'il n'ait pas de compte Paypal (quitte a charger un petit frais de plus si on utilise Paypal) : ca simplifierais le paiement.
J'ai écrit a Bob Morton il y a quelques jours, pour savoir si il avait encore le fameux "Ladder Lock" (que je ne retrouvais plus sur son site) et il m'a confirmé qu'il en avais encore.
Pierre, tres bien ton bidule. Faudrais que tu te partes une petite shop et que tu commercialise ca. ;-)
Alors je vais aussi me commander de la LL450-FX (440 Ohm 16AWG Stranded Copperweld Ladder Line ) et du FW14P (14AWG flex-weave, 168 strand copper, black polyethylene coated : pour les elements du doublet multi-bande).
Pour les dimensions d'antenne, vu mes contraintes d'espace, je vais y aller avec une demie-onde pour le 40m (70 pieds total, donc 2 elements de 35 pieds) et qui sera aussi utilisable jusqu'a 10m, avec l'utilisation d'un tuner, bien sur.
Pierre, finalement, j'arrive pas mal avec les memes dimensions que ton antenne portable (tes 2 canettes de 35') sur un mat de 35 pieds.
J'irai probablement en V inversé aussi, mais... Tu disais l'autre jour que l'angle entre les deux branches, au feedpoint, devait etre d'environ 90 degres, ce qui signifie que chaque branche descent vers le sol a 45 degres. Mais, toi, tu voulais dire, j'imagine, qu'on doit avoir cet angle si on veut etre omni-directionnel ?
Moi, au moins a mon QTH, je vais probablement essayer de garder les extremites des elements le plus haut possible, probablement autour de 20 ou 25 pieds, de maniere a essayer d'etre au-dessus de la maison et des arbres, le plus possible.
EN passant, tu mentionnes que tu utilise du plastique pour attacher le bouts de tes elements. Michel VE2TH m'as conseillé le fil pour le weed-eater : c'est fort, resistant, pas cher et ca resiste aussi au UV. ;)
-
Mais, toi, tu voulais dire, j'imagine, qu'on doit avoir cet angle si on veut etre omni-directionnel ?
C'est ça... Un des avantage d'un V-Inversé est qu'il est plus omnidirectionnel qu'un dipôle horizontal (pour ceux qui trouvent que c'est un avantage). Il irradie donc également dans toutes les directions. Le dipôle quant à lui avec son patron en '8' privilégie les directions qui sont perpendiculaires à son axe.
Si l'angle entre les branches d'un V dépasse 110°, cet effet est perdu et le patron de rayonnement devient celui d'un dipôle horizontal. Par contre, si l'ouverture est inférieure à 70°, il y a un début 'd'annulation' de signal car les branches sont trop proches. Le signal venant d'une branche annule en partie celui venant de l'autre à cause des déphasages, ce qui n'augure rien de bon.
D'où le choix du 90° qui est un angle optimal pour le V-inversé.
tu mentionnes que tu utilise du plastique pour attacher le bouts de tes elements.
Dans le message précédent (La dernière section de la ligne est retenue par deux bouts de plastique), je parlais de la section de ligne ouverte juste avant le T ... et non des branches (éléments) du V. Il est préférable que le dernier 8" de la LL soit complètement rigide et solidaire du T afin d'éviter qu'il y ait du mouvement dans la section de fil découvert de la LL qui se rend au T. J'ai donc utilisé deux attaches-feuilles en plastique reliées entre elles avec du ruban noir, et qui sont elles-mêmes fixées à la section descendante du T.
Cet assemblage est attaché en permanence au T, et l'ensemble (T + 35' de LL-450FleXible) s'enroule sans problème pour former un cercle d'environ 10" de diamètre que l'on peut ranger dans un sac-à-dos ordinaire.
Noter que pour le T, le PVC gris est un meilleur choix que le PVC noir, car ce dernier a une certaine conductivité.
-
C'est un accessoire très bien adapté pour une installation permanente.
D'accord avec toi Pierre. Par contre, ses dimensions ressemblent à ce que tu a fabriqué et qui est très bien d'ailleurs. Moi, je n'avais pas le temps de m'en bidouiller un. De plus, si tu regarde le lien suivant, tu verra que la ligne est bien encapsulée donc bien soutenue. Je vais monter le ladder loc avec des terminaux (lugs), vis et écroux S/S ou nylon pour réduire le poids. Le tout sera bien démontable pour transport et, si besoin, de changer les brins.
http://www.radiobooks.com/llock.htm
-
ses dimensions ressemblent à ce que tu a fabriqué
En passant, la photo que j'ai affichée date de 2009. Les seuls changements que j'ai faits sont d'utiliser un seul anneau entre le T et le mousqueton et d'avoir changé le mousqueton pour un plus petit. J'ai peut-être ainsi récupéré 2" en hauteur, mais une si petite différence n'a probablement pas eu d'effet sur les performances de l'antenne.
Le tout sera bien démontable pour transport et, si besoin, de changer les brins.
C'est effectivement une bonne idée que de pouvoir débrancher rapidement les deux branches du V plutôt que de les souder en permanence comme ça semble être le cas dans l'image du lien que tu as mentionné. Question de rangement facile.
-
J'ai reçu jeudi dernier la LL 450 ainsi que le LLOC. Bob est très rapide.
Pour ce qui est du Ladder Loc, je ne m'attendais pas à ce qu'il soit aussi massif. Pas très pesant mais que je crois que la combinaison LL - LLOC - Fils sera trop lourd pour pouvoir être utiliser à la hauteur maximum de la spiderpole. Je vais sans doute devoir réduire la hauteur du mât pour garder le plus de rigidité possible. Comme ceci ne sera qu'une installation portable temporaire, je pense pouvoir réduire la taille et le poid du Ladder Loc en coupant la partie en dessous du bloc support. Enfin, un peu de cocologie pour mettre tout ça ensemble (mât-haubans-antenne).
Il reste seulement de recevoir le mât et je passe à l'action. Je posterai des images dès que possible....
-
S'il ne semble pas avoir de longueur idéal pour la ladder et que les branches peuvent avoir une longueur quelconque avec un bon tuner et un balun, si l'espace n'est pas un problème, est-ce qu'il y a un avantage à avoir des branches plus longues? J'ai l'intention de me faire une antenne dipole fixe et une portable. Une fixe de 265 pieds et une portable de 102 pieds. Est-ce que les deux longueurs pourront faire du 20 à 160 mètres?
VE2OK - Jean
-
Est-ce que les deux longueurs pourront faire du 20 à 160 mètres?
Bonjour Jean.. une réponse laconique: Ça dépend (hi).
Ça dépend de plusieurs facteurs.. soit la géométrie de l'antenne (horizontale, ou en V-inversé, etc), de la hauteur de chaque point au-dessus du sol, des caractéristiques électriques du sol, du calibre et du métal utilisé pour le fil, du type et de la longeur de la ligne d'alimentation et finalement des possibilités du syntoniseur.
Ça dépend aussi de ta définition de faire du 20 au 160, i.e. quelle est l'intensité minimale du champ EM émis dans le lobe principal à partir duquel on considère que l'antenne 'fait' la bande..
Pour donner un exemple du comportement du ROS, je mets à la fin de ce message un graphique qui décrit le comportement d'un dipôle horizontal en fil de cuivre #14 monté à 40 pieds au-dessus d'un sol moyen. Chaque branche mesure 132,5 pieds. Il est alimenté par une LL de 450 Ω mesurant 200 pieds. Le graphique fait voir le ROS auquel le synto devra faire face selon les fréquences situées entre 1,8 et 14,35 MHz. Il faut qu'il parvienne à transformer ce ROS en du 3:1 ou moins, sinon la radio va simplement réduire ou couper la puissance (en supposant que ce soit un modèle récent).
Un cas parmi d'autres: Pour 1,8 MHz, l'impédance au bout de la LL est de 57,6 - J*304,5 Ω. Un synto en L devra alors présenter une inductance en série combinée de 24,8 μH et une capacitance de 26 pF pour qu'à sa sortie, on aie finalement du 50 Ω. Est-ce possible avec le synto que tu projettes d'utiliser ?? Et il faut reprendre les calculs pour chaque fréquence problématique.
Noter aussi qu'n synto externe présente une plage plus étendue qu'un interne...
En ce qui concerne l'avantage ou non d'avoir des branches plus longues, ce n'est pas évident non plus. En faisant varier la longueur des branches, on modifie l'impédance, donc les pertes d'insertion dans le synto puisqu'elles dépendent du 'stress' auquel il est soumis.
C'est donc un problème complexe à résoudre si on veut donner une réponse crédible à ta question. . . Il n'y a pas de réponse générale.. c'est du cas par cas avec une infinité de combinaisons possibles.
-
Encore une fois merci Pierre pour tes réponses. Je ne peux pas répondre à ta question car je ne sais pas si le synto pourra faire le travail. J'attends toujours mes commandes. Une de celle-ci contient un tuner AT-897+ de LDG. Voici les spécifications:
Microprocessor controlled
2000 fast memories arranged by frequency
Switched L tuning network
Mounts on the side of the Yaesu FT-897 with four M3-0.5x10 screws (included)
Dual function tune control button
Continuous coverage 1.8 to 54 MHz
Power rating HF: 0.1 to 100 Watts
Latching Relays
CAT control at 4800 baud with extra CAT Port
Tuning time: 1 to 7 seconds, 4 average
Antenna impedance: 6 to 800 Ohms (Approximately up to 10:1 SWR, 3:1 on 6M)
Tunes nearly any coax fed antenna. Use optional Balun for long wires.
Power requirements: 11 to 14 volts DC @ 300 milliamps during tune
Operating voltage supplied via the CAT Port (cable supplied with tuner)
Enclosure sizes: 11.5D x 3.25H x 1.5W (measured in inches)
Weight: 2 pounds
Est-ce que les spécifications envoyées permettent de pouvoir répondre à ta question?
Le 160 mètres est une bande que je ne connais pas comme les nouvelles bandes WARC. Ma référence est seulement le 20-40 et 80 mètres. Je me suis dit que tant qu'à faire une antenne fixe, étant donné que l'espace n'était pas un problème, je pourrais immédiatement utiliser le maximum pour les branches et expérimenter le 160 mètres.
En passant, j'ai réalisé que j'ai maintenant un statut de junior! Il me reste encore beaucoup de croutes à manger pour obtenir le statut de GURU! :)
VE2OK - Jean
-
un graphique qui décrit le comportement d'un dipôle horizontal en fil de cuivre #14 monté à 40 pieds au-dessus d'un sol moyen Pour le 160M, cette hauteur me semble insuffisante. L'absortion par le sol doit être passablement importante bien que je ne doute pas qu'on va t'entendre ici.
Les francophones se tiennent autour de 1,855 Khz. Surtout après 19:30 HE et tot le matin en attendant l'ouverture du 80M entre 06:00 et 07:15 HE.
-
Pour le 160M, cette hauteur me semble insuffisante.
Pour l'antenne que j'ai décrite (132,5 pieds par branche en cuivre #14), la hauteur optimale pour une fréquence de 1,8 MHz est de 95 pieds. La raison: Sur le 160 m, une antenne horizontale permet surtout de faire des contacts locaux dans un rayon de 600 km environ, et ces contacts se font en mode NVIS. L'onde est lancée à la verticale et rebondit sur le sol.
Il faut donc maximiser le champ EM dans le lobe dirigé vers le zénith. Pour l'antenne en question montée à 95' d'un sol moyen et avec une injection de 1 kW, on aura un maximum de champ EM valant environ 390,6 mV/m. Si l'antenne est plus basse que 95', l'intensité diminue à cause de l'absorption plus prononcée du sol. Et si elle est plus haute que 95', des lobes secondaires se forment réduisant par le fait même l'intensité du signal projeté vers la verticale.
Mais qui peut se permettre d'installer un dipôle horizontal de 265' monté à 95 pieds du sol... ??
-
Un cas parmi d'autres: Pour 1,8 MHz, l'impédance au bout de la LL est de 57,6 - J*304,5 Ω. Un synto en L devra alors présenter une inductance en série combinée de 24,8 μH et une capacitance de 26 pF pour qu'à sa sortie, on aie finalement du 50 Ω. Est-ce possible avec le synto que tu projettes d'utiliser ?? Et il faut reprendre les calculs pour chaque fréquence problématique
@Pierre La notion d'impédance, de même que les nombres complexes ne me sont pas du tout famillier. Je comprends bien ton explication et ton calcul mais ce qui n'est pas clair,c'est ton exemple pour 1,8 Mhz. Comment as-tu obtenu l'impédance au bout de la ladder soit le A et le B de ta formule? Et comment as-tu obtenu ton inductance et ta capacitance?
VE2OK - Jean
-
@Pierre et @Jacques
Je vais donc commencer la construction d'un doublet avec des branches de 51 pieds. Par la suite, je verrai si le 160 mètres peut être intéressant et je pourrai expérimenter. Par exemple, étant donné que je suis sur le bord d'une côte (à 45 degrés) de 45 pieds, en installant un mât de 45 pieds sur la côte et un autre sur la plage, je pourrais installer le tout en slooper ou en long wire. J'aurais donc une partie suffisamment en hauteur pour peut-être donner des résultats intéressants. Un autre projet à suivre...
VE2OK - Jean
-
Comment as-tu obtenu l'impédance au bout de la ladder soit le A et le B de ta formule?
J'ai d'abord modélisé le dipôle en utilisant les algorithmes de NEC (Numerical Electromagnics Code). Il y a maintenant des logiciels qui permettent de calculer avec NEC les paramètres résultants d'un montage d'antenne. J'utilise EZNEC + de Roy Lewallen W7EL. Pour un aperçu, voir http://www.eznec.com/ .
Ce logiciel permet aussi d'ajouter une ligne de TX. J'ai donc ajouté le 200' de LL. EZNEC+ a alors donné l'impédance complexe que l'on aura au bout de la ligne de TX, que tu peux voir sur le graphique plus haut.
Il aurait aussi été possible de faire calculer l'impédance directement aux bornes de l'antenne et de déduire par un abaque de Smith la valeur de l'impédance au bout de la LL. Une référence: http://f5zv.pagesperso-orange.fr/RADIO/RM/RM23/RM23p/RM23p01.html
Et comment as-tu obtenu ton inductance et ta capacitance?
Les syntos en L sont gérés par une série de 5 équations que l'on retrouve (notamment) dans le Antenna Book de l'ARRL. En les utilisant, j'ai déduit quelles valeurs d'inductance et de capacitance permettraient de transformer en 50 Ω.
--
C'est technique comme réponse, mais l'analyse des antennes et des lignes de transmissions passe nécessairement par ces traitements mathématiques.
Dans les specs de LDG, la plage d'impédances possibles concerne le module de celles-ci. Par exemple, le module de l'impédance mentionnée dans un message précédent, soit 57,6 - J*304,5 Ω est √(57,6² + 304,5²) ≈ 310 Ω. Comme le AT-897+ peut gérer de 6 à 800 Ω, il n'y aura pas de problème à 1,8 MHz pour l'antenne de 265' .
-
@ Pierre J'apprécie beaucoup tes explications. Après les sciences pures au CEGEP, je me dirigé en éducation. J'ai toujours un intérêt pour les math's et la physique mais je dois me remettre à jour à plusieurs niveaux. J'ai commencé à faire un petit inventaire des sites intéressants dont le site internet du manuel du radio-amateur (dont tu m'as fait la référence pour l'abaque de Smith) et le site Pierre Cornelis, HAREC+. Je crois bien que je devrais me procurer l'Antenna book de l'ARRL mais actuellement la 21 édition est épuisée. La 22e édition est prévue pour octobre. Je pourrais sûrement la trouver ailleurs. J'ai vu également le Handbook de l'ARRL, est-ce un bouquin complémentaire si on veut s'amuser à la construction de différents types d'antennes ou l'Antenna book et internet est suffisant?
VE2OK - Jean
P.S. En fin de semaine, je me prépare à installer une première antenne. Espérons le beau temps sans restant d'ouragan.
-
Je ne veux pas voler le "tonerre" à Pierre mais si ton intérêt principal est pour les antennes, l'antenna book de l'ARRL est plus complet que le handbook. Il ne traite que de cela. Le Handbook par contre est très général, il couvre la plupart des aspects techniques de la radioamateur.
Je ne crois pas que le net puisse t'offrir réponse aux questions "pointues" sur les antennes. Ce que j'y au trouvé c'est surtout des généralités sur des types d'antennes plutot classiques. L'exception bien entendu pour ceux dont la profession leur paie un accès gratos aux pubilcations de la IEEE.
Ca me manque depuis que j'ai pris ma retraite :-\
-
si on veut s'amuser à la construction de différents types d'antennes ou l'Antenna book et internet est suffisant?
Bonjour Jean
Merci pour tes commentaires.
J'abonde dans le même sens que Jacques pour les handbooks de l'ARRL.
Pour ce qui est des infos sur internet, comme n'importe qui peut y écrire n'importe quoi, ça nous impose d'être méfiants pour distinguer le vrai du faux. Par contre, des ouvrages écrits qui ont dû subir toute la critique d'une équipe d'experts avant d'être imprimés et publiés offrent une bien meilleure assurance. Il est donc important d'avoir dans sa bibliothèque des bouquins comme le Handbook et le Antenna Book de l'ARRL.
Le niveau mathématique requis (ARRL) est celui d'un bon secondaire ou mieux de celui du profil Sciences Pures du CEGEP, soit l'algèbre de base, la trigonométrie et les logarithmes (pour comprendre la notion de décibel (dB)). Et en complément, la connaissance des nombres complexes est essentielle pour analyser l'impédance et faire les calculs pertinents. C'est encore enseigné dans certains collèges. C'était un 'must' en première année du cours d'ingénieur à l'université quand je suis passé par là.
Pour un 'refresh' des maths du secondaire, voir cette autre bonne référence web *, le Traité d'électricité et d'électronique pour le radioamateur http://f6crp.pagesperso-orange.fr/elec/ . Dans la portion à droite en bleu tout en haut, il y a une section où l'on présente les notions de mathématiques nécessaires pour bien comprendre le reste des informations du site.
---
En passant, j'ai reçu hier soir (coïncidence) un courriel d'un autre lecteur de radioamateur.ca qui lui aussi veut bien comprendre. Pour le citer: Je cherche un livre pour construire des antennes (HF surtout) mais en français. En français parce que je ne veux pas juste les faire mais aussi comprendre. . Je lui ai alors proposé ce qui est considéré comme une référence française, soit Antennes de André Ducros (Edition Elektor-Publitronic). Cet ouvrage décrit plusieurs types d'antennes HF.
Voir http://www.elektor.fr/products/books/hf/les-antennes.712414.lynkx . Pour la table des matières, elle est aussi disponible via ce lien: http://www.elektor.fr/Uploads/2008/10/Antennes-TDM.pdf
C'est pas donné... 82,23$ CDN chez le site canadien Amazon.ca. Mais je crois que ça en vaut la peine.
http://www.amazon.ca/ANTENNES-THÉORIE-PRATIQUE-ÉMISSION-RÉCEPTION/dp/2866611659/ref=sr_1_6?s=books&ie=UTF8&qid=1314278996&sr=1-6
---
Enfin, pour ceux qui ont de bonnes notions de calcul différentiel et intégral, incluant les dérivées partielles et les intégrales multiples, il y a ce qui est considéré de manière unanime comme la 'bible' des antennes: Antennas de John D. Krauss W8JK (SK). Pour avoir une idée du niveau du texte, voir le chapitre 2 via ce lien: http://pages.videotron.com/ve2pid/sample_chapter.pdf
Voilà... et comme toujours, en complément, si tu as besoin d'aide, le forum est là pour ça. Avec bien sûr la possibilité que nos réponses ne soient pas toujours exactes. Mais comme c'est un forum ouvert, il est toujours possible d'en discuter amicalement entre nous.
Bonne lecture et bonne installation.
* PS: J'entends par bonne référence web un site où l'information est rapidement corrigée quand un lecteur souligne et prouve rigoureusement qu'il y a erreur ou imprécision.
-
C'est pas donné... 82,23$ CDN chez le site canadien Amazon.ca
J'ai payé un prix similaire pour la 4è édition de Transmission Line Transformers de Jerry Sevick. Juste pour avoir les 3 nouveaux chapitres. Ca fâ $27 du chapitre!
Les bouquins scientifiques ne se vendent pas comme des Polars hélas!
-
Les bouquins scientifiques ne se vendent pas comme des Polars hélas!
Même à ce prix, mon correspondant d'hier m'avise qu'il commande le bouquin de Ducros, en ajoutant ce commentaire: Une bonne bible c'est bon pour longtemps ...
Effectivement, les manuels de référence de qualité constituent une source d'informations à laquelle on réfère au besoin sur une longue période.
-
D'accord pour la qualité des manuels de référence et également d'accord de toujours avoir un esprit critique des différents sites internet (et des forums)...
C'est tellement facile d'écrire n'importe quoi et souvent c'est justement n'importe quoi. C'est la première fois que je suis actif sur un forum car jusqu'à maintenant, j'ai trouvé une qualité des réponses souvent référencées. Entre autre, Pierre et Jacques, vous n'êtes pas des GOUROU pour rien ;) Et je comprends également que votre formation d'ingénieur vient donner une valeur ajoutée à vos commentaires.
Merci encore pour vos commentaires et vos références. Je vais attendre un tout petit peu pour les bibles de Krauss et de Sevik :) Je vais explorer la bible française de Ducros ou celle de l'ARRL.
VE2OK - Jean
-
En commandant directement le livre de Ducros sur Elektor: 66,80$ US + 5$ (manutention) = 71,80 US
Paiement avec Paypal : 1 Dollar canadien = 0.987718 Dollars américains
Un 10$ de mieux que chez Amazon
VE2OK - Jean
-
Bonjour à tous
Pour ceux qui préfèrent les livres en français:
Moi je possède THE RADIO HANDBOOK Édition française
Traduction autorisée de la dixième édition "The Radio Handbook"
publiée par Editors and Engineers. Ltd.,
1300 Kenwood Road, Santa Barbara, California, U.S.A.
PBRH des ÉDITIONS TECHNIQUES
anct. P.H. BRANS
28, rue du Prince Léopold
ANVERS (Borgehout)
Belgique
Si ça peut vous aider...
73, Alex
-
votre formation d'ingénieur Qui moi? Wéyons donc! :o
Sérieusement, j'ai obtenu jadis ce qui est devenu de nos jours un DEC en Electrotechnique. Le reste est le fruit de 41 ans en télécom avec et sans-fil incluant les 15 dernières années en R&D.
Pour l'étiquette Gourou, c'est strictement basé sur le volume. Ca veut pas dire grand chose.
-
votre formation d'ingénieur
Pas ingénieur non plus.. J'ai fait la première année du génie.. mais je trouvais que ça revenait toujours à de la physique.
Après, j'ai donc changé pour faire la deuxième année de physique... pour me rendre compte que ça revenait toujours à des maths..
Alors j'ai complété la 3e et la 4e en maths pour obtenir le bac spécialisé en maths pures. . .( la 'reine' des sciences ;- ) )...
(J'ai un autre diplôme univ mais sans rapport avec le physico/math).
Voilà pour la mise-au-point.
PS Merci Jean pour l'idée de commander directement chez Elektor. Mais je me demande s'il y a des droits de douane à payer sur les livres..?? Sinon, je vais aussi le commander directement de France.
-
Hé! Hé! C'est facile de se fourvoyer quand on ne connait pas bien quelqu'un. Et c'est facile de faire de la projection... J'ai mal compris mais j'espère de ne pas avoir insulter personne. Il n'en demeure pas moins que vos expertises et toute la formation continue que vous avez reçu pour vos tenir à jour tout au long de ces années démontre votre expérience dans le domaine. Si vous avez atteint le statut de GURU dans ce forum, c'est que vous y participé souvent et dans tout ce que j'ai lu sur ce que vous avez écrit, vous y répondez avec sérieux et en respectant les interlocuteurs. Pour moi l'appellation "GURU" est à un niveau sympatique. À mes yeux, vous restez donc mes ANTENNA'S GOUROUS de ce forum!!! ;)
Bonne journée
VE2OK
-
Jean, il y en a qui sont aussi Gourou à poser des questions ! :) ahahah.
( Moi par exemple ! )
-
PS sur la commande via Elektor..
Si c'est comme pour les équipements électroniques, il faudra payer à Postes Canada le 5$ de frais de courtage plus les deux taxes sur le tout. Or Amazon ne facture que la TPS et aucun frais d'expédition.
Je crois alors que, dans ce cas, Amazon est un meilleur choix... ?
-
j'espère de ne pas avoir insulter personne T'en fais pas, j'ai été traité de choses pires qu'ingénieur ;)
-
@ Matthieu Les gourous, c'est comme les stroumpfs, il y en a de tous les genres. Toi tu seras le GOUROU QUESTIONNEUX. ;)
@Jacques J'espère que de t'avoir traiter d'ANTENNA'S GOUROU n'est pas dans les choses pires qu'ingénieur. ;)
@Pierre Demeurant à Gaspé, je commande souvent par internet. Ce n'est jamais évident de connaître tous les coùts. Les taxes, les douanes et les frais de manutention sont très variables. J'ai eu une seule mauvaise expérience. Et en général, il n'y a aucun coût supplémentaire. Je vous ferai part des coûts supplémentaires s'il y a lieu avec la commande d'Élektor.
VE2OK - Jean
-
Je vous ferai part des coûts supplémentaires s'il y a lieu avec la commande d'Élektor.
OK... De mon côté, j'ai commandé ce matin chez amazon.ca le dernier exemplaire qu'il leur restait ("ANTENNES THÉORIE ET PRATIQUE (LES) : ÉMISSION ET RÉCEPTION" DUCROS,ANDRÉ).
En espérant ne pas avoir nui à d'autre acheteurs potentiels. De toute façons, d'autres vendeurs en offrent (un peu plus cher) via amazon.ca... En plus, ils en recevront de nouveaux exemplaires dans quelques semaines.
J'ai présumé (peut-être à tort) qu'un envoi venant de France passerait par le filtre des Services Frontaliers, avec le 5$ de frais à l'entrée au Canada plus les 2 taxes...
Coût total de ma commande (amazon.ca): 86,34 $ Taxe et expédition incluse.
PS: n'est pas dans les choses pires qu'ingénieur. À l'époque où j'étais étudiant aux Sciences à L'UdeS, de très bonnes 'jokes' circulaient au sujet des ingénieurs. Sans méchanceté évidemment. Mais disons que ce serait pas pertinent à répéter sur ce forum. On recevait aussi de notre côté la monnaie de notre pièce... C'était de bonne guerre, et de l'exagération des deux côtés.
-
@Jacques J'espère que de t'avoir traiter d'ANTENNA'S GOUROU n'est pas dans les choses pires qu'ingénieur. Pour les antennes HF, je me débrouilles très bien. Vu que les Yagi c'est plus complexe, je me charge de leur constrution mais je laisse les savants calculs à Pierre. A date, je n'ai pas été déçu des performances de "ses" antennes.
-
YES, aujourd'hui, samedi 27 août, une excellente journée en agréable compagnie. Un collègue de travail et radio amateur VA2IL (c'est lui qui m'a incité à retrouvé mes lettres d'appel) m'a aidé à installer mon nouveau doublet. Élagage de trois grands arbres, ramssage et nettoyage, installation de 3 poulies, installation d'un conduit souterrain pour la ladder line, passage en dessous des galeries du ladder line. mesurage, soudage et montage de l'antenne, la journée y a finalement passé. Il ne reste plus qu'à installer et tendre le doublet, percer et rentrer le ladder line à l'intérieur et le tout devrait être fonctionnel demain après midi. Irène devrait tester sérieusement le tout dans la nuit de dimanche à lundi. Je me retrouve avec un doublet à 35 pieds, pratiquement horizontal. J'ai bien hâte de voir le résultat.
À suivre...
VE2OK - Jean
-
J'ai bien hâte de voir le résultat.
Bonjour Jean,
Pour ceux qui fabriquent leurs propres antennes, il est utile d'emprunter ou même mieux de se procurer un analyseur d'antenne.
C'est en fait un émetteur qui produit un signal de très faible puissance à la fréquence que l'on choisit. Cependant, il est muni de circuits qui mesurent la résistance et la réactance d'un système ligne/antenne. Ces circuits affichent alors l'impédance avec ses deux composantes A et B (donc l'impédance en nombre complexe Z=A+j*B), ainsi que le Rapport d'Ondes Stationnaires (ROS/SWR). Ça permet de faire les derniers ajustements fins du montage en environnement réel.
Avec un abaque de Smith, on peut aussi déduire quelle est l'impédance aux bornes de l'antenne à partir des mesures faites via l'analyseur au bout de la ligne de transmission, sans avoir à monter jusqu'au point d'alimentation de l'antenne.
Accessoirement, l'instrument peut servir à plusieurs autres usages (comme par exemple mesurer les paramètres d'une ligne de TX dont on ne connait pas le facteur de vélocité et/ou l'impédance caractéristique, etc).
Le plus connu est le MFJ-259B qui couvre les fréquences de 1,8 à 170 MHz.
http://www.mfjenterprises.com/Product.php?productid=MFJ-259B
(http://www.mfjenterprises.com/pictures/MFJ-259Bt.jpg)
Bonne suite...
-
Le plus connu est le MFJ-259B qui couvre les fréquences de 1,8 à 170 MHz. Et moi d'ajouter que le modèle 269 couvre en plus la bande du 66cm (420-450) et que, plus important, on a corrigé la suceptibilité de son prédécesseur aux courants sur l'extérieur du shield et le besoin de mettre le boitier à la masse pour obtenir des lectures plus stables. Pas très pratique quand ont est à des dizaines de pieds au dessus du sol.
Y'a aussi d'autres fabs d'appareils similaires.
-
Et moi d'ajouter que le modèle 269 couvre en plus la bande du 66cm (420-450)
Concernant les lectures à ces fréquences, un lecteur du forum m'avais envoyé (début juillet) en courriel ce commentaire :
Bien que pas décevants, sont sujets au doute. Le MFJ-269 ne me semble pas assez stable à mon goût. C'est vraiment pas un insctrument fiable en UHF malgré qu'il affiche en bas de 2:1 de 425Mhz à un peu plus haut que 440Mhz.
Selon ce lecteur, il semble donc que le 269 ait aussi ses problèmes. . . .
Y'a aussi d'autres fabs d'appareils similaires.
Un article (qui date un peu, mai 2005) de QST traitait de 4 analyseurs d'antenne soit le Autek VA1, le Kuranishi BR-210, le MFJ-269B et le Palstar ZM-30. Chacun étant recommandable. Any of these analyzers could be a worthwhile addition to an Amateur Radio station, or RF laboratory for that matter. They all provide useful functionality but all have different features and specifica-tions. Les seuls qui couvrent le V/U sont le MFJ et le BR-210 1,8-170).
On y mentionne également ceci: MFJ has added to the features of their earlier top-of-the line unit, the MFJ-259, by including a UHF range—from 415 to 470 MHz, covering 70 cm with some over-lap. The ’259 is still available as an MFJ- 259B for $260 and has most of the features except for the 70 cm coverage and a few different analysis options.
Au sujet de la variation de lectures sur le MFJ-259B mentionnée par Jacques, il y a eu un fil de discussion sur eHam.net (cause/remèdes), ... http://www.eham.net/ehamforum/smf/index.php?topic=69076.0
...
-
Voilà le résultat des travaux. On a finalement réussi à tout installer avant l'arrivée d'Irène. Étant donné que la commande de mon tuner était back-order, VE2IL m'a prêté un VERSA TUNER II MFJ-941B. Nous avons réussi seulement à tuner sur le 40 mètres avec un ROS 1:1. Impossible sur le 20 ou 80 mètres. Un essai à une faible distance (10 km) sur 40 mètres n'a pas été concluant. Je recevais bien mais on ne me recevait pas. Je n'ai pas encore reçu mon pad keyer donc, je n'ai pas pu testé en CW.
Plus tard, j'ai tenté de branché le balun (4-1) directement dans le transceiver sans le tuner. Le pseudo meter du YAESU m'indiquait un SWR bas sur le 20 mètres. Branché de cette façon, j'avais un haut niveau de SWR sur 40 et 80 mètres. Je n'ai pas encore réussi mon premier QSO.
J'ai donc décidé de dormir sur le problème et j'ai donc navigué sur les bandes afin de pratiquer un peu mon CW. Et imaginez-vous donc que par hasard, je suis tombé sur une communication en CW entre VE2PID et K1LEE sur la fréquence 7.052.50 vers 20h30. Le monde est vraiment petit... 8)
Assez pour aujourd'hui, il me reste à trouver le problème. J'apprécierai si vous me pistiez un peu. La solution réside peut-être dans le futur tuner (back order) de LDG AT897 plus qui est construit spécialement pour le Yaesu 897. Peut-être que la réponse se trouve dans les quelques notions qui me restent à apprendre du manuel du YAESU? Peut-être un code 13 ou 18? Évidemment un analyseur d'antenne m'aurait sûrement aider. Ce sera sûrement une acquisition à faire éventuellement.
VE2OK - Jean
-
Le fait que tu sois passé d'un taux de SWR élevé sur 20M à un taux acceptable simplement en y branchant un balun 4:1 me porte à croire que c'est peut-être une simple question de plage d'accords de ton tuner.
Je ne connais pas ton modèle de Versa tuner mais y'a aussi toujours la possibilité qu'il soit défectueux, mal branché ou qu'il ait une "courbe" d'apprentissage capricieuse dans son maniement.
Vas-y à faible puissance pour "chercher" le point sensible de ton tuner/antenne.
Comment t'y prends-tu pour brancher ta ladder-line au radio ou au tuner?
En passant, mon CW n'est plus a la hauteur mais si t'es capable de moduler, sur 40M et t'as encore une antenne, je peux me rendre disponible pour un sched aujoud'hui.
73,
-
Selon ce lecteur, il semble donc que le 269 ait aussi ses problèmes. . . . Effectivement, même que je crois que ce sont mes propres lignes, souvenir de mon aventure avec un 22/44EL sur la bande du 66cm.
Néanmoins, pour le même spectre que couvre le 259, l'instrument donne des lectures plus fiables.
-
@Jacques Pour l'instant l'antenne tient le coup. J'ai installé deux amortisseurs élastiques après les isolateurs. Les trois arbres branlent beaucoup et les amortisseurs font bien le travail.
1er essai ladder connecté directement dans le tuner (tuner avec balun intégré 4-1): Taux ROS élevé sur les trois bandes
2e essai ladder connecté sur un balun MFJ-911H (avec choix 4-1 ou 1-1), qui connecté avec un jumper coaxial dans le tuner: Taux ROS correct seulement sur le 40 mètres avec balun à 4-1
3e essai ladder sur balun MFJ 911H et directement dans le transceiver: Taux ROS correct seulement sur le 20 mètres avec balun à 4-1 (à la position 1-1: ROS élevé)
C'est à faible puissance que j'ai tenté de bien tuner le tout, Lorsque le ROS était correct, j'augmentais ma puissance graduellement jusqu'au maximum. Ce soir, je tenterai à nouveau en relisant les étapes du manuel du tuner. J'aurais aimé faire des essais en CW mais je n'ai même pas encore une simple pioche pour moduler en CW.
À suivre et bonne journée
VE2OK - Jean
-
Bonjour Jean,
.. Il serait intéressant de regarder tout ça en modélisation. Je vais le faire plus tard ce matin. Je suppose (toujours ?) que ton antenne est un doublet horizontal de longueur totale 102' (51' par branche), en fil de cuivre #12, et qu'il est monté à 35' d'un sol moyen. Également, je présume que ta LL mesure exactement (ou très proche de) 200 pieds. La longueur de la ligne est un facteur important car elle agit aussi comme transformateur d'impédances.
Pour le Versa Tuner (MFJ), c'est un synto en T, et dans ce type de désign, les pertes d'insertion sont plus grande que dans ton futur LDG en L. Il est aussi possible que ça soit en dehors de la plage du Versa. La modélisation me le dira.
Pour le qso avec K1LEE, j'émettais avec une puissance de 50 W et une antenne semblable à une end-feed zep avec contrepoids. Je suis aussi disponible pour un rendez-vous CW en soirée sur 40 m quand tu le voudras.
...
-
un doublet horizontal de longueur totale 102' Je serais tenté d'ajouter en linear loading une longueur de 8' de ladder-line aux deux extrémités.
On court circuite le bout du ladder line et à l'autre extrémité on branche un coté au bout de l'antenne déjà en place et on attache l'autre branche au milieu de l'isolant sauf s'il est trop court, sinon, on ajoute un isolant pour le fixer à la corde de sustentation.
Ca donnerait 134', pas mal plus "congénial" d'un point de vue longueur électrique au feed point. Je peux t'envoyer un dessin si requis.
Attends voir ce que vont donner les savants calculs de Pierre. Moi j'y vais au pif faute d'analyseur avec ma recommendation mais je ne doute pas que cela fonctionne pour la bande du 80M.
-
Re-bonjour,
Je crois que l'idée du 102' vient de la G5RV qui mesure elle aussi 102' sauf que la LL est d'environ 34' et est ensuite prolongée par du coax. Là, c'est un peu plus possible.
Tu peux donc opter pour cette solution... n'utiliser que 34' de LL et compléter avec 166' de coax. Sauf que la LL de 34' ne donne pas exactement du 50 Ω à son extrémité reliée au coax (malgré le souhait de G5RV) et, en conséquence, tu auras beaucoup de pertes dans le coax (ROS) ... système probablement peu ou pas efficace.
Mais une autre solution simple et élégante est celle proposée par Jacques, soit d'allonger la 102' en laissant pendre à chaque bout un 8' de LL court circuitée (ou un fil quelconque). Facile à faire avec ton système de poulies, et qui ne nécessitera pas de changer ta ligne de 200'.
Je crois que cette modification et l'utilisation d'un synto en L donnera de bien meilleurs résultats.
----
Un exemple 'alternatif': Si on ajoute à chaque bout un fil qui arrive presqu'au sol: En reprenant les calculs avec la rallonge simple (un fil et non un bout de LL court-circuité) de 34,9' à chaque bout et le 200' de LL, on obtient cette fois des impédances (valeurs aux bornes de l'antenne (feed point)) facilement gérables avec un synto en L comme ceux de LDG, quoi que le balun 4:1 sera peut-être en plus requis sur 80 et 40 m. Le dernier nombre indique la puissance finale qui sera livrée à l'antenne si 100W sont produits par la radio, et en tenant compte des pertes dans le synto en L et des pertes dans le 200 pieds de LL:
3,8 MHz Z = 181 + J 812 Ω 88 W
7,1 MHz Z = 224 - J 1045 Ω 80 W
14,1 MHz Z = 270 - J 142 Ω 92 W
Le Versa en T de MFJ peut aussi gérer ces impédances, mais il ajoute une perte d'environ 10 W de plus que les syntos en L.
En court-circuitant une longueur de 8' de LL c'est équivalent à ajouter une section plus longue que 8' ce qui serait une autre solution efficace... à la condition de ne pas tomber sur des impédances problématiques.
Si tu pouvais emprunter un analyseur d'antenne, c'est vraiment dans ces situations que c'est le plus utile. Tu verrais immédiatement sur quelles fréquences les impédances deviennent extrêmes, ce qui te permettrait de "peaufiner" la longueur des deux rallonges.
-
Jean,
Tu m'envoies un court couriel et je te retourne un schéma que je t'ai préparé avec quelques commentaires sur le montage. va2jot$hotmail.com remplaces le $ par @
Argh! change le Hotmail pour rac.ca (je te jure que j'avais rien fumé d'illégal) ;D
-
En court-circuitant une longueur de 8' de LL c'est équivalent à ajouter une section plus longue que 8' ce qui serait une autre solution efficace... à la condition de ne pas tomber sur des impédances problématiquesEuh un instant. C'est un ajout de 16' par extrémité que je proposais.
Un seul coté de la ladder line est donc branché à l'extrémité actuelle de chaque branche. C'est l'autre bout du ladder line qui est court-circuité.
-
Vous avez travaillé fort sur mon problème aujourd'hui et je vous en remercie.
Si je calcule bien les calculs de Pierre et si j'ai bien appris ma leçon, j'aurais 55,36 k ohms pour le 80 m, 29,6 K Ohms pour le 40 m et 14,87 K Ohms pour le 20 m. Un peu beaucoup élevé. Avec le tuner, je réussissais à accorder l'antenne sur 40 m sans ROS, bizarre. Cela explique peut-être que le test à 10 km n'a pas fonctionné car il n'y avait plus aucune puissance rendu à l'antenne.
J'ai repris les mesures finales en arrivant ce soir: le ladder mesure 164,5 pieds. Je pourrais récupérer 4,5 pieds donc la ramener à 160 pieds. L'antenne a deux branches de 51 pieds avec du fil #14. Le centre de l'antenne est à 33 pieds et forme un V inversé sur un plan vertical de 160 degrés et sur un plan horizontal de 120 degrés. Autrement dit l'antenne est presque horizontale (160 degrés) et forme un delta de 120 degrés. J'ai la marge de manoeuvre suivante pour rallonger les extrémités: 24 pieds d'un côté et 51 pieds entre l'isolateur et les arbres. Si je tiens compte des amortisseurs, je pourrais rallonger jusqu'à 20 pieds de chaque côté.
Si vous êtes disponibles ce soir, un rendez-vous à 20h sur 7.100. Je vais appeler VE2IL pour qu'il puisse être également présent.
@Jacques C'est peut-être dans l'eau! :) C'est la première fois que je vois donner une adresse de courriel de cette façon. ;) Je t'envoie cela Jacques en espérant que j'ai bien compris tes consignes. Mon adresse est disponible sur ce site.
A+
VE2OK - Jean
-
@Jacques Je ne suis pas capable de t'envoyer un email. Tu peux me rejoindre à letartej@hotmail.com
VE2OK - Jean
-
de Jacques Euh un instant. C'est un ajout de 16' par extrémité que je proposais.
Oui j'avais bien compris.. mais ce que je voulais dire est que les deux segments repliés ne donnent pas l'équivalent d'un 16' linéaire en terme de radiations produites.. mais c'est fort probablement plus plus intense comme champ EM produit qu'un simple segment de 8'. C'était le sens de ma phrase: En court-circuitant une longueur de 8' de LL c'est équivalent à ajouter une section plus longue que 8'.
Pour Jean: Les dimensions et la géométrie de ton montage sont différentes de ce que je pensais... Alors mes calculs sont donc à reprendre. Cependant, je ne vois pas bien comment tu es arrivé à des valeurs comme 29,6 K Ohms à partir de mes résultats... Mais c'est sans importance, on pourra revenir là-dessus
Aussi, je n'ai pas bien compris pourquoi tu fixais un rendez-vous pour ce soir (ce soir, un rendez-vous à 20h sur 7.100.), puisque ton antenne n'est pas encore modifiée, donc elle ne fonctionne pas en émission.. à moins que c'était pour vérifier la réception de signaux venant du Québec??
Mais je sais que tu m'as entendu t'appeler tantôt sur 7,042..
À un prochain rendez-vous en QSO dans les deux sens.. ;)
-
3,8 MHz: Z = 0.08951 - J 55360 Ω
7,1 MHz: Z = 0.1817 - J 29610 Ω
14,1 MHz: Z = 0.5954 - J 14870 Ω
Les nombres complexes sont encore trop complexes pour moi. Pour obtenir 29,5 Kohms sur 40 mètres, j'ai fait la racine carrée du résultat de l'addition des deux nombres (A et B) au carré.
Les premières mesures étaient approximatives. Suite à l'installation finale et avec les mesures réelles, j'étais capable de donner les vraies mesures.
Il y avait quelque chose que je ne maîtrisais pas avec le tuner et je devais refaire des essais ce soir d'où le rendez-vous.
@Jacques, je suis curieux de voir ton schéma si ton adresse de courriel devient moins nébuleux. ;)
Bonne nouvelle, j'ai réussi à tuner sans ROS sur les trois bandes. Et EUREKA!, 8) j'ai réussi à faire mon premier QSO en SSB depuis 25 ans à 22 h avec VA2HV - Daniel dans Lanaudière sur 3,765 Mhz avec un signal de 595. Je vais tenter d'autres essais en fin de semaine. Il me restera à tester sur les autres bandes et à analyser l'efficacité actuelle de l'antenne afin de voir s'il y a une nécessité d'allonger la dipole. L'analyseur serait donc le bienvenue. J'ai bien hâte de recevoir mon key paddle pour reprendre en CW. Programme à venir: lecture, pratique, analyse, échange, expérimentation. Des heures de plaisirs mais avant, je dois me rendre à Grande-Vallée et à Matane cette semaine. Je serai donc sur le VHF.
Je suis très content du résultat et vos nombreux conseils m'ont aidé énormément. J'ai encore plein de choses à découvrir et à expérimenter. Je resterai présent sur ce forum. Je remercie spécialement Pierre (VE2PID), Jacques (VA2JOT) et Jean VE2IL
VE2OK - Jean
-
...
Pour obtenir 29,5 Kohms sur 40 mètres, j'ai fait la racine carrée... Tu as parfaitement compris. Une telle impédance dépasse et de beaucoup les possibilité d'un synto.. par ex le AT-897+ ne peut pas dépasser 800 Ohms et là on a 29610 Ohms!!*
Bonne nouvelle, j'ai réussi à tuner sans ROS sur les trois bandes... Eh bien bravo. Et tant mieux si le trio Pierre-Jean-Jacques a pu t'aider....
Un montage avec des angles et une LL de 164,5' n'est pas le modèle que j'avais compris d'après ta description, et ça change donc complètement la donne. À ce que je vois, ça tombe dans la plage de possibilités du Versa Tuner. Je re-modéliserai le tout éventuellement pour confirmer ces résultats.
Je pense que le fait d'allonger l'antenne améliorerait le rendement, notamment au niveau du champ EM produit (intensité du signal) pour un même ROS. L'autre amélioration viendra de l'utilisation du synto automatique LDG. C'est un désign en L (contrairement au Versa qui est en T), et le type en L a des pertes d'insertion inférieures à celles du T.
Voilà.. quand tu seras prêt pour le CW en onde et à ta vitesse préférée, fais-moi signe.
PS: Je m'amuse aussi avec ma LL et ma multibandes en portable.. Cet après-mdi, avec cette antenne et 4 W, j'ai fait S55N (599-559-CW), Slovénie 6380 km. :) J'obtiens l'Europe presqu'à chaque sortie en QRP (CW).
* J'ai enlevé cet exemple car il ne correspondait pas au montage réel de Jean.
...
-
@ Pierre Ouf! Les nombres complexes n'ont plus de secret pour moi! :)
Je suis intéressé de voir la différence des calculs pour 33,5 pieds de moins de ladder. Ce qui est intéressant maintenant, c'est que le tout fonctionne et j'ai une référence pour faire différents essais.
VE2IL me prêtera une pioche (à moins que j'aille reçu mon paddle key) et samedi, je pourrai faire des tests en CW.
Qu'est qui définit le design en T ou en L d'un tuner est la forme du condensateur variable?
La Slovénie à 4 watts, c'est impressionnant de voir comment l'utilisation optimale des installations peuvent donner comme résultat. Pierre, dis-moi si tu accordes de l'importance à l'orientation de ta dipole pour communiquer avec l'Europe.
VE2OK - Jean
-
Bonjour Jean,
Je viens de t'envoyer le schéma. L'ajout d'un bout de fil à l'extrémité en linear loading n'a pas ou peu d'effet mesurable sur le champ EM dans les basses bandes. Sur 80M, l'extrémité de l'antenne devrait être sa partie tension alors que c'est le courant qui crée le champ EM. Ce dernier sur 80m devrait se trouver au feedpoint. Il se peut que sur les plus hautes bandes (10m) ce rajout ait une quelconque influence. On verra ce que le modèle de Pierre aura a dire à ce sujet.
Qu'est qui définit le design en T ou en L d'un tuner est la forme du condensateur variable?
Pas la forme mais plutot la position de chancun de ces composants dans le réseau (circuit) par rapport au radio, à la masse et au point de branchement de l'antenne.
Le schéma ci-bas illustre un tuner à géométrie variable incorporant les trois types "classiques" de comfiguration. c.a.d. L, Pi et T.
(http://www.qsl.net/sv1bsx/tuner/TUNERx3.jpg)
73,
-
Bon matin
Je suis intéressé de voir la différence des calculs pour 33,5 pieds de moins de ladder.
À venir.. je vais prendre comme paramètres, angles et dimension tout ce que tu as mentionnés dans ce message http://forum.radioamateur.ca/index.php?topic=5134.msg19314#msg19314 .
Qu'est qui définit le design en T ou en L d'un tuner est la forme du condensateur variable?
C'est plutôt l'aspect global ou pour citer Jacques la position de chacune de ces composantes dans le réseau, et l'analogie visuelle avec la forme de certaines lettres.
Voici les schémas des 6 types principaux de syntos d'antenne utilisés en radioamateur. Les 4 premiers sont en L (on reconnait la lettre L inversée). Les LDG pour les puissances de 300 W ou moins sont construits avec le 2e et le 3e modèle. Le condensateur est placé automatiquement (par un jeu de relais/logiciel) à gauche ou à droite de la bobine en fonction de l'impédance à gérer.
On voit aussi par exemple la notation de l'impédance Rl+jXL de la charge (antenne/load) et Rs+Xl le résultat cherché, qui dans la majorité des cas est 50+j0
Ce sont des schémas simplifiés.. en réalité, dans le schéma du type en "L", L (une inductance, ne pas confondre les 2 L hi) est un ensemble de bobines en série et C un ensemble de condensateurs en parallèle.
(http://www.hoflink.com/~mkozma/lchp.gif)
(http://www.hoflink.com/~mkozma/cllp.gif)
(http://www.hoflink.com/~mkozma/lclp.gif)
(http://www.hoflink.com/~mkozma/clhp.gif)
On a aussi le type en T (on reconnait la lettre T). Le premier des 2 est le design du Versa Tuner de MFJ:
(http://www.hoflink.com/~mkozma/hpt.gif)
(http://www.hoflink.com/~mkozma/lpt.gif)
.. et aussi le type en Pi (on reconnait la lettre grecque Pi ... π )
(http://www.hoflink.com/~mkozma/hppi.gif)
(http://www.hoflink.com/~mkozma/lppi.gif)
Il y a d'autres designs plus complexes. Chaque configuration a ses avantages et inconvénients. En radio amateur, les fabricants de syntos d'antenne communs ont opté principalement pour le T et le L.
dis-moi si tu accordes de l'importance à l'orientation de ta dipole pour communiquer avec l'Europe.
Je travaille en portable avec un V-inversé monté à une hauteur max de 33', et je m'arrange pour que le plan du V soit dans la direction NO-SE.. ce qui entraine que la projection vers le NE-SO est légèrement favorisée. Avec le temps, j'ai constaté que la très grande majorité de mes contacts avec l'Europe provenaient de la direction NE. Voir où j'en étais pour mes op portable/QRP pour 2011 au début juillet sur http://forum.radioamateur.ca/index.php?topic=29.msg18472#msg18472 . On voit assez bien la tendance NE Mais avec une telle hauteur, pour les fréquences inférieures à 18 MHz, le patron n'est pas très allongé.
de Jacques L'ajout d'un bout de fil à l'extrémité en linear loading n'a pas ou peu d'effet mesurable sur le champ EM dans les basses bandes. Sur 80M, l'extrémité de l'antenne devrait être sa partie tension alors que c'est le courant qui crée le champ EM.
Exact de dire que le courant sera minimal ou nul au bout des rallonges. Cependant, ces dernières ont pour effet de faciliter la tâche du synto, ce qui réduit les pertes d'insertion. Au bilan, on aura donc une augmentation généralisée de l'intensité du champ EM. C'est du moins mon affirmation 'gratuite' pour l'instant (?). Quand j'aurai modélisée l'antenne initiale, je vais regarder le champ EM avec ou sans rallonge. ...
-
Quand j'aurai modélisée l'antenne initiale, je vais regarder le champ EM avec ou sans rallonge. ... En théorie, je crois qu'il est impossible que cela n'ait pas d'influence par rapport à modèle mathématique d'une dipole résonnante pleine longueur. Celle avec le linear loading devrait avoir quelques microvolts de moins en intensité EM.
En pratique, l'augmentation de l'efficacité apportée par le linear loading d'une antenne autrement trop courte devrait avoir un impact très marqué sur la réduction des pertes augmentant ainsi la puissance offerte au feedpoint d'une antenne résonnante et par conséqunces, l'intensité du champ EM devrait s'en ressentir positivement.
On wéra bien comme disait l'autre ;)
-
Je suis intéressé de voir la différence des calculs pour 33,5 pieds de moins de ladder... On verra ce que le modèle de Pierre aura a dire à ce sujet.
.. Jean, si tu pouvais me faire parvenir un croquis détaillé de ton antenne, car je ne saisis pas le sens de ce que tu dis en parlant d'angle dans les plans horizontaux et verticaux, ce qui m'empêche de faire un modèle crédible.
Cependant, des tests simulés sur 40 m montrent que pour 100 W sortant, du rig, avec un dipôle horizontal simple à 33' et mesurant 102', une ligne LL de 200' livre 84 W à l'antenne, et une ligne de 160' 90 W soit un gain de 6 W. Ceci pour un synto en L, et en tenant compte des pertes d'insertion dans ce dernier.
À préciser davantage quand j'aurai toutes les infos de Jean ..
-
Voilà le plan...
VE2OK - Jean
-
Voilà le plan...
Bien reçu.
J'ai donc modifié pour obtenir le modèle de ton antenne. Avec ça, on peut faire une foule d'analyses au besoin. Mais pour garder les choses simples, j'affiche uniquement ce petit tableau ainsi qu'un schéma.
Dans le tableau, la première colonne est la fréquence et la seconde est la puissance finale en W qui se rendra à l'antenne après avoir parcouru le synto et le 164,5 pieds de LL, quand le rig produit 100 W. Les pertes d'insertion dans le synto (en L) et dans la LL sont incluses dans les calculs. Ça permet de voir sur quelles bandes l'antenne a le plus de facilité (le 20 mètres)... et à l'autre bout de déduire que le 160 m est à oublier... Entre les deux, tu as une antenne qui est tout-à fait fonctionnelle. J'ai supposé que tu utiliseras ton LDG et accessoirement le balun 4:1 au besoin.
| 1.8 | 6.6 |
| 3.8 | 74.4 |
| 7.1 | 87.3 |
| 10.1 | 81.4 |
| 14.1 | 92.6 |
| 18.1 | 81.1 |
| 21.1 | 79.0 |
| 24.9 | 88.3 |
| 29.7 | 75.7 |
Un système qui livre sur 80-10m au moins 74% de l'énergie à une multibandes avec une telle longueur de ligne est enviable.
Tu pourras vérifier sur le terrain si effectivement tout le HF (sauf le 160m) est adapté par le combo LDG/balun. C'est ce qui reste à voir en situation réelle pour dire si mon modèle est plausible.
On discutait de rallonges pour réduire les impédances extrêmes, mais comme ce sont des impédances gérables, je ne pense plus que ce soit nécessaire. Ça pourrait quand même améliorer l'ensemble.
Finalement, le schéma en bas de ce message montre l'antenne ainsi que le patron de rayonnement (assez particulier) à 14,1 MHz. Le fait que ce soit 2 Vs (un en verticale et l'autre en horizontale) crée ce patron qui a légèrement plus de gain vers le nord que vers le sud.
Si tu as des questions...
-
Et en couleur avec cela! Pierre c'est très très intéressant et tes explications sont claires. En arrivant chez moi vers 23h hier soir, j'ai fait un nouveau test en phonie sur le 3.065 Mhz et on me recevait très bien. Par contre, j'avais un bruit de fond assez important jusqu'à ce que mon garçon éteingne la télé au plasma. C'était cette dernière qui émettait ce mauvais RF. Un autre problème à régler.
Bonne journée
VE2OK - Jean
-
Et en couleur avec cela!
En fait, les couleurs servent à indiquer la valeur du gain en dBi selon les directions. J'ai modifié l'image dans le message plus haut en ajoutant l'échelle à gauche du dessin.
--
En passant, j'ai reçu le bouquin de Ducros (Les antennes, théorie et pratique, émission et réception). Très intéressant avec fort peu de maths (algèbre + logs + trigo du secondaire seulement).
Opinion plus personnelle; Le franglais est 'presque' la langue seconde du Qc et ça se voit aussi dans les forums. Même si pour certains, ce n'est pas important, de mon côté, je n'aime pas entendre "thèque ton SWR meter quand tu load ton antenne" .. On dirait même que pour certains, ça fait plus sérieux que d'utiliser la langue de Molière. Les sites français subissent également cette influence toute américaine.
Avec un volume comme celui de Ducros, on a tous les termes corrects en français. Ce qui me plait... Mais je répète que c'est très personnel comme opinion, et que ça ne changera probablement pas grand chose à la situation.. ;)
-
Par contre, j'avais un bruit de fond assez important jusqu'à ce que mon garçon éteingne la télé au plasma. C'était cette dernière qui émettait ce mauvais RF. Un autre problème à régler. T'es pas sorti du bois comme on dit. Les modèles plasma sont les pires sources de pollution EM. En plus, elle est irradiée par l'appareil (l'écran) au lieu d'être conduite soit par la fiche de (prise du) secteur ou le câble TV. Dans le cas de bruit conduit, des tores de ferrite autour des conducteurs éliminent ou atténuent suffisamment le bruit.
Ici j'ai changé pour une TV ECL (écran à crystal liquide) et y'a plus de bruit.
-
@Pierre Je suis en déplacement cette semaine et je ne crois pas encore avoir reçu mon bouquin. Je suis d'accord avec ton commentaire sur le "franglais". Par contre, je crois bien que nous avons une moins grande anglicisation des mots que la France. Dipôle ou doublet, swr ou ros, tuner ou synthoniser, l'utilisation des bons mots est un perpétuel combat. Mais si certains font les efforts, je crois qu'ils rayonnent et influencent les autres. Je trouve que les "post" de ce site sont très respectueux du français comparativement à plusieurs forums. On ne peut que constater l'amélioration des termes sur l'automobile au cours des 50 dernières années. On ne parle plus de windshield et de bumper.
@Jacques Je ne suis sûrement pas sorti du bois. Je peux aller me refugier dans le garage mais avant, je vais quand même tenter de mettre quelques tores.
-
Pauvre Jean, si tu avais idée combien loins une TV plasma peut pousser son signal !!!
Tu vas l'entendre même à 300 mètres de chez toi ... et je ne serais pas surpris que ce soit d'avantage, dépendant où se trouve le téléviseur.
C'est probablement une des pires source de polution spectrale. Je suis bien content qu'on en aie pas près de chez moi.
Il y a aussi les distributeur du câble qui utilisent du RF pour passer du signal internet et autre...
Matt
-
C'est un peu décourageant. Il y a sûrement des solutions. Je pars un nouveau "post" sur le sujet.
VE2OK - Jean
-
Je suis de retour après quelques jours à l'extérieur. Voici les derniers développements en rafale:
J'ai reçu mon paddle key et hier soir j'ai réussi mon premier QSO en CW sur le 40 mètres avec un gars du Maine. Je dois vous avouer que ce fut assez difficile car le morse reste encore à perfectionner, les abréviations à décoder et le paddle à maîtriser. J'aimerais bien tenter un test avec vous qui m'avez suivi et aider. Pour l'instant, pas plus que 10 mots à la minute. Si cela vous tente, un courriel et on se donne rendez-vous ce soir ou demain soir.
Je n'ai pas encore reçu le livre de Ducros. Aussitôt reçu, je conclurai le tout.
Je n'ai pas encore reçu mon tuner automatique mais étant donné que le tout fonctionne avec le Versa, cela devrait fonctionner avec le LDG.
Je n'ai pas encore fait le test pour la télé au plasma. Je concluerai sur le nouveau fil de discussion dur ce sujet.
L'analyseur me tente beaucoup. À suivre...
Il me reste à me construire ou procurer une antenne pour le VHF et UHF. J'ouvrirai un nouveau fil de discussion pour ne pas étirer celui-ci
VE2OK - Jean
-
Pour l'instant, pas plus que 10 mots à la minute. Si cela vous tente, un courriel et on se donne rendez-vous ce soir ou demain soir.
Bonjour Jean.. je n'ai pas trouvé ton adresse courriel... et je voulais te proposer un QSO CW/10 mpm..
Je n'ai pas encore reçu le livre de Ducros.
De mon côté, je termine actuellement la lecture du chapitre II sur les lignes de TX. Il y a quelques passages ardus, notamment sur les équations décrivant la transformation d'impédances mais avec utilisation 'légère' des nombres complexes. Le Antenna Book de l'ARRL va encore plus loin et n'hésite pas, contrairement à Ducros, à y aller à fond. Cependant, l'équation simplifiée qu'il utilise donne des résultats qui sont parfaitement acceptables. Pour donner une idée du niveau, je reproduis ici cette équation trouvé sur la toile et équivalente à celle de Ducros; on voit bien le j en coefficient, dénotant un nombre complexe:
(http://www.ycars.org/EFRA/Module%20C/TLSmit9.gif)
L'analyseur me tente beaucoup. À suivre..
Ici, le MFJ-259B m'a toujours donné satisfaction, autant au niveau d'ajustements d'antennes qu'à celui de tâches connexes comme de trouver l'inductance d'une bobine ou la capacitance d'un condensateur.
Pour voir d'autres alternatives et opinions (avec les réserves qui s'imposent concernant eHam), consulter http://www.eham.net/reviews/products/31
-
Salut Jean,
Il me reste à me construire ou procurer une antenne pour le VHF et UHF Corriges moi si j'ai tort mais y'avait rien sur UHF à Gaspé la dernière fois que j'y suis passé.
Pour le HF, si cela ne t'ennuies pas trop de faire ça en phonie, je suis disponible en soirée sur 80m et le jour sur 40M sur cédule (préavis de quelques heures).
Je jaisais régulièrement sur l'heure du midi avec Guy de St-Georges de Malbaie sur 40m.
73,
-
Ca ne fait pas de tord d'avoir quelque chose de disponible en UHF.
Il y a un répéteur UHF à Caraquet, ouvert 6 mois par année.
Je crois qu'il y a aussi un répéteur UHF à Dalhousie.
Puis rien ne dis qu'il n'y en aura pas un à Miscou un de ces jours... ils ont une belle installation que personne ne veut exploiter pour des raisons d'assurance!
Matt
-
@Jacques J'ai rendez-vous avec Pierre à 21h ce soir en CW à 7.040. Si tu veux te joindre à nous et dérouiller ton CW, ce serait agréable. Tu vas voir la qualité de mon CW ;) Si tu le désires, on pourrait également communiquer en phonie sur la fréquence de ton choix.
Concernant l'antenne sur VHF et UHF, évidemment que je ne veux pas trop investir en temps et en argent s'il n'y a pas rien d'autre de possible que le répéteur de Percé sur VHF. Avec une antenne performante, de Gaspé, est-ce que je pourrais vraiment déclencher autre chose? La Côte Nord ou la baie des Chaleurs sont-elles vraiement accessible? Avec l'appareil de mon véhicule automobile, je peux déclencher le répéteur de Percé sans problème à partir de Gaspé mais à partir de Rivière-au-Renard, il n'y a plus rien qui se passe jusqu'à Matane. Comme mentionné précédemment, j'ouvre un nouveau fil de discussion pour recevoir vos réponses. On verra où cela nous mènera.
VE2OK - Jean
-
J'ai rendez-vous avec Pierre à 21h ce soir en CW à 7.040.
Si les conditions y sont. Comme le CW se fait presque toujours en anglais, je suggère de choisir cette langue, en utilisant les abréviations courantes; GE (good evening) TNX (Thanks) FER (for) UR (your), etc.
Mais si tu préfères le français, ça m'irait aussi.
HPE TO CUL (hope to see you later) kn (pause, le n signifiant qu'on préfère que ce ne soit pas d'autres stations qui interviennent à ce moment-là). Les autres stations, s'il y en a, peuvent prendre le relais après le SK final du QSO.
-
Bon... même très bon signal venant de Gaspé reçu ici à 589-599 QSO bien réussi avec Jean VE2OK. 7040/CW 21h00 - 21h10 locales 4 sept 2011.
Beaucoup de QRM mais on a passé au travers! :) Jean, tu as une très bonne maîtrise du code, et tu vas rapidement retrouver de la vitesse.
-
... Je poursuis la lecture du bouquin de Ducros http://www.eyrolles.com/Sciences/Livre/les-antennes-theorie-et-pratique-9782866611651
Je viens de constater qu'une antenne multibandes comme celle discutée dans ce fil (doublet multibandes) est identifiée par le terme 'Antenne Levy'. Ce serait donc le bon terme français à utiliser, correspondant au Center Feed ou Double Zeep dans les Handbooks américains. La Levy est par définition constituée de deux longueurs de fil (les deux branches chacune de longueur l) et d'une ligne d'alimentation bifilaire de longueur h. En toute théorie, l et h peuvent être quelconques (page 103 et suivantes).
La G5RV est donc dans cette optique un cas particulier d'antenne Levy.
En passant, ce livre (470 pages) est une excellente référence que les intéressés par la théorie et la pratique des antennes peuvent se procurer sans crainte d'être déçus.
... À la condition de bien avoir en tête les notions d'algèbre et de trigonométrie du secondaire. Il utilise assez fréquemment les maths pour démontrer ses énoncés. Particulièrement dans le chapitre 2 (le moins facile à date) où il traite à fond des lignes de transmission.
-
Je n'ai toujours pas reçu le mien directement de l'Europe!
Espérons que le coût final en vaudra le coût...
À suivre.
VE2OK - Jean
-
1 mois plus tard, je n'ai toujours pas reçu mon livre de DUCROS directement d'Élector en France. Espérons que l'attente vaudra le coût
À suivre
VE2OK - Jean
-
Eurékâ! J'ai reçu aujourd'hui le livre de Ducros que j'ai commandé directement chez Élektor en France et payé par Paypal
Conclusion:
Date de la commande le 26 août
Date de réception 1 mois plus tard soit le 27 septembre
coût d'achat: 66,80 $US
Frais d'envoi: 5 $US
Pas de taxes
Pas de frais de douanes ou de poste
Total: 71,89 $US
Soit une différence de 15 $ de moins que chez Amazon. Mais il ne faut pas être pressé.
VE2OK - Jean
-
Soit une différence de 15 $ de moins que chez Amazon.
Bonjour Jean,
Tant mieux pour toi. Reste à savoir si c'est toujours ainsi ou que si ça dépend des douaniers. Pour les équipements RA, deux voisins peuvent commander quelque chose des USA et il peut arriver que seulement un des deux se voit facturer les taxes et les frais de courtage.
--
Pour Ducros, j'en suis au chapitre V avec les impédances mutuelles.. assez ardu si l'on prend la peine de refaire soi-même tous les calculs. On y discute, entre autres, du sujet suivant: Si on alimente ensemble deux doublets assez rapprochés, il se crée une nouvelle impédance appelée 'mutuelle' qui vient s'ajouter ou se soustraire à celle de chaque doublet, dépendant de la distance entre les deux (pages 158 et suivantes).
Je trouve intéressant de faire en même temps des simulations avec NEC dont les algorithmes ne 'connaissent' absolument rien de la théorie. Les algorithmes de calcul de NEC montent virtuellement une antenne et 'observent' les résultats obtenus. Deux approches totalement différentes d'un même sujet.
Ça concorde assez bien, mais Ducros omet soigneusement de parler de la réactance * (impédance complexe), ce qui cause parfois des disparités. Il resterait à vérifier le tout en montages réels, mais avec les dimensions données, ça ne serait pas évident...
Bonne lecture !
PS: * Dans ce sens, le Antenna Book de l'ARRL va plus loin car il traite non seulement de la partie résistive de l'impédance, mais aussi de la partie réactive.
-
@ Pierre La douane et les taxes perçues sont difficiles à suivre et à comprendre. En général, dans toutes les commandes réalisées, je n'ai pas eu à payer ces frais supplémentaires mais comme tu le dis ce n'est pas nécessairement régulier. E-bay utilise souvent le principe du cadeau qui cache les prix et ainsi il n'y a pas de frais supplémentaires perçus. Pour le livre de Ducros, le prix était clairement identifié sur le colis et il n'y a eu aucun frais supplémentaires. À ne rien y comprendre. La chance est peut-être de mon bord!
Par contre, le temps de livraison a été assez long, ce qui t'a permis de prendre une longueur d'avance de 5 chapitres et avec plusieurs années d'expérience sur le sujet. Je devrai pédaler pas mal pour avancer sur le sujet. Mais ça m'intéresse vivement. :)
En plus des antennes, la réappropriation de la théorie, l'apprentissage du processus de communication en cw et le morse, etc, je n'ai plus le temps d'écouter la télé. J'ai réussi actuellement deux DX en Europe. Un sur 20 mètres en Autriche et un sur 40 mètres en Italie. J'ai répondu à l'appel général car il n'y avait personne qui répondait et c'était trop tentant. Ce fut relativement laborieux mais j'ai pris l'essentiel. Pour ce qui est de la pratique du CW, j'ai encore du chemin à faire. Ça va assez bien et j'ai commencé à pratiquer à 25 mots minute avec la méthode de Koch. Je ne suis pas capable de prendre en note toutes les lettres à cette vitesse. Je dois diminuer l'espace entre les lettres pour tout noter. À suivre...
VE2OK - Jean
-
Concernant la douane, c'est curieux... car je ne paie que très rarement de la douane sur les produits radioamateur !
À titre d'exemple j'ai fait venir plusieurs composants pour le contrôleur de mon répéteur et ça vient de la Floride. Je n'ai jamais été facturé de douane ni taxes supplémentaire. Même que les 2 fois où j'ai commandé ces 3 derniers mois, le colis est arrivé chez moi avec des timbres non oblitérés.... C'est à se creuser la tête... je pourrais ré-utiliser ces boîtes!
Matt
-
La douane et les taxes perçues sont difficiles à suivre
... Pour la douane, etc: Il n'y a plus de frais de douanes au Canada sur la majorité des objets importés. Sauf que les paquets dont la valeur déclarée dépasse les 20$ CDN doivent passer par le processus de courtage (je constate que le coût du traitement est passé 5$ à 8,50$ chez Postes Canada, mais ils sont beaucoup plus élevés chez FedEx ou UPS par ex.). Et les taxes elles, doivent être payées, ce qui est autre chose que la douane, même si ce sont les Services Frontaliers qui les perçoivent. Ça c'est en théorie, car on dirait que ce ne sont pas tous les douaniers qui le font... Comme on peut le lire dans le document suivant http://cbsa-asfc.gc.ca/import/postal-postale/duty-droits-fra.html , (ASFC) peut examiner presque tous les envois postaux qui arrivent au Canada. Ça peut vouloir dire que ce ne sont pas tous les envois qui sont examinés, mais un échantillonnage aléatoire (?)
pratiquer à 25 mots minute avec la méthode de Koch.
Ce qui est à la base de la méthode de Koch est que chaque caractère doit être envoyé à au moins 13 mpm dès le départ de l'apprentissage. C'est 'vital' de commencer à cette vitesse, pour empêcher que le cerveau ne 'pense' aux dits/dahs.. un piège bien connu.
Un logiciel comme le CW Trainer de G4FON , qui est orienté vers la méthode de Koch, envoie chaque caractère à 15 mpm au moins... pas moyen d'aller plus bas. Cependant, le logiciel permet d'espacer les lettres pour avoir un débit correspondant à quelque chose d'aussi lent que l'équivalent de 4 mpm, même avec le 15 mpm (et plus selon le choix de l'utilisateur) de débit.
La plupart des QSOS en Morse se font à une vitesse située entre 20 et 25 mpm et en anglais. Si c'est trop rapide, il suffit de demander de ralentir (PSE QRS) et la grande majorité des opérateurs vont acquiescer à cette demande. Il est aussi d'usage d'utiliser la même vitesse d'envoi que celle de celui qui a amorcé le contact.
...
GL HPE TO CUAGN TNX ES 73 DE VE2PID SK
(PS... mais on dévie du sujet de la multibandes... ;) )
-
OK pour : Hope to see you again et 73 de VE2PID Fin de transmission.
Mais que veut dire GL?
VE2OK - Jean
-
Mais que veut dire GL?
Good Luck ;) Pour des abbréviations plus conventionnelles et un petit guide de procédure, voir cette page de FISTS (le club des mordus de CW.. ou de ceux qui ont reçu la Morsure)...
http://www.fists.org/basiccw.html
BTU DE VE2PID FISTS NR 10215 KN
-
FB Pierre TNX DE VE2OK - Jean