Bonjour Jacques
... vieux renards qui l'adoptent, ceux qui ont fait le tour d'à peu près tous les types d'antennes qu'on peut imaginer. Même des OWAs?? Elles n'ont que 10 ans (puisque l'ordinateur rapide est essentiel pour les calculs d'optimisation) et sont à peine connues. L'idée est née en 1998 au
Penn State University. De plus, elles ne sont pas encore commercialisées à une échelle significative; seule une firme européenne commence à en offrir mais $$$.
Voir
http://www.rondini.be/?page=optibeam/Ob6-6 . Cette antenne OWA 6 éléments se vend 570 € soit 826$ CDN au cours actuel.
----
Malgré son aspect spectaculaire, une log-périodique ne peut rivaliser avec une Yagi-Uda de flèche/éléments équivalents. Pour une fréquence donnée, ce n'est que la région voisine du dipôle résonnant le plus proche qui est fonctionnelle. Tout le reste de l'antenne n'émet rien car il y a cancellation à cause des déphasages. À la plus haute fréquence pour laquelle elle est conçue, seulement 15% de l'antenne est utilisé et à l'autre extrême (à la plus basse fréquence utilisable), c'est mieux mais sous la barre du 50%. Je crois donc que sa réputation est surfaite, et que c'est un autre mythe que d'y voir l'antenne par excellence.
D'où vient-il? Mon opinion: Quand on débourse 500$ et plus pour une antenne, on cherche probablement à exagérer les 'plus' et à se taire sur les 'moins'. La force de la log-périodique réside uniquement dans sa propriété de répéter sa structure
périodiquement avec le
logarithme de la fréquence.. d'où son nom. Ce qui la rend fonctionnelle sur plusieurs bandes. Mais le prix à payer pour cet avantage est un gain très 'ordinaire'.
...peut être qu'un jour je sucomberai au charme des ces sirènes.....qui sait.Ou de t'en concocter une (antenne, pas une sirène!). J'ai déjà ici une centaine de modèles de log-périodiques pré-calculés attendent d'être ''concrétisées''...