Carte interactive des sommets de VE2

[VE2PID Pierre]

..supposons...pas trop se casser la tête non plus.

Mon opinion est plutôt que plus les règles sont précises, mieux ça fonctionne. Des 'suppositions' ou des 'tournages de coins en rond' sont de nature à créer encore plus de confusion qu'actuellement...

Quoi qu'il en soit, j'ai aussi posé la question sur le reflector SOTA. Je verrai quelles seront les réponses et s'il y a consensus entre les réponses. Le problème de St-Alban et de Shefford revient finalement à une question de distance horizontale. Dans les deux cas, en sachant quelle est cette distance hor max permise, on pourrait activer d'un autre point voisin du sommet 'officiel' dont l'altitude respecterait et le 25 m et la distance max en question.
...

[Jean-Pierre VA2SG]

Je comprends rien du tout à ta question alors et je ne vois aucune confusion dans les règles.

Brome s'active à 25M minimum en altitude des coordonnées de son sommet , Shefford s'active à 25M minimum en altitude des coordonnées de son sommet.

Si j'active Brome, je prends les coordonnées de Brome. Je n'active pas Shefford.

Le but de ce règlement est de permettre une activation alors qu'un sommet serait bondé de touristes, en permettant de s'installer à l'écart.

S'il n'y pas de règles de distance horizontale, c'est que ca n'existe tout simplement pas et n'est pas nécessaire.

Alban s'active à 25M minimum en altitude des coordonnées de son sommet. On a jamais dit que tous les sommets étaient activables en pratique.Au Saguenay, probablement que 5% des sommets sont activables en pratique. Ceux que je peux pas faire, je les fais pas, simplement. Quand j'aurai plus de guts, je les essaierai peut-être.

Je vois pas le problème en soi. En tout cas, bonne chance dans tes démarches Pierre.

[VE2PID Pierre]

JP.. j'essayais de répondre à la question de Jean Est-ce que je dois me rendre absoluement à la tour de communication pour faire une activation ou je peux me rendre sur l'un des sommets ou à la tour d'observation?

Et la réponse (je viens de corriger) est qu'il n'y pas de substitut possible pour GA-225. Pour VE2/GA-225, son altitude officielle est de 360 m. En appliquant la règle du 25 mètres, il ne faudrait pas utiliser en substitut une montagne dont l'altitude est inférieure à 360 - 25 = 335 m. Selon mes cartes topo (Garmin) une montagne encerclée par Jean à environ 1,5 km au sud-est (340 m) pourrait convenir en supposant que la question de distance n'intervient pas. Cependant, en traçant une ligne droite entre ces deux points, il y a un col profond de 180 m ce qui fait de la montagne de 340 m un sommet distinct de GA-225 *. Donc ça nous ramène au GA-225 comme seule possibilité. J'affiche la carte Garmin et une version Google Earth de la région en bas de ce message. Quant au St Alban officiel en bas de la carte, son altitude est de 280 m. Ce pont ainsi que la tour d'observation dont trop bas pour remplacer GA-225.
----
Mont Shefford: Je viens de constater que le sommet de la tour (480) que j'utilisais n'est maintenant plus valide comme substitut à ES-008 (520 m)..

Bien sûr, on peut toujours contourner les règles. Mais j'ai plutôt comme philosophie d'y aller by the rules, dans l'esprit SOTA, sans tricher (; -) ), quitte à demander le cas échéant à Londres des corrections utiles.

* Règle SOTA Summits should be distinct peaks. This means that there must be a vertical separation of at least the association's prominence value, between Summits and their associated cols (also known as saddles).. La prominence value pour SOTA/Québec est de 150 mètres.

[Jean-Pierre VA2SG]

Daccord.

[VE2OK Jean]

Toutes vos échanges viennent préciser la règlementation et m'éclairent au plus haut point. Pierre, ta carte du mont St-Alban est très précise et identifie où est la tour d'observation.  C'est donc le vrai mont Saint-Alban. Le mont voisin VE2/GA-225 n'a donc pas le nom mont Saint-Alban. C'est donc à corriger. Ton parallèle avec Shefford est parlant. De plus, l'idée de la distance horizontale et de la dénivellation de 150 mètres clarifient ce qu'est le ou les sommets d'une montagne avec un nom unique.

Je comprends Jean-Pierre qu'il faut envoyer les correction à Denis mais avant de se faire, je crois qu'il faut clarifier la situatiion et lors de son retour, il va sûrement commenter. L'idée ici n'est surtout pas de critiquer tout le travail que vous avez fait mais de voir comment on peut améliorer la pratique et la compréhension de ce "sport".

La nomination de toutes ces montagnes doit bien se faire à quelque part et est sûrement inventorié à quelque part au Québec ou au Canada. Il doit exister une commission de toponymie des montagnes. Je ne comprends pas avoir constaté quelques erreurs de nomination seulement en vérifiant quelques monts connus. J'ai compris que si cela vient de l'extérieur (UK), la source peut être questionnante. Un expert en carte topographique à l'université X pourrait nous renseigner. À suivre...

La source de mes cartes topographies (Garmin) proviennent de Toporama 1/20000, ministère des terres et forêts. Pierre, tu as peut-être constaté que le mont Saint-Alban sur ma carte n'est pas identifié au  bon endroit contrairement à la tienne. Quelle est la source de tes cartes?

[VE2PID Pierre]

Quelle est la source de tes cartes?

Ce sont les cartes Topo Canada de Garmin qui sont contenues sur 4 CD ou en DVD. Voir http://www.gpscentral.ca/accessories/mapsourcetopocanada.htm

[VA2CG Gilles]

Bonjour à vous tous,

J.P. merci pour avoir répondu à Pierre et à Jean, il y a encore un peu de Sota Manager en toi ....HI HI!!!!

Effectivement il y a un gros travail qui a été effectuer par seulement quelques un d'entre nous, j'ai peu-être manquer un peu sur ce point. Il faut comprendre ici que nous avions très peu de temps pour effectuer ce travail de moine là !!!!

 Cependant, ce n'est certainement pas moi qui ai suggéré d'éliminer Pinacle, ni de modifier Shefford, ni d'ajouter ES-037... En tant que ""gérant"" de l'Estrie, j'aurais eu des objections. Pierre, même moi je n'ai pas grand chose à leur dire sur cela, nous avons demander à les garder comme c'était avant la nouvelle mise à jour, mais c'est le MT de Londres qui décide, et il sont très pointilleux sur plusieurs points...surtout lorsque les monts sont situés près de la frontière américaine.

Jean, comme J.P. le propose, envoi moi les correctifs  à mon adresse courriel et je vais regarder celà avec Denis VA2IEI.

Tu n'as même pas idée comme ca été compliqué avec eux. C'est totalement incroyable comme on a eu des difficultés avec eux. Oui ils ne sont pas très facile, il y a toujours un petit qulque chose qui accroche tout le temps, je comprend J.P. d'avoir laisser la place à une autre personne, un moment donner j'ai penser à cela moi aussi...Je n'ai pas hâte à la prochaine mise à jour !!!!

La nomination de toutes ces montagnes doit bien se faire à quelque part et est sûrement inventorié à quelque part au Québec ou au Canada.Effectivement Denis à consulter un site pour faire les croisements des coordonnés que l'on avait en main, mais je ne s'ai pas à qu'elle endroit les informations ont étés validées, seulement Denis pourras répondre à ceci.

Messieurs, je crois avoir fait le tour, au sujet de vos commentaires qui ont étés ecrit, je les voies très constructifs!!!!

Pour Jean voici mon adresse courriel: va2cg@videotron.ca

73

Gilles VA2CG
Gérant Manager
VE2SOTA Association

[VE2PID Pierre]

et il sont très pointilleux sur plusieurs points...surtout lorsque les monts sont situés près de la frontière américaine.

Salut Gilles,

C'est une explication qui ne me satisfait pas. Faudrait pas leur donner des vertus de rigueur dans tous les cas.

Je veux bien dire "adieu" et à regret à Pinacle près de Baldwin Mills. Remarquez que ce n'est qu'une montagne parmi d'autres. Mais peut-on savoir qu'est ce qu'il y a de pointilleux concernant la frontière américaine dans leurs arguments comme tu le mentionnes ? Je cherche à comprendre.

Ils ont éliminé Pinacle/Coaticook qui est à 2 km de la frontière, un sommet entièrement situé au Québec... et ils ont ajouté ES-026 à seulement 1,4 km des USA et ES-022 à 1 km de la même frontière !! Quelqu'un peut-il me dire où est la logique là -dedans? Je mets une carte en bas de ce message montrant l'ajout ES-026, sommet peu accessible plus près de la frontière que le sommet éliminé (Pinacle) à 2,5 km à l'est.

Pour le cas Pinacle/Coaticook, entre nous, je crois plutôt que c'est une bête erreur de logiciel. Le robot a été confondu par la double appellation "Pinacle" mentionnée ailleurs, et il a tranché en faveur de Frelighsburg. Un robot/logiciel, c'est rapide mais il faut le surveiller. Une supervision plus attentive et une simple question posée à un être humain aurait enlevé l'ambiguïté.

Résultat: Un beau sommet très fréquenté par les touristes a été perdu dans le processus et remplacé par un autre du même nom, mais qui est une propriété privée non accessible. C'est l'explication la plus plausible qui me vient à l'idée, soit une simple confusion de noms.

Bon, c'est fait, on ne peut plus revenir en arrière. Par contre, l'avenir est toujours là... Je continue donc à croire que la consultation des responsables de chaque région est essentielle avant la publication finale, et je suis persuadé que Londres verrait cela favorablement. C'est à considérer dans les planifications prochaines. Il est aussi important que la question de l'identification des sommets par noms soit priorisée de sorte que des erreurs de ce type ne soient jamais possibles.

Quant à Shefford, je vais certainement retourner au sommet de la tour, mais désormais, comme il est maintenant hors critère, ce ne sera plus possible en tant qu'activateur SOTA.

Dommage là aussi...

Petite remarque en terminant: Toute l'information SOTA/Québec est faite via radioamateur.ca. Or certaines personnes impliquées dans l'organisation locale ne passent que très rarement sur notre site. C'est bien sûr l'affaire de chacun d'apprécier ou non ce site et de le fréquenter ou non. De plus, il y a beaucoup de radioamateurs québecois qui ne viennent pas ici et qui n'entendent jamais parler de SOTA. Alors est-il pertinent d'améliorer notre visibilité et publiciser l'activité autrement et en faire quelque chose qui n'est pas en définitive limité à radioamateur.ca??

[VA2JOT Jacques]

Tu pourrais resoumettre le Mt-Pinacle (celui de Coaticook) sous le nom de Pineaple et leur faire en même temps un pied de nez. J'te gage que ca passerait comme une lettre à la poste.

Faudrait expliquer poliment au monsieur là bas que vu d'ici, sa décision va à l'encontre du gros bon sens.

[VE2PID Pierre]

sous le nom de Pineaple

Ok Jacques, mais avant d'utiliser ta suggestion ""Pineapple Del Monte"", je fais une tentative auprès de Londres pour qu'ils remettent Pinacle/Coaticook ES-017 immédiatement dans la liste et qu'ils bouchent le trou actuel entre ES-016 et ES-018, tout en modifiant le nom de ES-025 pour Pinacle/Frelighsburg .

Qui sait ??
(À suivre j'espère)

[Jean-Pierre VA2SG]

Bof Gilles, je voulais juste essayer de répondre à une question vieux.

Si je peux ajouter, pour terminer,

Losrque j'ai voulu ajouter St-Joseph etc... l'automne dernier, la réponse du MT a été, "non seulement certains de ceux qui je voulais ajouter sont pas valides à nos yeux mais on se prépare à en enlever une 40aine de ceux existant."

Ma réplique a été "faites donc le ménage dans votre propre patelin plat comme un désert avant de donner des lecons aux autres, here's my resignation"

Jim m'a alors expliqué que le ménage a été fait en UK car de nombreux sommets ne correspondaient finalement pas aux critères y ont été retirés et a offert un soutien logistique pour établir une liste exaustive, comprenant que l'on ne disposait pas d'une expertise qu'eux ont développé sur une dizaine d'années. Oui, Jim a indiqué que le scan peut être imparfait et que des corrections seront à faire au besoin.

Oui j'ai pogné les nerfs, puis, je regrette rien.

Le résultat n'est pas parfait. Il y a des retouches à faire? S'agit de les faire. Ce sera une fraction du boulot qui a été accomplit l'hiver dernier.

Quand aux anglais, pourquoi on exige de nous de fournir les altitudes en mètres ET en pieds?

Allez donc voir nos voisins du sud, aux dernières nouvelles, ils n'ont jamais eu à transposer en mètres.

Mais je me fous de tout cela, quand le hobby n'est plus amusant, faut faire en sorte qu'il le redevienne. Juste pour la méga Mégantic/St-Joseph, tout ca valait la chandelle un million de fois.

Alors Pierre, dis toi bien une chose, j'ai peut être été naif de penser que SOTA était différent de IOTA en termes de décentralisation, mea culpa, mais 3 ans plus tard, je ne regrette pas un seul instant que l'on se soit lancé dans l'aventure. C'est même à mon avis une fierté que les VE2 et quelques amis VE3 doivent avoir, clairement les leaders de la radioamateur en montagne au Canada, tous modes et toutes bandes confondues. C'est grâce à vous tout ca, hats off!

S'agit de continuer, et combiner notre santé à un hobby fantastique.

CQ SOTA CQ SOTA ;-)

[VE2PID Pierre]

Épilogue

Quoiqu'il en soit Jean-Pierre, lâche pas  ""é pis log"" en masse de bons QSOs.
---
Concernant le Pinacle/Coaticook, j'ai envoyé un courriel aujourd'hui simultanément à Londres et à Gilles CG. Londres m'a répondu rapidement et poliment pour me dire que toute démarche de ce type ne peut se faire que par le gérant local (Gilles), ce avec quoi je suis entièrement d'accord. Je vais donc lui demander de l'acheminer lui-même évidemment s'il est d'accord.

Peut-être que les erreurs peuvent être corrigées en tout temps sans attendre les m-à-j annuelles? Car je reste convaincu qu'il s'agit bien d'une erreur. D'une part, ES-017 est présent dans la dernière version de notre manuel SOTA/QC du 1er mai 2012, et d'autre part, il y a un saut de ES-016 à ES-018 dans la base de données en ligne de Londres, ce qui n'est pas normal. Et, à défaut d'avoir cette donnée, on ne peut considérer que c'est une activation valide, ni entrer nos contacts dans leur fichier...
...

[VA3SIE Martin]

Il est clair qu'il ya une erreur.

La carte topographique au http://atlas.nrcan.gc.ca montre clairement que le sommet de Le Pinnacle est un peu plus de 650m.

Cette carte montre également qu'il existe une ligne de contour 500 qui renferme ce sommet et pas d'autres.

J'espère que la correction peut être appliquée à l'avenir.



73
Martin.
VA3SIE.

[VE2PID Pierre]

J'espère que la correction peut être appliquée à l'avenir.

Bonjour Martin,

Aucune nouvelle de ma demande.... le 'gap' entre ES-016  et ES-018 n'est toujours pas rempli dans la liste SOTA.
Enfin... jadis il était bel et bien dans la liste et je l'avais activé en 2010. Voir http://forum.radioamateur.ca/index.php?topic=3747.0

J'aimerais bien y retourner un jour comme activateur SOTA....

[VA2CG Gilles]

Bonsoir Martin, Pierre et Jean,

Effectivement le mont Pinnacle devrais revenir dans la liste des sommets accessible dans la région de l'Estrie sous l'appelation ES-017. J'ai toujours une note pour ce sommet qui va être ajouter dans la prochaine mise à jour prévu le printemps prochain.

Pour Jean, si tu trouve des sommets qu'il faut modifier ou ajouter, fait moi parvenir un courriel avec la liste des modifications.....Avec la suggestion de JP, je n'ai toujours rien reçu !!!!!
Voici mon courriel: va2cg@videotron.ca

Il ne faut pas oublier que moi et Denis VA2IEI, nous nous sommes pas déplacer pour chacun des ces sommets qui on été ajouter le printemps dernier, il peut y avoir des erreurs et cela ce corrige.

73

Gilles